經(jīng)濟(jì)總量回升態(tài)勢(shì)下的結(jié)構(gòu)性隱憂

張茉楠

一季度我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的多項(xiàng)指標(biāo)環(huán)比信號(hào)趨暖，GDP環(huán)比增速?gòu)娜ツ晁募径鹊凸鹊?.5%大幅反彈至6.8%，PMI指數(shù)更是連續(xù)五個(gè)月反彈，跨越經(jīng)濟(jì)周期的分界線，似乎未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成“筑底”過(guò)程，處于止跌回升通道，二季度反彈力度或?qū)⒊A(yù)期。當(dāng)前全球金融危機(jī)所引發(fā)的中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的劇烈收縮和震蕩已經(jīng)逐步減弱，宏觀調(diào)控取向宜應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整：從疾風(fēng)驟雨式的“危機(jī)處理”方式向逆周期的“相機(jī)抉擇”過(guò)渡，在“反危機(jī)”的政策中加入更多“反失衡”的考量，注重短期增長(zhǎng)率，更要追求長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)優(yōu)化。為此，宏觀調(diào)控和政府的系統(tǒng)干預(yù)應(yīng)該著眼于破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)五大結(jié)構(gòu)性失衡。

第一，全面推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，補(bǔ)齊制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的短板

社會(huì)建設(shè)不僅僅是社會(huì)福利體系和社會(huì)保障體系，我們常提到的勞動(dòng)就業(yè)體制、收入分配體制、社會(huì)保障體制、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制可能只是社會(huì)建設(shè)的某些方面。社會(huì)建設(shè)還包括社會(huì)管理體制建設(shè)、社會(huì)組織建設(shè)、社會(huì)結(jié)構(gòu)建設(shè)、社會(huì)利益關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)、社會(huì)保障制度建設(shè)等非常豐富的內(nèi)容。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，由于社會(huì)建設(shè)的滯后，許多新興發(fā)展中國(guó)家都陷入了“中等收入的陷阱”。新興市場(chǎng)國(guó)家突破人均GDP1000美元的“貧困陷阱”后，很快會(huì)奔向1000美元至3000美元的“起飛階段”；但到人均GDP3000美元附近，快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，自身體制與機(jī)制的更新進(jìn)入臨界，很多發(fā)展中國(guó)家在這一階段由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身矛盾難以克服，發(fā)展戰(zhàn)略失誤或受外部沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯，陷入所謂“中等收入陷阱”階段。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來(lái)西亞等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但直到2007年，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段，并且見不到增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。原因就是這些國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)只注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而忽視社會(huì)建設(shè)：一是收入差距過(guò)大，中間階層的“夾心化”、造成內(nèi)需增長(zhǎng)不振；二是城市化進(jìn)程中形成新的二元結(jié)構(gòu)，貧富差距和社會(huì)安全的缺失激化社會(huì)矛盾；三是教育和人力資本投入不足造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2008年我國(guó)也進(jìn)入了中等收入陷阱階段，中國(guó)能否逾越這一陷阱關(guān)鍵在于社會(huì)建設(shè)能否有效跟進(jìn)。從目前4萬(wàn)億投資的范圍和側(cè)重點(diǎn)看，中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和大產(chǎn)業(yè)投資的支持范圍和力度，即直接服務(wù)于保增長(zhǎng)的目標(biāo)比較明顯，雖然我們也相繼出臺(tái)與民生相關(guān)的就業(yè)、社保、住房、醫(yī)療政策等社會(huì)建設(shè)政策，但是財(cái)政投入和支出用于公共服務(wù)和社會(huì)建設(shè)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，新一輪的經(jīng)濟(jì)刺激措施應(yīng)加大對(duì)社會(huì)建設(shè)的投資，特別是要發(fā)揮財(cái)政資金在公共服務(wù)領(lǐng)域“四兩撥千斤”的杠桿作用。當(dāng)前正是建立全覆蓋的、發(fā)展型的福利體系的良好機(jī)會(huì)。

第二，實(shí)施“就業(yè)增長(zhǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略”，從根本上緩解結(jié)構(gòu)性就業(yè)難題

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)表現(xiàn)出非一致性。就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同步體現(xiàn)為：就業(yè)增長(zhǎng)率明顯低于GDP增長(zhǎng)率；就業(yè)彈性系數(shù)逐年下降。就業(yè)彈性由九五期間的0.14下降到十五期間的0.12，2008年為0.08，即GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)僅能帶動(dòng)80萬(wàn)個(gè)就業(yè)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并沒有對(duì)就業(yè)產(chǎn)生多大拉動(dòng)力，反而在一定程度上對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)的非一致性。

事實(shí)上，增長(zhǎng)優(yōu)先還是就業(yè)優(yōu)先不是誰(shuí)先誰(shuí)后的問題，而是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的路徑問題。如果增長(zhǎng)方式不變，光靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)拉動(dòng)就業(yè)，是不可能解決中國(guó)就業(yè)問題的。就業(yè)增長(zhǎng)優(yōu)先的最大不同是不再是投資拉動(dòng)而是就業(yè)拉動(dòng)?！熬蜆I(yè)增長(zhǎng)優(yōu)先”的發(fā)展模式不僅能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)良性互動(dòng)，而且也將推動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，注重發(fā)展有利于增加就業(yè)含量和開發(fā)利用人力資源的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域。如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等；在要素投入上，通過(guò)人力資源的開發(fā)利用，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，真正將人口就業(yè)的包袱變成人口資源的福利因素；在目標(biāo)導(dǎo)向上，把就業(yè)作為基本目標(biāo)，在確定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、增長(zhǎng)方式、增長(zhǎng)速度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面，充分考慮對(duì)就業(yè)的影響。因此從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先”到“就業(yè)增長(zhǎng)優(yōu)先”型發(fā)展模式，將推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)由粗放型的斯密增長(zhǎng)向熊彼特式的內(nèi)涵增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變。

第三，提升資本形成過(guò)程中的宏觀投資效率，擺脫投資依賴型增長(zhǎng)

2009年一季度，中國(guó)擴(kuò)張性宏觀政策力度空前。全社會(huì)固定資產(chǎn)投資28129億元，同比增長(zhǎng)28.8%，比上年同期加快4.2個(gè)百分點(diǎn)。投資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為直接的驅(qū)動(dòng)方式。投資何以成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的引擎？這與我國(guó)長(zhǎng)期投資率高，資本利用率低，需要更多的資本，特別是國(guó)際資本的注入有很大關(guān)系。我們來(lái)考察一下增量資本產(chǎn)出率這一代表資本邊際效率的指標(biāo)。增量資本產(chǎn)出率（Incremental?Capital?Output?Ratio，ICOR=投資增加量／生產(chǎn)總值增加量之比）表明，當(dāng)ICOR提高時(shí)，增加單位總產(chǎn)出所需要資本增量增大，也就意味著投資的效率下降。筆者計(jì)算了中國(guó)1978-2007年30年的實(shí)際ICOR，結(jié)果顯示，中國(guó)增量資本產(chǎn)出率在改革開放之后邊際資本產(chǎn)出比率均值為2.56，并在80年代中期和90年代初期達(dá)到高峰之后，在近三年又呈逐年上升趨勢(shì)，這表明資本利用率加大，而投資效率成下降態(tài)勢(shì)。這是中國(guó)投資持續(xù)處于高位的最主要原因。資本有機(jī)形成效率的失衡不僅意味著資源的錯(cuò)配，也是中國(guó)高投入、高消耗、高增長(zhǎng)、低效益的“庫(kù)茲尼茨增長(zhǎng)”的內(nèi)在根源。

從提升路徑上看，中國(guó)下一步必須通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新以及加速人力資本形成提高投資效率，避免投資主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式產(chǎn)生的產(chǎn)能過(guò)剩和結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配。

第四，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，提高最終消費(fèi)在GDP中的比重。30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)體現(xiàn)為國(guó)家財(cái)富的迅速積累，但是相比之下國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)速度，財(cái)富分配比例的失衡也成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、內(nèi)外需失衡的重要原因。我國(guó)最終消費(fèi)率逐年下降，目前最終消費(fèi)在GDP中不足60%。

造成這種現(xiàn)象的原因有多方面，其中最重要的原因是：勞動(dòng)力價(jià)格計(jì)量嚴(yán)重脫離以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)量的勞動(dòng)價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)收入在初次分配中出現(xiàn)“三低現(xiàn)象”：一是勞動(dòng)收入在GNI(國(guó)民收入)中所占比例低；二是勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)持續(xù)慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其占GDP比重不斷下降，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，居民可支配收入占國(guó)民收入的比重出現(xiàn)下降趨勢(shì)；三是勞動(dòng)要素在企業(yè)內(nèi)部分配中的比重低。從1998年到2005年，我國(guó)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)平均增長(zhǎng)30.5%，勞動(dòng)力報(bào)酬年均僅增長(zhǎng)9.9%，國(guó)民財(cái)富分配不公。

因此，國(guó)家應(yīng)該在國(guó)民收入分配上多做文章，在財(cái)富的存量上作重大調(diào)整，通過(guò)按生產(chǎn)要素參與初次分配、加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、結(jié)構(gòu)性減稅，切實(shí)保障國(guó)民財(cái)產(chǎn)性收入等措施，真正做到“藏富于民”、“創(chuàng)富于民”。

第五，平衡行業(yè)結(jié)構(gòu)、利益分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮

相對(duì)于均衡的產(chǎn)出分配和良性的內(nèi)需結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的利益分配格局也是關(guān)鍵。2009年1-2月固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)核心因素是國(guó)有及國(guó)有控股投資大幅度增加，增速達(dá)到35.6%，比去年同期增速提高了23.3個(gè)百分點(diǎn)。如果剔除國(guó)有因素，則其他經(jīng)濟(jì)成分投資同比增速僅為20%。中央項(xiàng)目增速迅猛，但新增刺激性投資大部分流入了國(guó)企及壟斷行業(yè)。因此產(chǎn)權(quán)配屬和利益格局的重大調(diào)整迫在眉睫。打破壟斷的目的在于釋放被壟斷壓抑的生產(chǎn)力。中國(guó)目前社會(huì)資源60%以上控制在國(guó)有資本手中，然而他們創(chuàng)造的財(cái)富卻只占GDP的28%左右，吸納的勞動(dòng)力更不足10%。當(dāng)前要以此次大規(guī)模投資為契機(jī)，逐步打破石油、電力、鐵路、金融、電訊、教育、醫(yī)療和文化娛樂領(lǐng)域的壟斷，進(jìn)一步開放國(guó)內(nèi)高回報(bào)的壟斷性服務(wù)業(yè)。財(cái)政政策、貨幣政策松綁后，還要積極推進(jìn)體制性政策的改革引入競(jìng)爭(zhēng)主體，吸引更多民間資本進(jìn)入。

因此我們?cè)陉P(guān)注短期經(jīng)濟(jì)總量回升趨勢(shì)的同時(shí)，還需要更多地思考如何避免結(jié)構(gòu)異化、保持長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)活力的核心問題。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，每一次大的外部沖擊，都會(huì)演化為中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁上新臺(tái)階的促動(dòng)力。當(dāng)前中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的基礎(chǔ)和能力已今非昔比，完全能夠戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)，迎來(lái)更大的發(fā)展。