中國上市公司ぶ衛(wèi)斫峁褂敕⒋錒家比較分析

申敏平

摘要:公司治理結構現(xiàn)代企業(yè)制度的核心,是企業(yè)所有權安排的具體化。通過與發(fā)達國家公司治理結構的比較分析,探索適合我國公司發(fā)展的公司治理結構。

關鍵詞:上市公司;治理結構;國際比較;對策研究

中圖分類號:F276.6

文獻標識碼:A

文章編號:16723198(2009)20014802お

1公司治理結構的主要模式

1.1外部監(jiān)控型公司治理模式

外部監(jiān)控型公司治理模式又稱為市場導向型治理模式,因外部市場在公司治理中起主要作用而得名。這種公司治理源自于“盎格魯美利堅”式資本主義,以高度分散的股權結構、高流通性的資本市場和活躍的公司控制權市場為存在基礎與基本特征。美國、英國、加拿大和澳大利亞等國是這種公司治理模式的典型代表。

1.2內部監(jiān)控型公司治理模式

內部監(jiān)控型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡導向型治理模式。因股東(法人股東) 和內部經(jīng)理人員的流動在公司治理中起主要作用而得名。這種公司治理來自于“日耳曼”式資本主義,以后起的工業(yè)化國家(如日本、德國和其他歐洲大陸國家) 為代表。內部監(jiān)控型公司治理模式以股權的相對集中和主銀行(或全能銀行) 在公司監(jiān)控方面的實質性參與為存在基礎與基本特征。

1.3家族監(jiān)控型公司治理模式

家族監(jiān)控型公司治理模式,是指公司所有權與經(jīng)營權沒有實現(xiàn)分離,公司與家族合一,公司的主控制權在家族成員中進行配置的一種治理模式。所有權與經(jīng)營權合一是家族企業(yè)和家族監(jiān)控型治理模式存在的基礎與基本特征。韓國及馬來西亞、泰國、新加坡、印度尼西亞等東南亞國家是這種治理模式的典型代表。

2美英和德日公司治理結構模式的比較分析

2.1主要融資方式?jīng)Q定股權結構,從而形成兩種不同的治理結構

以美國為代表的美英法系的國家,絕大多數(shù)企業(yè)主要是以直接融資的方式籌集資金。在美國由股東持股的股份公司數(shù)額占公司總數(shù)的95%以上,資本市場成為美國經(jīng)濟最重要的融資來源。廣大中小股東主要依靠股票市場“用腳投票”(即公司股價的波動)機制及其競爭性的職業(yè)經(jīng)理市場所產(chǎn)生的壓力等外部治理機制來規(guī)范核心管理層的非利潤最大化行為以維護自身的利益。綜上所述,英美法系國家的公司制企業(yè)由于其直接融資方式?jīng)Q定了公司的股權相對分散,而相對分散的股權結構決定了其股東主權型(市場主導型)的公司治理結構模式。

在以德、日為代表的歐陸法系的國家中,絕大多數(shù)企業(yè)主要是以間接融資方式籌集資金。在采用德日模式的公司中,銀行作為債權人既為公司提供貸款,又是公司的股東,銀行兼?zhèn)鶛嗳撕凸蓶|身份于一身。間接融資的籌資方式使企業(yè)的股權結構相對集中,法人和銀行是股份公司最大的股東。由于股權相對集中且相對穩(wěn)定,證券市場的波動對經(jīng)理層造成的壓力相對弱化,即外部市場治理機制較弱,主要采用內部控制即“用手投票”機制。德日銀行通過債權和股權共同參與公司內部治理,由此形成了股權加債權共同治理型(銀行導向型)的公司治理模式。

2.2兩種公司治理模式的治理目標存在差異

美英模式以股東價值最大化為治理目標。由于企業(yè)融資結構以股權資本為主,其公司治理就必須遵循“股東至上”邏輯,以股東控制為主,債權人一般不參與公司治理。

德日模式以債權人及利益相關者利益最大化作為公司治理目標。由于企業(yè)融資結構以股權加債權相結合和以間接融資為主,其公司治理就必須遵循“利益相關者”邏輯,形成了股權與債權共同控制公司。

2.3兩種公司治理模式對經(jīng)營者的激勵與約束機制不同

與證券市場“用腳投票”的外部約束機制相適應,美英公司為激勵經(jīng)營者努力為股東創(chuàng)造利潤,也借助于證券市場的作用。

與美英公司的高酬金激勵不同,德日公司采取的是經(jīng)營者年薪制和年功序列制的激勵機制。經(jīng)理的報酬設計主要是年薪而非股票和股票期權制。

2.4兩種公司治理模式的框架不同

美英國家公司治理模式的框架由股東大會、董事會及首席執(zhí)行官三者構成。其中股東大會是公司最高權力機構,董事會是公司最高決策機構,董事會大多由外部獨立董事組成,董事長一般由外部董事兼任,既是決策機構,又承擔監(jiān)督功能,首席執(zhí)行官依附于董事會,負責公司的日常經(jīng)營。美英國家公司治理結構中不單設監(jiān)事會,其監(jiān)督功能由董事會下的內部審計委員會承擔,內部審計委員會全部由外部獨立董事組成。

德日公司治理結構雖然都屬于債權加股權的共同治理型,但德國雇員在很大程度上參與公司治理。德國的治理結構為特殊的“雙層董事會”制度,即監(jiān)督董事會和管理董事會,其中監(jiān)督董事會的地位高于管理董事會,監(jiān)督董事會主要代表股東利益監(jiān)督管理董事會,不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營管理,其職能相當于美國公司的董事會;管理董事會由監(jiān)督董事會招聘組成且具體負責日常經(jīng)營活動,其職能相當于美國公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結構的框架則由股東大會、董事會、經(jīng)理、獨立監(jiān)察人所組成。實際上,股東大會在日本是名存實亡,真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營者專家組成的內部董事會,董事會成員主要來自公司內部,不設外部獨立董事,共同治理在日本已演變成了由經(jīng)營者和內部人控制的局面。

2.5兩種公司治理模式的利弊分析

綜上所述,英美模式的利弊可以概括為:其優(yōu)點是證券市場“用腳投票”約束機制以及競爭性職業(yè)經(jīng)理人市場競爭壓力的存在,能對業(yè)績不良的經(jīng)營者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。這種模式不僅有利于保護股東的利益,而且也有利于配稀缺性資源。但這種模式的不足是由于過分擔心來自市場的威脅,在內部缺乏有效監(jiān)督的情況下,易導致經(jīng)營者的短期行為。為了克服弊端,美英公司的治理也開始借鑒德日模式,注重“用手投票”的監(jiān)控作用。

德日模式的利弊可以概括為:其優(yōu)點是銀行直接“用手投票”的控制機制可以在不改變所有權的前提下將代理矛盾內部化。缺點是:無法使某些代理問題從根本上加以解決;證券市場不發(fā)達,企業(yè)外部籌資條件不利,企業(yè)負債率高等。為了克服這些弊端,德日公司治理也開始借鑒美英治理模式,注重“用腳投票”的作用。

3我國上市公司治理結構所存在的問題

3.1股權過于集中

我國企業(yè)進行股份制改造的前提是公有制占主體,在股權方面表現(xiàn)為國有股、法人股持股比例高,一般超過50%,多的則達80%以上。 在股權高度集中于國有股的情況下, 因為國有股本身存在代理問題,產(chǎn)權模糊,出資者代表不明確,仍然沿襲計劃經(jīng)濟的控制方式,導致政府在行政上對企業(yè)管理層干預過多,企業(yè)目標政治化,無法實現(xiàn)企業(yè)運作機制的轉換。

3.2董事會缺乏獨立性

在國有股占絕對優(yōu)勢的條件下,董事會成員、總經(jīng)理的聘任都是由國有股東或原主管部門指定,多數(shù)情況下董事長兼任總經(jīng)理。在這種情況下,首先難免會出現(xiàn)總經(jīng)理決定董事會人選的奇怪現(xiàn)象。其次,總經(jīng)理不對董事會負責而直接對政府大股東負責,就難免會架空董事會和股東會兩個法定機構的權力。

3.3缺乏有效的激勵約束機制

除了少數(shù)公司外,多數(shù)公司的高級管理人員執(zhí)行的仍然是計劃經(jīng)濟體制下的工資制度, 薪酬結構比較單一,不能對董事和高級管理人員起到足夠的激勵作用。同時,由于權責利機制的不健全,導致董事和高級管理人員出現(xiàn)決策失誤、經(jīng)營不善等問題, 也受不到相應的處罰。

3.4外部監(jiān)控機制不全

主要表現(xiàn)在三個方面:第一,銀行等作為債權人對公司實施的監(jiān)控作用較小。第二,外部的公司控制權市場或者是并購市場對公司實施的監(jiān)控作用也非常有限。第三,經(jīng)理市場是另一個從外部監(jiān)督公司的重要機制。管理者自然就會約束自己過度追求自身利益的行為。而我國資本市場的現(xiàn)狀與目前的股權結構極大地限制了經(jīng)理市場在約束公司經(jīng)營者行為方面的作用。由于沒有建立起評價經(jīng)營者管理才能的制度,經(jīng)理市場培育在我國也并不具備現(xiàn)實可操作性,所以經(jīng)理市場對公司的監(jiān)控作用也非常有限。

4完善我國上市公司治理結構的對策

4.1改善股權結構

我們應該模仿德、日改善股權結構,分散股權,但適度集中,少數(shù)大股東分享控制權;同時考慮到目前我國上市公司結構組織形式也主要類似于德、日的雙層管理體制,因此更應構筑一個與“上層建筑”相適應的股權結構基礎。

4.2改革內部組織結構

一是改變現(xiàn)有董事會監(jiān)事會權力并行的做法,提升監(jiān)事會的地位,擴大監(jiān)事會的職權,要求董事會同時對股東和監(jiān)事會負責。二是引入英美國家公司治理中的獨立董事制度。三是董事長與總經(jīng)理分設。

4.3建立有效的債權人治理機制

根據(jù)德日公司銀行導向型治理模式運行的實踐,結合我國公司制企業(yè)主要靠間接融資這一現(xiàn)狀,為了保證債權人(銀行)的合法利益,債權人應該和股東一樣,在公司治理上有權對公司進行監(jiān)督,并在非常情況下(如破產(chǎn)清算時)擁有控制權。

4.4大力發(fā)展和完善資本市場

根據(jù)融資方式?jīng)Q定股權結構,股權結構決定相應的公司治理模式這一現(xiàn)實,我國應建立一整套有利于企業(yè)進行直接融資的環(huán)境,其中大力發(fā)展和完善資本市場是其重要環(huán)節(jié),其可以實現(xiàn)企業(yè)股權主體多元化、股權結構分散化,使廣大中小投資者可以通過股票市場“用腳投票”的外部治理機制來維護自身的權益。

無論是英美等國以外部控制權為依托的外部控制權體系,還是德日以內部控制權為依托的內部控制體系,包括東亞的家族控制模式,都有其存在和環(huán)境相適應的一面,對我國上市公司控制權體系的建立和完善都有重要的參考作用。因此,具體到中國上市公司的控制權體系建設,不應拘泥于某種具體的模式,應博采眾長,全面發(fā)展。