高中語(yǔ)文教材文言注釋摭談

柯昌蘋(píng)

中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱明確規(guī)定:中學(xué)生要能閱讀淺易的文言文。中學(xué)語(yǔ)文教材作為教學(xué)的基本依托,當(dāng)然承擔(dān)著培養(yǎng)中學(xué)生閱讀淺易文言文的能力的任務(wù)。在語(yǔ)文教材文言文的選擇上,教材編寫(xiě)者們充分考慮到中學(xué)生的知識(shí)水平和接受水平,以時(shí)間為序,精選不同時(shí)期的、有代表性的文章作為中學(xué)生的文言閱讀材料。在注釋上,編寫(xiě)者們旁征博引,博采眾長(zhǎng),精心選擇,為每一篇文言文作了詳盡而恰到好處的注釋,既讓學(xué)生借助注釋初步讀懂文章,又給學(xué)生留下充足的思考空間,非常利于培養(yǎng)學(xué)生閱讀淺易文言文的能力。

但是,中國(guó)文字的傳承歷史久遠(yuǎn),漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中,很多字詞的意義和用法發(fā)生了極大的變化,給后人的準(zhǔn)確理解帶來(lái)了一定的困難,對(duì)同一句話中的同一字詞,出現(xiàn)多解甚至截然不同的理解的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因此,中學(xué)語(yǔ)文教材中的文言注釋中出現(xiàn)少數(shù)注釋不太恰當(dāng)或該注不注的情況就在所難免,或者也可以說(shuō)仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,只是哪一種說(shuō)法更接近本意或更利于學(xué)生理解和接受而已。筆者在實(shí)際教學(xué)中,就發(fā)現(xiàn)一些文言注釋學(xué)生接受起來(lái)有一定的難度,他們提出疑問(wèn)后,筆者經(jīng)過(guò)多方查考,覺(jué)得教材注釋確有不妥之處,在此一并提出,以求教于方家。

一、“異乎三子者之撰”中的“撰”

高中教材第一冊(cè)第六單元第一篇課文《子路、曾晳、冉有、公西華侍坐》中“異乎三子者之撰”中的“撰”字解釋為“才能,指為政的才能”。筆者認(rèn)為,此注釋欠妥。

《康熙字典》中對(duì)此字是這樣解釋的,“撰猶事也,《論語(yǔ)》異乎三子者之撰”。王力先生主編的《古代漢語(yǔ)》第一冊(cè)中對(duì)此字的解釋是“才具(才干),指從事政治工作的才能”。朱東潤(rùn)先生主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》又如此解釋:“撰,述。這句大意是,我的志向和他們?nèi)凰v的不一樣。”這三部著作,都堪稱權(quán)威,但對(duì)同一字的理解就各不相同。而王力、岑麒祥、林燾、唐作藩等人編著的《古漢語(yǔ)常用字字典》對(duì)“撰”的解釋中,以上解釋中只有“述”這一解釋與其中的“寫(xiě)作”較接近,另兩種解釋都沒(méi)有。那么,究竟這個(gè)“撰”字該怎么理解更恰當(dāng)呢?

筆者認(rèn)為,朱東潤(rùn)先生的注釋更恰當(dāng)一些。

1.從語(yǔ)法的角度看。這一句中有兩個(gè)重要的虛詞,一個(gè)是“乎”,“乎”字用在句中,其用法相當(dāng)于“于”,用作介詞,表比較、時(shí)間或涉及對(duì)象,此處應(yīng)表比較。說(shuō)明“我”和其他三人不同。“乎”后就應(yīng)該是一個(gè)名詞性的結(jié)構(gòu)。另一個(gè)是“之”,此處“之”字的用法應(yīng)為“取消主謂結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性”,“三子者”是名詞,“撰”為動(dòng)詞,二者之間加上“之”字,取消其獨(dú)立性,這個(gè)結(jié)構(gòu)才能成為介詞“乎”的賓語(yǔ),形成比較。

2.從上下文來(lái)看。本文記述的是孔子弟子四人陳述各人的人生理想以及孔子對(duì)他們的評(píng)價(jià)。為了打消弟子說(shuō)話時(shí)的顧慮,一開(kāi)始,孔子就先對(duì)弟子們說(shuō):“以吾一日長(zhǎng)乎爾,毋吾以也?！庇谑?子路“率爾而對(duì)”,之后,冉有、公西華依次回答了老師的問(wèn)題。他們?nèi)说幕卮鹩幸粋€(gè)共同點(diǎn),那就是談?wù)摰亩际侨绾沃螄?guó),換句話說(shuō),他們都表達(dá)了自己的治國(guó)理想。到了曾晳,老師已經(jīng)點(diǎn)名讓他回答:“點(diǎn),爾何如?”“鼓瑟希,鏗爾,舍瑟而作,對(duì)曰:‘異乎三子者之撰”。他沒(méi)有馬上回答老師的提問(wèn),而是不慌不忙地彈完曲子,放下瑟,再站起來(lái),說(shuō)了一句“異乎三子者之撰”。如果此“撰”字理解為“才能”,就顯得很突兀,因?yàn)榍叭苏務(wù)摰氖侵螄?guó)理想,與才能無(wú)關(guān),而且下面所接孔子之話“亦各言其志也!”也與才能扯不上關(guān)系。再?gòu)南挛摹叭诱叱?曾晳后?！钡膯?wèn)答中可以看出,前三子在談?wù)撟约旱闹螄?guó)理想時(shí),曾晳雖在鼓瑟,其實(shí)“三子之話”全聽(tīng)在了心里,甚至老師的一個(gè)“哂”的細(xì)小動(dòng)作都沒(méi)有放過(guò)。因此,沉穩(wěn)細(xì)心、謙虛謹(jǐn)慎的曾晳才說(shuō)“我陳述的和他們陳述的不一樣”,言下之意就是“我的志向和他們?nèi)坏牟灰粯印！?/p>

因此,“撰”解釋為“述”較為符合原文之意。

二、“君子不齒”中的“不齒”

高中語(yǔ)文第二冊(cè)第六單元中所選的《師說(shuō)》中的“君子不齒”中的“不齒”,教材注釋為“不屑一提,瞧不起”。這個(gè)注釋,從具體語(yǔ)境來(lái)看,似乎也是通的。但仔細(xì)推敲一下,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)解釋并不嚴(yán)謹(jǐn)。

“齒”的本義是“門(mén)牙”,《韓非子·存韓》:“唇亡則齒寒。”后來(lái)也泛指牙齒。還用來(lái)比喻排列如齒狀的物品。如葉紹翁《游園不值》:“應(yīng)憐屐齒印蒼苔”中的“屐齒”意指木屐兩頭的橫梁,因排列整齊而被稱為“齒”。由此,“齒”引申出了“并列、排列”的意項(xiàng)?！蹲髠鳌る[十一年》“寡人若朝于薛,不敢與諸任齒?！倍抛?齒,列也。(杜,杜預(yù)。筆者注)《左傳·昭元年》:“使后子與子干齒”。杜注:以年齒高下而坐。又引申為同類,《管子弟子職》“唯嗛之視同嗛以齒”,意為通過(guò)觀察一起吃完(幾種食物中的某種)食物來(lái)確定同類。如菜肉同吃,先吃菜的與先吃菜的就是同類,先吃肉的與先吃肉的就是同類。

由上可見(jiàn),“齒”有同類,類別之意,“不齒”應(yīng)解釋為“不視為同類”,含鄙視之意。今有“為人所不齒”,意即“不為人視為同類”,被人所鄙視。如此古今結(jié)合解釋,才能講清這個(gè)詞的來(lái)龍去脈,學(xué)生才容易領(lǐng)會(huì)和掌握。

三、“不嫁義郎體”中的“義郎體”

高中語(yǔ)文教材第三冊(cè)中《孔雀東南飛》中“不嫁義郎體,其往欲何為?”教材注釋:義郎,仁義的郎君,指太守的兒子。這個(gè)注釋讀者容易理解和接受,所以少見(jiàn)質(zhì)疑。其實(shí),此處的解釋犯了以今意釋古意之錯(cuò)?！傲x”本寫(xiě)作“義”,《說(shuō)文解字》卷十二:“義,己之威儀也?！薄夺屆?“義,宜也,裁制事物使各宜也?！薄兑浊浴贰袄镒阋院土x”?！傲x”字下的“我”本義是指兵器,據(jù)李孝定先生說(shuō):“義”字“上不從羊,似像人首插羽為飾,固有美意,以形近羊,故訛從羊耳”。故“義”字本義為裝飾的兵器,引申為“自我儀容之美”。后才引申出“立人之道曰仁與義”這一主要意義,并且這個(gè)意項(xiàng)成為“義”字的最常用意項(xiàng),而本義卻因用得極少而被后來(lái)的辭書(shū)編纂者所忽略,故現(xiàn)在的辭書(shū)基本上沒(méi)有收錄“己之威儀”這一意項(xiàng)。教材編寫(xiě)者把“義郎體”注為“仁義的郎君”,因而能得到大家的認(rèn)同。

從行文技巧來(lái)看,“不嫁義郎體,其往欲何為?”之前的鋪墊中,“云有第三郎,窈窕世無(wú)雙”,“云有第五郎,嬌逸未有婚”,反復(fù)渲染的都是男子的長(zhǎng)相漂亮有才干,并沒(méi)有提到品行。此處突然說(shuō)太守之子是仁義的郎君,實(shí)顯突兀。而把“義郎體”解釋為“漂亮的人”正照應(yīng)了前文的鋪墊,合情合理。(漂亮在現(xiàn)代漢語(yǔ)中專指女性容貌美麗,而古代則可指男性容貌英俊,如“鄒忌修八尺有余,而形貌昳麗”。筆者注)

除了上文所論,高中語(yǔ)語(yǔ)文教材文言注釋中值得商榷的還有一些,如《項(xiàng)脊軒志》中的“大母過(guò)余曰”中的“過(guò)余,到我(這里來(lái)),意思是來(lái)看望我”?！肚袀鳌分械摹皠诳嗑霕O”中的“極”,教材沒(méi)有注。

文言注釋是一項(xiàng)復(fù)雜而又艱苦的工作,筆者所論,并非挑刺,有疑就問(wèn),乃治學(xué)之根本。作為教師,不糊弄學(xué)生,有問(wèn)題就查,就討論,是職業(yè)之底線。不足之處,盼得指正。