敦煌儒家經(jīng)籍的幾個問題

趙和平

內(nèi)容摘要：敦煌儒家經(jīng)籍中只有九經(jīng)，而無《儀禮》、《周禮》、《公羊傳》、《孟子》等四經(jīng)，本文從唐代經(jīng)學發(fā)展及科舉制度層面探討了敦煌寫本中無此四經(jīng)的原因，并兼及《谷梁傳》及《爾雅》寫本所存極少的原因，得出了敦煌本儒家經(jīng)籍的佚存與唐朝全國基本同步的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：敦煌儒家經(jīng)籍；十三經(jīng)，九經(jīng)；《谷梁傳》；《爾雅》

中圖分類號：K207文獻標識碼：A文章編號：1000-4106(2009)02-0055-08

緣起

敦煌藏經(jīng)洞文獻中漢文文獻最多，漢文文獻中又以佛經(jīng)寫、刻本為多，最早引起國內(nèi)學術(shù)界重視的卻是為數(shù)不多的漢文儒家典籍，羅振玉、王國維、劉師培等一流學者給予極大的關(guān)注，踵其事者代不乏人。遺憾的是，這種研究相對零散，直到本世紀初，對敦煌本儒家典籍的全面而系統(tǒng)的整理研究出現(xiàn)了重大突破，以張涌泉教授為首的浙江大學古籍所一批中青年敦煌學家，焚膏繼晷，夜以繼日，費十年之功，終于將11冊的《敦煌經(jīng)部文獻合集》奉獻給學術(shù)界，這部“集大成、高水平”(此書項楚教授“序”中語)的著作面世，對敦煌學研究，尤其是對敦煌儒家經(jīng)典的研究功莫大焉。抑有進者，《敦煌經(jīng)部文獻合集》中用力尤多者之一的許建平教授，更有《敦煌經(jīng)籍敘錄》，先于11冊《合集》出版，《敘錄》徑可視作《合集》的“導讀”，二者合觀，敦煌儒家經(jīng)典可“一覽無余”。帶給研究者的便捷和實用，不言而喻。

“敦煌學”本來不具有嚴格意義上的學科性質(zhì)和內(nèi)容，筆者雖謬忝“敦煌學”研究者之列，對敦煌經(jīng)籍研究則純屬“門外漢”，之所以闖入敦煌經(jīng)籍研究的領(lǐng)域，緣于一個心結(jié)。上世紀90年代中期，有一次，先師周一良先生問我，敦煌文獻中為什么沒有《周禮》、《儀禮》、《春秋公羊》三經(jīng)?這是敦煌的特例，還是全國的通例?我無言以對，只是說以后得留意這個問題。先師已故七載，我自認為對先師提出的問題有了初步的答案，適逢張涌泉、許建平二君錯愛，將《合集》及《敘錄》相贈，手邊多了利器，就壯起膽子來嘗試完成十幾年前先師布置的作業(yè)，同時也回報張、許二君的厚意。

一

許建平教授《敦煌經(jīng)籍敘錄》“緒論”之“一”開宗明義指出：“敦煌遺書中的儒家經(jīng)籍共九經(jīng)：《周易》、《尚書》、《詩經(jīng)》、《禮記》、《春秋左氏傳》、《春秋谷梁傳》、《論語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》，多為六朝及唐五代抄本，在經(jīng)學史上占有極其重要的地位，對于中國傳統(tǒng)經(jīng)學的研究具有重要的學術(shù)價值?！痹凇稜栄拧分笏龅淖⒅校终f：“敦煌儒家經(jīng)籍為何僅存此九經(jīng)，而無《周禮》、《儀禮》、《公羊傳》、《孟子》四經(jīng)，迄今未有一明確之結(jié)論。陳鐵凡《三近堂讀書札記》對此曾有所推測(《敦煌學》第1輯，108—109頁)，然難以服眾。筆者對此亦有解釋，詳見本書199、279、448頁?！?/p>

建平兄多年來在敦煌儒家經(jīng)籍上所付出的艱辛勞動，所得“回報不菲”，筆者認為他目前是大陸敦煌學者中對敦煌儒家經(jīng)籍最為了解的學者，筆者的討論即擬在許建平教授的工作基礎(chǔ)上展開，故將《敘錄》中199、279、448頁的三段話抄錄于下，以便展開討論?！稊洝?99頁卷4《禮記》條：

古稱“三禮”，而敦煌所見則純?yōu)猷嵭ⅰ缎〈鞫Y記》系統(tǒng)，《周禮》、《儀禮》不見片紙。蓋《周禮》者，先秦之官制；《儀禮》者，繁瑣之古禮，皆不切于實際，而且兩書實為職官、古禮之清單，枯燥乏味，唯《禮記》所載多生活禮制，文字通暢，易讀易懂?！抖Y記正義》、《御刊定札記月令》為唐時之書，已行于敦煌。更有甚者，《月令節(jié)義》乃疏解《御刊定禮記月令》之書，居然亦已見于藏經(jīng)洞，可見功令之下，流行之速。《敘錄》279頁卷6《春秋谷梁傳》條：

《谷梁》在兩漢成書后，宣帝時立于學官，與《公羊》同尊。然晉以后，《谷梁》漸衰，蓋其言義理不若《公羊》之謹嚴，述史事不若《左傳》之詳博，故晉元帝曰：“《谷梁》膚淺，不足置博士?！奔爸练秾?，集眾家之說，成《春秋谷梁集解》。

[中略]

藏經(jīng)洞出土文獻中，不見《公羊傳》之片紙，豈敦煌重實用，《公》、《谷》同為小經(jīng)，遂擇膚淺之《谷梁》而習之乎?《敘錄》448頁“存且”“三非敦煌寫本”之D224《孟子·梁惠王上》條：

黑城文獻中多見《孟子》殘頁，《黑城出土文書》(漢文文書卷)即收錄了6件《孟子》，而且其行款均在10——13字之內(nèi)?！睹献印吩谒螘r由諸子提升為經(jīng)，方受重視，故在黑城出土的元代文獻中，才會有比較多的《孟子》寫本出土。

其實，在《敘錄》456頁“余論”的第二段，作者對敦煌儒家經(jīng)籍為何只有九經(jīng)作了綜括性描述，因與上引三段話略同，故本文不錄，以省篇幅。

敦煌儒家經(jīng)籍中，不見《周禮》、《儀禮》、《公羊傳》、《孟子》等四經(jīng)，乃為學術(shù)界公認的事實，所要深究者有三：其一，這究竟是敦煌的特例，個案，還是唐代此四經(jīng)在全國均不流行的通例或普遍現(xiàn)象?其二，這四經(jīng)不流行的內(nèi)在原因何在，或日是什么原因使四經(jīng)不流行，其三，現(xiàn)存敦煌九經(jīng)中，為什么《谷梁》寫卷很少，為什么《爾雅》只有兩個寫卷?

為便于討論，我們有必要將敦煌郡或沙州的歷史作一簡略回顧。隋末時，敦煌被李軌控制，武德二年(619)，唐平河西，在敦煌置瓜州，其后幾經(jīng)變亂，至貞觀七年(633)，敦煌改為沙州，至貞元二年(786)被吐蕃攻陷，敦煌一直在唐政府的有效管理之下，是與內(nèi)地州郡幾乎沒有區(qū)別的一個州(或郡)。自貞元二年沙州被吐蕃人占領(lǐng)，唐王朝失去了控制權(quán)，至大中二年(848)張議潮起義，光復沙州至敦煌藏經(jīng)洞被封閉的11世紀初，沙州是唐朝至宋初的一級節(jié)度使治所，與中原王朝有或緊或松的聯(lián)系。與沙州(敦煌郡)的三個時期相對應，大歷末至貞元初之前，涼州、甘州、肅州、伊州、西州、庭州等距敦煌較近的州郡，也在唐朝政府的有效管理之下，其后，陸續(xù)被吐蕃占領(lǐng)，大中二年張議潮起義后，雖曾一度被收復，不久又失去了控制權(quán)。

敦煌及其臨近州郡，在大歷末年前受到吐蕃的襲擾前，應處于唐政府的有效控制之下，這從藏經(jīng)洞所出的公文及各種寫經(jīng)寫卷可以得到印證。大中二年之后，藏經(jīng)洞中的各種文獻也可以告訴我們，中原王朝的影響仍在，但已不像陷蕃之前那樣聯(lián)系緊密。敦煌藏經(jīng)洞所存的儒家經(jīng)籍，主要是抄寫于陷蕃以前，也有少部分是抄于大中二年之后的歸義軍時期。

筆者以為，敦煌儒家經(jīng)籍中缺少《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《孟子》四經(jīng)的情況應屬唐代的通例，即反映這四種經(jīng)典在唐代的境遇。

池田溫先生指出：

從吐魯番及其他中亞的干燥地帶(庫車、和田、樓蘭、黑水城等)也發(fā)掘出了不少古代文獻，因為是從寺院遺址、住居遺址、墳墓等地出土的，所以幾乎都是些零碎殘片，跟敦煌文獻這樣有一萬件以上長卷的文物都是沒法比的。不過吐魯番文獻貫穿了3至14世紀，以其種類

的豐富可與敦煌文獻匹敢，不僅如此，因其在數(shù)量上比較集中在5至8世紀這一點上，與以9、10世紀為主的敦煌文獻有一個相輔相成的關(guān)系，因此形成了近年敦煌、吐魯番并稱的狀況。

池田先生的話頗富啟發(fā)性，敦煌文獻之外，中國西北其他地區(qū)所出文獻雖然零碎，但仍可作為敦煌的一個重要參考。近些年來，吐魯番文獻的刊布和整理工作正在加速，如唐長孺主編《吐魯番出土文書》(錄文10冊，圖版4冊，文物出版社)、柳洪亮著《新出吐魯番文書及其研究》、榮新江、李肖、盂憲實《新獲吐魯番出土文獻》等，流失海外的吐魯番出土文書則以小田義久編《大谷文書集成》三大卷為代表，還有陳國燦著《斯坦因所獲吐魯番文書研究》等。盡管全部吐魯番文書的刊布有待時日，但由陳國燦、劉安志主編的《吐魯番文書總目(日本收藏卷)》和榮新江主編的《吐魯番文書總目(歐美收藏卷)》兩部“總目”，可以使我們基本了解歐美及日本所藏吐魯番文書的內(nèi)容。筆者翻閱了這兩部“總目”，都沒有發(fā)現(xiàn)《周禮》、《儀禮》、《公羊傳》、《孟子》的著錄，再翻《吐魯番文書》(10卷本及4冊圖版本)、《新出吐魯番文書及其研究》、《新獲吐魯番出土文獻》等中國藏吐魯番文書，也未發(fā)現(xiàn)上述四經(jīng)的著錄。正如池田溫先生指出的，吐魯番文書“集中在5至8世紀這一點上”，而這正是北朝至唐有效管理河西及西域地區(qū)的時代，西州、伊州、庭州等地所行為唐制無疑，基本情況與內(nèi)地州縣并無本質(zhì)區(qū)別，質(zhì)言之，敦煌文獻中缺四經(jīng)，其他河西走廊及新疆地區(qū)出的唐代文獻中也沒有，看來《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《孟子》四經(jīng)起碼在唐代前期在今日河西及新疆地區(qū)都不流行了。

需要指出的還有兩點：第一點，《春秋谷梁傳》在敦煌文獻中有6件，其中4件為范寧《集解》，其中的3件可確定為龍朔三年(663)的宮廷抄本，另外1件(P.2590)也可能為官方書手所抄，惜無題記佐證；另外兩件可綴合為一，乃佚名《春秋谷粱傳解釋》。這6號《谷梁》寫本極為特殊，解釋見下文。筆者檢閱吐魯番文書的日本、歐美“總目”及中國藏吐魯番出土文獻中，都不見《谷梁傳》。第二點，敦煌本《爾雅》僅有一種，另有兩號合為一件的《爾雅注》；吐魯番出土文書中，僅歐美“總目”中著錄了拼合后的兩種及另外一件，數(shù)量也很少，為何《爾雅》寫本不多，解釋見下文。

二

本文討論問題的中心是敦煌經(jīng)籍中為何缺．《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《孟子》四經(jīng)，欲從易解者人手，故此節(jié)先說《孟子》。前引許建平關(guān)于《孟子》的論述中說：“《孟子》在宋時由諸子提升為經(jīng)，方受重視，故在黑城出土的元代文獻中，才會有比較多的《孟子》寫本出土?！标愯F凡《三近堂讀經(jīng)札記》認為：“《孟子》原不在十二經(jīng)之數(shù)，漢隋兩志列之于子部儒家……《語》、《孟》并列，實由程朱之表彰。嘉祐刻石，《孟子》乃正式列為十三經(jīng)。自后《四書》為士人所必修。岫陳、許二人所言同。陸德明《經(jīng)典釋文》，在唐初得太宗欣賞，其中子部有《老子》、《莊子》而無《孟子》，宜乎唐代的敦煌經(jīng)籍及吐魯番出土文獻中所不見，此事易明。

《周禮》、《儀禮》、《公羊》三經(jīng)在敦煌吐魯番文獻中未見，說明唐代此三經(jīng)雖列于儒家經(jīng)部，但實際上修習者少，故出土文獻中不見，前文所引許建平文已做出推論，此不再引；陳鐵凡《三近堂讀經(jīng)札記》中說：“竊疑《周官》、《儀禮》二書，卷帙過多，委曲繁重。邊荒求師不易，明經(jīng)卒業(yè)尤難。承學之士，如急功以求速成者，自避重就輕，舍此而習他經(jīng)矣?！豆颉贰ⅰ豆攘骸范鞅径喾浅Ｗh可怪之論，晉室東渡以后，太學不置《谷》、《公》。劉知幾又舉左氏三長，《公》、《谷》五短(《史通·外篇》(卷14·申左)，于是左氏獨尊，千載不替。是故李元瑾開元八年上疏，蓋言‘二禮、公、谷四經(jīng)殆絕，(《通典》卷15《選舉三》)，四經(jīng)既不見重于世，則傳習者寡自不待言。石室之所以無《周官》、《儀禮》、《公羊傳》之寫本者，或以此歟?”陳鐵凡認為，二禮繁重，修習不易；《公》、《谷》不被世人所重，則傳習者寡，而敦煌石室中不見二禮、《公羊》；那么，為什么石室中還有《谷梁》呢?此說有部分道理，但漏洞頗多，不足以服人。

敦煌經(jīng)籍中，《周禮》、《儀禮》、《公羊》不見片紙，《谷梁》僅存六號，情形又十分特殊，其原因究竟何在?筆者認為，這要回到唐代(甚至可上溯至南北朝)的時代背景中去探討。南北朝時期，玄學、儒學、佛學“三教并存”，甚至道家都有一席之地，儒學雖有國子監(jiān)一類專門傳習機構(gòu)，但對儒學經(jīng)典的學習和考核并沒有成為進入官場的必由之路，隋煬帝時將科舉考試列為人仕的重要途徑之一，至唐代，科舉考試成為與門蔭、雜色人流并列的三種入仕途徑中最為重要的一種，則儒家經(jīng)典必然有一個被唐代中央政府根據(jù)流傳情況加以選擇、進行官方整理和注釋，頒定一種“官定本”以便學習和考核之用。因此，我們必須考察儒家經(jīng)典在唐初的境遇，必須考察科舉考試中(含考前的修習)儒家經(jīng)典的地位，這樣，才會對敦煌經(jīng)籍中儒家經(jīng)典的存留狀況做出合理的解釋。下面，我們從這兩個方面加以闡述。

首先看唐代初年對儒家經(jīng)典的選擇、整理和注釋。

陸德明《經(jīng)典釋文》在唐初具有較高的地位，據(jù)《舊唐書》卷189上《儒學傳》記載：

貞觀初，拜國子博士，封吳縣男。尋卒。撰《經(jīng)典釋文》30卷、《老子疏》15卷、《易疏》20卷，并行于世。太宗后嘗閱德明《經(jīng)典釋文》，甚嘉之，賜其家束帛二百段?！杜f唐書》卷73《顏師古傳》記載：

太宗以經(jīng)籍去圣久遠，文字訛謬，令師古于秘書省考定《五經(jīng)》，師古多所厘正，既成，奏之。太宗復遣諸儒重加詳議，于時諸儒傳習已久，皆共非之。師古輒引晉、宋己來古今本，隨言曉答，援據(jù)詳明，皆出其意表，諸儒莫不嘆服……頒其所定之書于天下，令學者習焉。《舊唐書》卷73《孔穎達傳》記載：

穎達八歲就學，目誦千余言。及長，尤明《左氏傳》、《鄭氏尚書》、《王氏易》、《毛詩》、《禮記》，兼善算歷，解屬文……先是，與顏師古、司馬才章、王恭、王琰等諸儒受詔撰定《五經(jīng)》義訓，凡一百八十卷，名曰《五經(jīng)正義》。太宗下詔日：“卿等博綜古今，義理該洽，考前儒之異說，符圣人之幽旨，實為不朽。”付國子監(jiān)施行。

《舊唐書》卷73之末的“史臣日”對太宗時自諸儒的學問人品俱有評價：“師古家籍儒風，該博經(jīng)義，至于詳注史策，探測典禮，清明在躬，天有才格?！薄翱追f達風格高爽，幼而有聞，探賾明敏，辨析應對，天有通才。人道惡盈，必有毀訐，及《正義》炳煥，乃異人也，雖其掎摭，亦何損于明?！?/p>

至永徽初年，又有一次重修五經(jīng)的舉動．永徽四年(653)二月二十四日，以長孫無忌為首的“重修五經(jīng)工作班子”《上五經(jīng)正義表》(轉(zhuǎn)引自池田溫《中國古代寫本識語集錄》)中說：“故祭酒上護軍曲阜縣開國子孔穎達，宏才碩學，名振當時，貞觀

年中，奉敕修撰。雖加討蕨，尚有未周，爰降絲綸，更今(令)刊定。(和平按：下列長孫無忌、李勛、于志寧、張行成、高季輔、褚遂良、柳寅等七名宰相及谷那律、劉伯莊、王德韶、賈公彥、范義祝、柳宣、齊威、史士弘、孔志約、薛伯珍、鄭祖玄、隋德素、趙君贊、周玄達、李玄植、王真儒等十六人同修)上稟宸旨，傍摭群書，釋左氏之膏肓，翦古文之煩亂，探曲臺之奧趣，索連山之元言，囊括百家，森羅萬有。比之天象，與七政而長懸；方之地軸，將五岳而永久。筆削已了，繕寫如前。臣等學謝伏恭，業(yè)慚張禹，雖罄庸淺，懼乖典正，謹以上聞，伏增戰(zhàn)越。謹言?！?/p>

自貞觀開始，至永徽四年，五經(jīng)已經(jīng)有了一個“標準本”。非常耐人尋味的是，敦煌文獻中P.3311為一殘卷，池田溫定名為《五經(jīng)正義卷末編纂列位及抄錄記》，除七宰相外，殘卷中尚有劉伯莊、柳宣、孔志約、賈公彥、趙君贊等五人列位，第一行下殘，其剩余文字為“永徽四年二月二十四日右內(nèi)率府長史弘文館直學士(以下殘)”對照上引《上五經(jīng)正義表》中薛伯珍的結(jié)銜，正與此同，而P.3311寫卷倒數(shù)第二行作“太學博士薛伯珍覆?！保P者頗疑此寫卷第一行殘去部分為“太學博士薛伯珍”。P.3311之所以耐人尋味，是永徽四年刊定五經(jīng)之后，唐中央政府或許有一次大規(guī)模的寫定五經(jīng)頒下諸州的舉動，否則，P.3311不會出現(xiàn)。

唐代初年，對儒家經(jīng)典做了選擇、修訂，寫成定本。選擇的依據(jù)是什么呢?我們還是從《經(jīng)典釋文》開始。據(jù)此書“序”之“粵以癸卯之歲，承乏上庠”一句看，《經(jīng)典釋文》初創(chuàng)于陳后主至德元年(583)，當隋開皇三年。這樣一部大部頭的書，絕非短時間能完成，所以具體成書時間大約在隋代當不會太離譜。貞觀初年，太宗閱此書“甚嘉之”，即得到最高統(tǒng)治者的肯定。顏師古、孔穎達的刊定五經(jīng)及上引永徽四年的重新刊定，應該是在《經(jīng)典釋文》所選擇的經(jīng)典基礎(chǔ)上刊定的。

據(jù)《經(jīng)典釋文·敘錄》，經(jīng)典的排序是：《周易》、《古文尚書》、《毛詩》、《三禮》、《春秋》、《孝經(jīng)》、《論語》、《老子》(“雖人不再末，而眾家皆以為子書，在經(jīng)典之后，故次于《論語》”)、《莊子》(“雖是子書，人又最后，故次《老子》”)、《爾雅》。在陸氏眼中，五經(jīng)加《孝經(jīng)》、《論語》為經(jīng)典，《老子》以下三書乃“子書”。

自漢代以來，為五經(jīng)做注者甚多，至陸氏編纂《經(jīng)典釋文》時，究竟每一經(jīng)典用何注的問題十分重要，這就是筆者所強調(diào)的“選擇”。今以《經(jīng)典釋文·敘錄》為綱，將諸經(jīng)所用注本情況做一排列。

1《周易》

“王(弼，字輔嗣)氏為世所重，今以王為主，其系辭以下王不注，相承以韓康伯注續(xù)之，今亦用韓本?！?/p>

今敦煌本王弼《周易注》共20號，綴合成9件；孔穎達《周易正義》存1號1件；陸德明《經(jīng)典釋文》存2號，綴合成1件。

2《古文尚書》

“今以孔(安國)氏為正，其《舜典》一篇仍用王肅本。”

今敦煌本孔安國《古文尚書傳》共45號，綴合成24件；陸德明《經(jīng)典釋文》2號2件。

3《詩經(jīng)》

“唯毛詩鄭箋獨立國學，今所尊用?！?/p>

今敦煌本白文《毛詩》共16號綴合成10件；毛、鄭《毛詩傳箋》共20號，綴合成17件；孔穎達《毛詩正義》2號2件；另有佚名《毛詩音》3號，綴合成2件。

4《禮記》

“今《慶氏》、《曲臺》久亡，《大戴》無傳，學者唯鄭注《周禮》、《儀禮》、《禮記》并列于學官，而《喪服》一篇，又別行于世，今三禮均以鄭為主。”

今敦煌本不見《周禮》、《儀禮》片紙，唯有《禮記》：白文《禮記》共2件綴合成1件，鄭玄《禮記注》5號5件，孔穎達《禮記正義》共3號3件，唐玄宗《御刊定禮記月令》1號l件，佚名《月令節(jié)義》1號1件，陸德明《禮記釋文》1號1件。

5《春秋左氏傳》

“(東漢)和帝元興十一年，鄭興父子奏上左氏，乃立于學官，仍行于世，迄今遂盛行，二傳漸微。(原注：江左中興，立左氏傳杜氏、服氏博士。太常荀崧奏請立二傳博士，詔許立《公羊》，云《谷梁》膚淺，不足立博士，王敦亂，竟不果立。)《左氏》今用杜預注，《公羊》用何休注，《谷梁》用范寧注。(原注：二傳近代無講者，其學遂絕，故為音以示將來。)

今敦煌本杜預《春秋左氏經(jīng)傳集解》共38號綴合成20件，魏徵《群書治要·左傳》1號1件，佚名《春秋左氏經(jīng)傳集解》6號4件，孔穎達《春秋左氏傳正義》2號1件。

6《春秋谷梁傳》

今敦煌本范寧《春秋谷梁傳集解》4號4件，其中3件有龍朔三年宮廷抄寫題記；佚名《春秋谷梁經(jīng)傳解釋》2號1件。

7《孝經(jīng)》

“古文孝經(jīng)世既不行，今隨俗用鄭注十八章本?！?/p>

今敦煌本白文《孝經(jīng)}26號綴合成20件，鄭玄《孝經(jīng)注》9號綴合成7件，唐玄宗《孝經(jīng)注》1號1件，佚名《孝經(jīng)注》3號2件，佚名《孝經(jīng)鄭注義疏》1號1件，佚名《孝經(jīng)疏》1號1件。

8《論語》

“魏吏部尚書何晏集孔安國、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈之說，并下己意為集解，正始中上之，盛行于世，今以為主?！?/p>

今敦煌本中尤以《論語》寫卷最多，已超過90個編號，就中何晏《論語集解》多達74號綴合成60件，白文本《論語》6號綴合成4件，鄭玄《論語注》7號綴合成5件，皇侃《論語疏》1號1件，佚名《論語摘抄》1號1件，佚名《論語音》3號綴合成2件。

9《爾雅》

“先儒多為億必之說，乖蓋闕之義，唯郭景純恰聞強識，詳悉古今，作《爾雅注》，為世為重，今依郭本為正?！?/p>

今敦煌本中僅有3號，白文《爾雅》1號1件，郭璞《爾雅注》2號綴合成1件。敦煌本《爾雅》為什么只有2件，詳見下文。

我們將《經(jīng)典釋文》所用注本與敦煌本比較，可以看出，敦煌本遵循的是《經(jīng)典釋文》的選擇，如，關(guān)于《春秋》的傳注，陸氏云“二傳(指《公羊》、《谷梁》近代無講者，其學遂絕，故為音以示將來?！泵餮浴豆颉?、《谷梁》已成“絕學”，故敦煌本中《左氏春秋》獨盛，《公羊》無片紙，《谷梁》僅6號5件，且屬特例，其原因詳下文。

第二，唐代前期科舉考試的內(nèi)容

唐代科舉考試究竟“考”什么?在《通典·選舉典》、《唐會要》、《舊唐書·職官志》、《新唐書·選舉志》等都有記載，其中尤以《唐六典》卷4《禮部尚書》條為最詳，今征引如下：

凡舉試之制，每歲仲冬，率與計偕。其科有六：一曰秀才(原注：試方略策五條。此科取人稍峻，貞觀已后遂絕)，二曰明經(jīng)，三日進士，四日明法，五日書，六日算。凡正經(jīng)有九：《禮記》、《左氏春秋》為大經(jīng)，《毛詩》、《周禮》、《儀禮》為中經(jīng)，《周易》、《尚書》、《公羊春秋》、《谷梁春秋》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，一大一小，若兩中經(jīng)。通三經(jīng)者，大、小、中各一。通五經(jīng)者，大經(jīng)并通。其《孝經(jīng)》、《論語》、《老子》并須兼習。凡明經(jīng)先帖經(jīng)，然后口試

并答策，取粗有文理者為通。(原注：舊制，諸明經(jīng)試，每經(jīng)十帖、《孝經(jīng)》二帖、《論語》八帖、《老子》兼注五帖，每帖三言，通六已上，然后試策十條，通七，即為高第。開元二十五年敕：諸明經(jīng)先帖經(jīng)，通五已上，然后口試，每經(jīng)通問大義十條，通六已上，并答時務策三道。)凡進士先帖經(jīng)，然后試雜文及策，文取華實兼舉，策須義理愜當者為通。(原注：舊例帖一小經(jīng)并注，通六已上；帖《老子》兼注，通三已上，然后試雜文兩道、時務策五條。開元二十五年，依明經(jīng)帖一大經(jīng)，通四已上，余如舊。)

為免行文枝蔓，我們不再去考訂諸書異同。唐代六科考試，以明經(jīng)、進士兩科為主，是讀書人取得出身的必由之路，而儒家經(jīng)典為主要考試內(nèi)容?！罢?jīng)有九：《禮記》、《左氏春秋》為大經(jīng)，《毛詩》、《周禮》、《儀禮》為中經(jīng)，《周易》、《尚書》、《公羊春秋》、《谷梁春秋》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，一大一小，若兩中經(jīng)。通三經(jīng)者，大、小、中各一。通五經(jīng)者，大經(jīng)并通。其《孝經(jīng)》、《論語》、《老子》并須兼習。”這段話，若不作解釋可能難明，筆者稍加說明。準唐制，明經(jīng)、進士均須考核儒家經(jīng)典的背誦和理解，《孝經(jīng)》、《論語》有時加《老子》是必考經(jīng)典，九經(jīng)則考生可以有選擇，若通二經(jīng)，可以選一大經(jīng)(《禮記》、《左氏春秋》)，再選一小經(jīng)(《周易》、《尚書》、《公羊》、《谷梁》)或以二中經(jīng)(《毛詩》、《周禮》、《儀禮》)代一大一??；通三經(jīng)者，則大、中、小各選一經(jīng)；通五經(jīng)者，二大經(jīng)必通。換句話說，九經(jīng)不必皆通，但二大經(jīng)必通；中經(jīng)和小經(jīng)可由考生選擇。因此，敦煌本中兩大經(jīng)不少。而三中經(jīng)的《周禮》、《儀禮》不見，則如許建平在《敘錄》第199頁所說，二經(jīng)“實為職官、古禮之清單，枯燥乏味”，考生舍之而選“文字通暢、易讀易懂”的《禮記》為考試科目，則不僅敦煌寫本中不見《周禮》、《儀禮》，吐魯番出土文書中也不見。至于四小經(jīng)中的《公羊》、《谷梁》，如《經(jīng)典釋文》所說．--傳近代無講者，其學遂絕”，則連教師都沒有，何來修習之生徒?

我們再核查一下有關(guān)記載，為了“繼絕學”，從貞觀九年(635)起，有關(guān)《周禮》、《儀禮》及《公羊》、《谷梁》無人修習的問題越來越突出?！短茣肪?5《選部下·帖經(jīng)條例》條載：

貞觀九年五月敕：“自今已后，明經(jīng)兼習《周禮》并《儀禮》者，于本色量減一選。

開元八年(720)七月，國子司業(yè)李元瑾上言：“三禮、三傳及《毛詩》、《尚書》、《周易》等，并圣賢微旨，生徒教業(yè)，必事資經(jīng)遠，則斯文不墜。今明經(jīng)所習，務在出身，咸以《禮記》文少，人皆競讀?！吨芏Y》經(jīng)邦之軌則，《儀禮》莊敬之楷模，《公羊》《谷梁》，歷代宗習。今兩監(jiān)及州縣，以獨學無友，四經(jīng)殆絕，事資訓誘，不可因循。其學生望請量配作業(yè)，并貢人參試之日，習《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《谷梁》，并請?zhí)ㄎ?，許其入策，以此開勸。即望四海均習，九經(jīng)該備。”從之。

“量減一選”，是說獲得資格后可以在吏部選官時少等一年，是一種優(yōu)惠；而開元八年的《周禮》等四經(jīng)“帖十通五，許其人策”，是說其他經(jīng)須“帖十通六”才能參加策論考試，也是明顯的優(yōu)惠措施，但看來成效不大。

(開元)十六年，(楊玚)遷國子祭酒，玚(又)奏曰：竊見今之舉明經(jīng)者，主司不詳其述作之意，曲求其文句之難，每至帖試。必取年頭月日，孤經(jīng)絕句。且今之明經(jīng)，習《左傳》者十無二三，若此久行，臣恐左氏之學，廢無日矣。臣望請自今巳后，考試者盡帖平文，以存大典。又《周禮》、《儀禮》及《公羊》、《谷梁》殆將廢絕，若無甄異，恐后代便棄。望請能通《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《谷梁》者，亦量加優(yōu)獎。于是下制：明經(jīng)習左氏及通《周禮》等四經(jīng)者，出身免任散官，遂著于式。

至開元十六年(728)底，習《周禮》等四經(jīng)的人太少，以至于采用通四經(jīng)者“出身免任散官”。就是說，通過考試后可直接選官，看來優(yōu)惠的幅度不小。既便如此，這個問題仍未解決。《新唐書》卷48《百官三·國子監(jiān)》載：

五經(jīng)博士各二人，正五品上。掌以其經(jīng)之學教國子?！吨芤住贰ⅰ渡袝?、《毛詩》、《左氏春秋》、《禮記》為五經(jīng)，《論語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》不立學官，附中經(jīng)而已。

筆者不能肯定這是唐代哪個皇帝時的制度，從《爾雅》被列入同《論語》、《孝經(jīng)》并行，應當是貞元十二年(796)之后的制度。五經(jīng)博士中，根本沒有《周禮》等四經(jīng)的博士，可見，敦煌本中《周禮》、《儀禮》、《公羊》無片紙，吐魯番也無此三經(jīng)出土，當是唐代的通例，而不是敦煌的特例。

四

按常理，敦煌本儒家經(jīng)籍中應該沒有《谷梁傳》，而吐魯番出土文書中也不見《谷梁傳》，是否敦煌有《谷梁傳》為特例呢?

今敦煌本范寧《春秋谷梁傳集解》凡4號，其中BD.15345、P.2536、P.2486三號均為龍朔三年(663)由宮廷組織抄寫的，而P.2590無題記，但行款疏朗，書法精美，筆者頗疑其為宮廷抄本，惜未見原件，只是做一推測。這四號寫本，很可能是永徽四年(653)五經(jīng)正義完成之后，有一次大規(guī)模抄經(jīng)書的活動，《谷梁傳》也在其中，之后，發(fā)到敦煌州學中，由于某種機緣，才得以保存下來。頗具諷刺意味的是，P.2590背所抄為佛書《大乘人道次第》，P.2536背所抄為《乙巳占》。兩號背部所抄當為中晚唐時，可見《谷梁傳》在中晚唐時的境遇，與我們上節(jié)的論述暗合。至于P.4905+2535佚名《春秋谷梁經(jīng)傳解釋》，究竟是否為唐本，尚待討論。

《谷梁傳》有敦煌本，筆者推測其用意與陸德明所云“近代無講者，其學遂絕，故為音以示將來”之意相近，即唐中央政府對有人修習《谷梁傳》仍抱有一線希望。

五

敦煌本《爾雅》只有三號，P.3719為白文《爾雅》，卷背有舞譜3行。P.2661+3735為郭璞《爾雅注》，卷末有大歷年號題記，學界對此卷年代爭論較大。在吐魯番文書中，筆者檢獲了11號3件《爾雅》，均為德國國家圖書館所藏，它們是：CH323v、CHl577v、CH2917v、CHl246v、CH343v《爾雅音義·釋魚·釋鳥》；CH／U6779r、U560、U564b+U546a+CH／U7111+U564c<<爾雅·釋天至釋地》(郭注)，此件為交河故城出土；CH／U6783為《爾雅音義·釋蟲》第十五。

《爾雅》在《經(jīng)典釋文》中排于《莊子》之后，只當作“字書”，未被列為經(jīng)典?！稜栄拧愤M入科舉考試是在天寶元年(742)，因《老子》為崇玄生考試內(nèi)容，一般舉人的《老子》則由《爾雅》取代，貞元五年(785)又以《老子》代《爾雅》；貞元十二年(796)又重歸天寶元年的規(guī)定，以《爾雅》代《老子》，此后《爾雅》正式進入考試科目之內(nèi)，成為與《孝經(jīng)》、《論語》一樣的考試科目，邁人儒家經(jīng)典的行列。(詳情請參見筆者《對敦煌本<老子道德經(jīng))及其注疏本的一點新認識》，《敦煌學輯刊》2008年第3期。)

唐代前期，《爾雅》未成為儒家經(jīng)典，敦煌本所存不多，不足為奇。而吐魯番出土的文書是否為唐代前期者，因未見原卷不敢確定，或是中唐以后物也未可知。

初稿完成后，承畏友北京大學榮新江教授通讀一過，他認為德國國家圖書館所藏11號3件《爾雅》均為回鶻時期寫本，即公元840年后的寫本。

結(jié)語

一個“門外漢”，說了些“外行話”，只是個人讀書的一些心得，寫出來供同行們批評而已，這是筆者的真心愿望。

后記：此文寫成后，承中華書局柴劍虹編審、北京大學榮新江教授通讀并提出意見，筆者對他們表示誠摯的感謝。