拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪若干問題研究

曾中平

摘要拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪的設(shè)置適應(yīng)了新形勢下偵破間諜犯罪的需要?！懊髦擞虚g諜犯罪行為”、“國家安全機(jī)關(guān)調(diào)查有關(guān)情況、收集有關(guān)證據(jù)時(shí)”、“拒絕提供”是本罪能否成立的關(guān)鍵。為了在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定該罪,對其構(gòu)成要件、訴訟程序等問題便有進(jìn)一步研究的必要。

關(guān)鍵詞明知間諜犯罪國家安全機(jī)關(guān)拒絕提供訴訟程序

中圖分類號:D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-093-03

為有效防范、制止和及時(shí)打擊間諜犯罪這種隱蔽性極強(qiáng)的嚴(yán)重危害國家安全的行為,1993年全國人大常委會制定的《國家安全法》第26條對拒絕提供該種犯罪情況、證據(jù)的行為明文規(guī)定了處罰措施,1997年《刑法》第311條在此基礎(chǔ)上將拒絕提供間諜犯罪情況或證據(jù)并且情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定獨(dú)立的犯罪,最高人民法院和最高人民檢察院通過司法解釋將其命名為“拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪”。該罪的確立在一定程度上適應(yīng)了新形勢下偵破間諜犯罪的需要,但理論界和實(shí)務(wù)界對其存在較多爭議,因此,有進(jìn)一步理清的必要,以使刑法關(guān)于該罪的規(guī)定在司法實(shí)踐中具有更強(qiáng)的可操作性。

一、犯罪客體要件

對于《刑法》第311條規(guī)定的犯罪侵犯的直接客體是什么,理論界眾說紛紜,先后出現(xiàn)了“國家安全機(jī)關(guān)的正常管理活動”①、“國家安全管理秩序”②、“國家安全機(jī)關(guān)打擊與防范間諜犯罪的正常活動”③、“國家安全機(jī)關(guān)對間諜犯罪的偵查活動”④、“司法機(jī)關(guān)的正?；顒印雹荨ⅰ八痉C(jī)關(guān)的正常訴訟活動”⑥、“國家安全機(jī)關(guān)的正常司法活動”⑦等各種不同主張。上述觀點(diǎn)有種種不足之處?！皣野踩珯C(jī)關(guān)的正常管理活動”和“國家安全管理秩序”兩種說法欠準(zhǔn)確,外延過于寬泛,不符合直接客體具體性的特征。“國家安全機(jī)關(guān)打擊與防范間諜犯罪的正?；顒印迸c“國家安全機(jī)關(guān)對間諜犯罪的偵查活動”兩種說法雖然比較具體,但仍不準(zhǔn)確,因?yàn)閲野踩珯C(jī)關(guān)打擊與防范間諜犯罪的活動或國家安全機(jī)關(guān)對間諜犯罪的偵查活動所涉內(nèi)容較多?！八痉C(jī)關(guān)的正常活動”是“妨害司法罪”這一類犯罪所共同侵犯的客體,將其作為《刑法》第311條規(guī)定的犯罪侵犯的直接客體無法將其與“妨害司法罪”之下各種具體犯罪加以區(qū)分,況且,把司法機(jī)關(guān)作了寬大無邊的解說,把國家安全機(jī)關(guān)也作為司法機(jī)關(guān)看待,與國內(nèi)外均沒有把公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)等納入司法機(jī)關(guān)而僅僅被作為有權(quán)代表國家行使偵查權(quán)的行政機(jī)關(guān)的立法相悖?！八痉C(jī)關(guān)的正常訴訟活動”這一提法也存在同樣的缺陷?！皣野踩珯C(jī)關(guān)的正常司法活動”這一觀點(diǎn)也值得推敲,因?yàn)樗痉ㄊ侵竾宜痉C(jī)關(guān)及其公職人員按照法定權(quán)限和程序適用法律處理案件的專門活動,而按照我國憲法的規(guī)定,除依法行使法律監(jiān)督權(quán)的人民檢察院和依法行使審判權(quán)的人民法院外,包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他任何國家機(jī)關(guān)、社會組織和個(gè)人,均不得行使國家司法權(quán),何況《刑法》第311條只將拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供間諜犯罪情況或證據(jù)的行為規(guī)定為犯罪,而沒有將拒絕向檢察機(jī)關(guān)或法院提供相關(guān)情況或證據(jù)的行為規(guī)定為犯罪,因此,以上“司法機(jī)關(guān)”和“司法活動”的用語顯然不妥。

刑事訴訟法規(guī)定,國家安全機(jī)關(guān)在依法辦理危害國家安全的刑事案件過程中,行使與公安機(jī)關(guān)相同的職權(quán),既可以執(zhí)行逮捕或采取拘傳、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等刑事強(qiáng)制措施,也可以實(shí)施詢問、訊問、搜查、扣押、查詢、凍結(jié)等調(diào)查取證行為。按照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定之精神,國家安全機(jī)關(guān)在偵查危害國家安全罪的過程中,應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,全面收集證據(jù),既要收集能夠證明被追訴人有罪和罪重的證據(jù),也應(yīng)收集能證明其無罪、罪輕或減輕甚至免除其刑事責(zé)任的材料和意見。從應(yīng)然的角度講,凡是拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供有關(guān)間諜案件情況、證據(jù)的行為,無論是拒絕提供有罪情況、證據(jù)的行為還是拒絕提供無罪情況、證據(jù)的行為,都妨礙了其偵查行為,均應(yīng)以犯罪論處。不過,立法者僅僅將前者規(guī)定為犯罪,而把后一行為排除于犯罪之外?；诹⒎ū疽馐潜Ｕ蠂野踩珯C(jī)關(guān)順利獲得偵破間諜犯罪所必需的證據(jù),因此,將《刑法》第311條規(guī)定之罪侵犯的直接客體歸結(jié)為“國家安全機(jī)關(guān)對間諜犯罪的偵破活動”比“國家安全機(jī)關(guān)對間諜犯罪的偵查活動”等提法更為恰當(dāng),更能準(zhǔn)確反映其本質(zhì)特征。

二、犯罪客觀要件

根據(jù)《刑法》第311條的規(guī)定,本罪在客觀方面表現(xiàn)為在國家安全機(jī)關(guān)就他人之間諜犯罪調(diào)查有關(guān)情況、收集有關(guān)證據(jù)時(shí),拒絕提供且情節(jié)嚴(yán)重的行為。

其一,本罪的行為方式具有消極性,表現(xiàn)為拒不將自己所知道的間諜犯罪情況或持有的間諜犯罪證據(jù)提供給向自己調(diào)查、收集有關(guān)情況、證據(jù)的國家安全機(jī)關(guān)。所謂“拒絕提供”,主要是指行為人向調(diào)查、收集他人間諜犯罪情況和證據(jù)的國家安全機(jī)關(guān)消極地以“不說或不提交”等方式或以“不知道”、“沒看見”、“沒聽見”、“沒有”等虛假理由為借口,不將自己所知道的間諜犯罪情況或所擁有的間諜犯罪證據(jù)告訴或提供給國家安全機(jī)關(guān)。

其二,本罪的行為內(nèi)容具有證明性,表現(xiàn)為能證明他人間諜犯罪的情況或證據(jù),具體包括兩個(gè)方面:首先,必須是他人的間諜犯罪,如果拒絕提供的內(nèi)容不涉及間諜犯罪或雖涉及間諜犯罪但該間諜犯罪是行為人本人單獨(dú)或與他人共同實(shí)施的,則拒絕行為不構(gòu)成犯罪。其次,必須是與他人間諜犯罪有關(guān)的情況或證據(jù):所謂與他人間諜犯罪有關(guān)的情況,既可以是人數(shù)、姓名、性別、年齡、籍貫等間諜犯罪人的基本情況,也可以是方法、手段、時(shí)間、地點(diǎn)等間諜犯罪行為的情況,還可以是間諜犯罪線索等;所謂與間諜犯罪行為有關(guān)的證據(jù),既可以是能夠證明間諜犯罪的證人證言等言詞證據(jù),也可以是能夠證明間諜犯罪的物證、書證等實(shí)物證據(jù)。

其三,本罪的行為指向具有唯一性,僅僅是國家安全機(jī)關(guān),而不包括公檢法等國家機(jī)關(guān)?！懊髦擞虚g諜犯罪行為”的人在公檢法等非國家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查了解該間諜犯罪情況和證據(jù)時(shí),即使有拒絕提供間諜犯罪情況、證據(jù)的行為,也不構(gòu)成犯罪。

其四,本罪的發(fā)生具有時(shí)點(diǎn)性,僅限于國家安全機(jī)關(guān)向行為人調(diào)查收集他人間諜犯罪情況、證據(jù)之時(shí)。不但“明知他人有間諜犯罪行為”的人在國家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查收集有關(guān)情況、證據(jù)之前或之后未主動及時(shí)提供相關(guān)情況或證據(jù)的行為不構(gòu)成犯罪,而且其在審查起訴或?qū)徟须A段拒絕向檢察機(jī)關(guān)或法院提供有關(guān)情況或證據(jù)的行為也不構(gòu)成犯罪。

其五,本罪是情節(jié)犯。“情節(jié)嚴(yán)重”是區(qū)分罪與非罪的界限,即拒絕提供他人間諜犯罪有關(guān)情況、證據(jù)的行為,情節(jié)必須達(dá)到嚴(yán)重的程度,才構(gòu)成犯罪,否則,應(yīng)作為一般違法行為處理。對于如何把握“情節(jié)嚴(yán)重”,立法未予明確,司法解釋亦未予以說明。一般認(rèn)為,“情節(jié)嚴(yán)重”是指拒絕提供間諜犯罪情況、證據(jù)造成嚴(yán)重后果或惡劣影響等。行為人在國家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查取證時(shí)雖然有拒絕提供他人間諜犯罪情況或證據(jù)的行為,但如果其事后主動向國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提供有關(guān)情況或證據(jù)或者在法庭審判過程中主動出庭提供證明他人間諜犯罪的證言或其他證據(jù),且沒有造成間諜犯罪行為人逃跑等嚴(yán)重后果,則其先前的拒絕行為一般不宜以犯罪論處。

三、犯罪主體要件

單位能否構(gòu)成本罪?有人認(rèn)為,本罪的主體既可以是自然人,也可以是單位,理由是根據(jù)《國家安全法》第18條的規(guī)定,向國家安全機(jī)關(guān)如實(shí)提供有關(guān)危害國家安全的情況和證據(jù),是公民和有關(guān)組織應(yīng)盡的義務(wù)。⑧盡管如此,我們認(rèn)為,本罪只能由自然人構(gòu)成,從刑法關(guān)于“明知 ……”這一主觀要件的規(guī)定來看,只有自然人才能憑借自己的感官去感知他人是否有間諜犯罪行為,而單位作為一個(gè)沒有感覺器官的組織體,不可能具有感知有無犯罪的能力;從《國家安全法》第26條和《刑法》第311條的規(guī)定看,拘留、有期徒刑、拘役或者管制等限制或剝奪人身自由的處罰方法只能針對自然人適用,因此,單位不能構(gòu)成本罪。對于“明知他人有間諜犯罪行為”的單位負(fù)責(zé)人或其他工作人員假借單位名義實(shí)施本罪的,只對具體實(shí)施該罪的自然人追究刑事責(zé)任,而不能對單位給與處罰,否則,就與罪刑法定原則相悖。

本罪是一般主體還特殊主體?學(xué)界對此也有不同認(rèn)識。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,“犯罪主體是一般主體,凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡,具有刑事責(zé)任能力的自然人,均可構(gòu)成本罪的主體?！雹嵘贁?shù)意見則認(rèn)為,“本罪主體是特殊主體,即明知他人有間諜犯罪行為的自然人。”⑩如前所述,本罪是不作為犯罪,行為人作為的義務(wù)來源于《國家安全法》第18條所作的“在國家安全機(jī)關(guān)調(diào)查了解有關(guān)危害國家安全的情況、收集有關(guān)證據(jù)時(shí),公民和有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供,不得拒絕。”這一明文規(guī)定?！秶野踩ā返?6條和《刑法》第311條還將“明知他人有間諜犯罪行為”的人“在國家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查有關(guān)情況、收集有關(guān)證據(jù)時(shí),拒絕提供,情節(jié)嚴(yán)重的”行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪加以處罰。正是由于早在國家安全機(jī)關(guān)向自己調(diào)查收集他人間諜犯罪情況、證據(jù)之前或之時(shí)就已經(jīng)“明知他人有間諜犯罪行為”,所以行為人就依法負(fù)有如實(shí)向調(diào)查了解間諜犯罪情況或證據(jù)的國家安全機(jī)關(guān)提供有關(guān)情況、證據(jù)的義務(wù),如果在國家安全機(jī)關(guān)調(diào)查收集他人間諜犯罪情況、證據(jù)之時(shí)不“明知他人有間諜犯罪行為”,那么其依法就不負(fù)有前述法定義務(wù),即使其具有拒絕或未能如實(shí)向國家安全機(jī)關(guān)提供有關(guān)情況、證據(jù)的行為,也不構(gòu)成犯罪。由此可見,少數(shù)人的主張更為可取,即本罪的主體應(yīng)為特殊主體,只限于依法負(fù)有不得拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供間諜犯罪情況或證據(jù)義務(wù)的“明知他人有間諜犯罪行為”的人,而不包括明知他人無間諜犯罪行為以及不“明知他人有間諜犯罪行為”的人。不過,“明知他人有間諜犯罪行為”的人如果曾經(jīng)與該他人共同實(shí)施了該間諜犯罪行為,那么,其拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供該他人該間諜犯罪行為有關(guān)情況、證據(jù)的行為,也不構(gòu)成犯罪。此外,根據(jù)2008年新律師法第38條的規(guī)定,律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息,除有關(guān)其準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全犯罪的事實(shí)和信息外,應(yīng)當(dāng)予以保密,所以,律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人或其他人不愿泄露的、過去的間諜犯罪事實(shí)及信息也應(yīng)當(dāng)保守秘密,即使拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供該過去的間諜犯罪情況、證據(jù),也不構(gòu)成犯罪;不過,律師在執(zhí)業(yè)活動中知悉委托人或其他人準(zhǔn)備或正在實(shí)施間諜犯罪的事實(shí)或信息則不應(yīng)當(dāng)保守秘密,而依法負(fù)有不得拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供該間諜犯罪情況或證據(jù)的義務(wù),在國家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查收集該間諜犯罪情況、證據(jù)時(shí),不得拒絕提供,否則構(gòu)成犯罪。

四、犯罪主觀要件

任何犯罪都是在行為人的罪過心理支配下實(shí)施的,如果沒有罪過,行為人對自己的行為及其所造成的危害結(jié)果便不承擔(dān)任何刑事責(zé)任,因此,罪過是行為人對自己所實(shí)施的嚴(yán)重危害社會行為承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)。罪過包括認(rèn)識因素和意志因素,其中認(rèn)識因素包括認(rèn)識內(nèi)容和認(rèn)識程度兩個(gè)方面,而根據(jù)認(rèn)識內(nèi)容及其程度的不同,又可以將犯罪主觀要件分為犯罪故意和犯罪過失?！缎谭ā返?11條使用“明知……”這一較“認(rèn)識”、“預(yù)見”等更為確切的辭句,強(qiáng)調(diào)認(rèn)識內(nèi)容及其程度的明確性。就認(rèn)識內(nèi)容而言,包括四個(gè)方面:一是有犯罪行為發(fā)生;二是該犯罪行為是間諜犯罪行為,而不是其它性質(zhì)的犯罪行為;三是該間諜犯罪行為是他人所為,而不是自己所為或自己與他人共同所為;四是向自己調(diào)查、收集間諜犯罪情況、證據(jù)的是國家安全機(jī)關(guān)的工作人員。對于以上四個(gè)方面的內(nèi)容,要求被調(diào)查取證人必須同時(shí)有所認(rèn)識,否則,即使客觀上存在拒絕提供間諜犯罪情況、證據(jù)的行為,也不構(gòu)成犯罪。如果說認(rèn)識內(nèi)容說明了行為人注意的范圍,那么認(rèn)識程度就決定著行為人對自己行為性質(zhì)與危害結(jié)果的可靠性判斷?！懊髦擞虚g諜犯罪行為”首先表現(xiàn)出一種肯定性判斷,是認(rèn)識程度質(zhì)的規(guī)定性。我國刑法對“明知”的涵義未予闡明,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對其有各種各樣的理解,歸納起來大致有三種:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“明知”就是明白、確切地知道;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“明知”包括確知和不確知兩種;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“明知”不但包括確知,而且包括“應(yīng)知”。豘第一種觀點(diǎn)對“明知”所作的嚴(yán)格解釋雖不利于對拒絕提供間諜犯罪證據(jù)行為的有效防范和懲治,但符合該詞通常的字面含義;其它二種觀點(diǎn)對“明知”作了擴(kuò)張解釋,雖然有利于對拒絕提供間諜犯罪證據(jù)行為的有效防范和懲治,但不符合刑法的謙抑性精神,有擴(kuò)大打擊范圍之嫌,尤其是第三種觀點(diǎn)將“應(yīng)當(dāng)知道”這一本屬疏忽大意過失的認(rèn)識因素納入其中,明顯不符合法理。從刑法強(qiáng)調(diào)認(rèn)識內(nèi)容及其程度的明確性可以看出,本罪的罪過形式只能是故意,此乃刑法學(xué)界的通說。

根據(jù)行為人的意志因素即對自己的行為可能導(dǎo)致的危害社會結(jié)果是持希望還是放任態(tài)度的不同,犯罪故意可分為直接故意和間接故意兩種。對于本罪能否出于間接故意,存在較大爭議:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本罪的主觀方面是故意,既可以是直接故意也可以間接故意,豙即只要行為人明知自己拒絕提供間諜犯罪情況、證據(jù)的行為會妨害國家安全機(jī)關(guān)偵破該間諜犯罪,而不管其對這種結(jié)果的發(fā)生是持希望還是放任的態(tài)度,均可構(gòu)成本罪;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本罪主觀方面只能是直接故意,豛即行為人不僅要明知自己拒絕提供間諜情況、證據(jù)的行為會妨害國家安全機(jī)關(guān)查處間諜犯罪的活動,而且還必須對這種結(jié)果的發(fā)生抱希望的態(tài)度,才構(gòu)成犯罪。行為人拒絕提供間諜犯罪情況或證據(jù)的動機(jī)復(fù)雜多樣,有些是基于對調(diào)查取證工作人員的粗暴行為不滿,有些是擔(dān)心“惹火燒身”。在這些情形之下,行為人對于自己的拒絕行為所可能發(fā)生的危害結(jié)果持一種聽之任之、漠不關(guān)心的“放任”態(tài)度。無論行為人出于什么動機(jī),其拒絕提供間諜犯罪情況、證據(jù)的行為都必然會給國家安全機(jī)關(guān)偵破間諜犯罪的活動制造障礙,從而間接危及到國家安全。從加大對間諜犯罪的打擊力度這一角度來看,第一種觀點(diǎn)更為可取,即本罪的罪過形式既可以是直接故意也可以是間接故意。

五、有關(guān)本罪的若干訴訟問題

在刑事訴訟過程中,如何解決本罪的管轄、證明對象和方式以及國家安全機(jī)關(guān)中負(fù)責(zé)就間諜犯罪調(diào)查取證的工作人員的地位等問題不可小覷。

他人的間諜犯罪與本案拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪關(guān)系密切:前者決定后者,前者是后者成立的先決條件,沒有前者也就談不上后者。因此,在司法實(shí)踐中,拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪案的成立以他人的間諜犯罪已經(jīng)獲得證明為斷,只有在他人的間諜罪被法院的生效裁判確定之后,有關(guān)國家機(jī)關(guān)才能對拒絕提供間諜犯罪情況、證據(jù)的行為立案、偵查、起訴和審判。

關(guān)于職能管轄,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,除依法應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門或監(jiān)獄立案偵查的案件以及依法可由法院直接受理審判的案件外,刑事案件的偵查均由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。按照刑法、刑事訴訟法和國家安全法等法律的規(guī)定,包括間諜罪在內(nèi)的危害國家安全的刑事案件應(yīng)由國家安全機(jī)關(guān)直接受理。由于拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪不屬于危害國家安全犯罪而屬于妨害社會管理秩序罪之下的妨害司法罪,因此,其既不屬于檢察機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門和監(jiān)獄立案偵查的案件或法院直接受理審判的案件,也不屬于國家安全機(jī)關(guān)立案偵查的范圍,而只能由公安機(jī)關(guān)立案偵查。對于審判管轄,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,除非屬于全國性或全省性的重大案件或是外國人涉嫌犯本罪的案件應(yīng)由中級以上的法院管轄外,本罪原則上應(yīng)由拒絕行為發(fā)生地基層法院管轄。

有關(guān)拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪特有的證明對象包括被追訴人在國家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查取證之時(shí)明知“他人有間諜犯罪行為”和向其調(diào)查取證的是國家安全機(jī)關(guān)工作人員等犯罪主觀要件以及“他人有間諜犯罪行為”和被追訴人具有拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供他人間諜犯罪情況、證據(jù)的行為等犯罪客觀要件。由于只有在法院宣告他人犯有間諜罪的裁判最終生效之后,有關(guān)國家機(jī)關(guān)才能對拒絕提供該間諜犯罪情況、證據(jù)的行為立案、偵查、起訴和審判,因此,“他人有間諜犯罪行為”屬于為生效刑事判決所預(yù)決的法定事實(shí),為免征事實(shí)之一,不需要作為控方的檢察機(jī)關(guān)向法院舉證加以證明,審判本案的法官必須依職權(quán)或應(yīng)申請對其直接加以認(rèn)知。至于明知“他人有間諜犯罪行為”和明知調(diào)查取證的是國家安全機(jī)關(guān)工作人員等犯罪主觀要件以及具有拒絕向國家安全機(jī)關(guān)提供他人間諜犯罪情況、證據(jù)的行為等犯罪客觀要件,則屬于待證事實(shí),必須由檢察機(jī)關(guān)向法院承擔(dān)證明責(zé)任,并且其履行該證明責(zé)任必須達(dá)到“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。

曾經(jīng)辦理“他人間諜犯罪”案件的國家安全機(jī)關(guān)工作人員在后來“拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪”一案的訴訟過程中應(yīng)處于何種地位?由于在就他人的間諜犯罪行為調(diào)查取證時(shí)曾經(jīng)與本案被追訴人有過直接接觸,對以上待證事實(shí)最為清楚,根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于證人條件的規(guī)定以及證人所具有的優(yōu)先性、不可替代性等特點(diǎn),其不得再擔(dān)任本案的偵查、檢察、審判人員或鑒定人、翻譯人員、書記員和辯護(hù)人、代理人,而應(yīng)當(dāng)以證人身份向公安、檢察機(jī)關(guān)提供能證明以上主客觀方面待證事實(shí)的證據(jù),在法庭審判過程中,還應(yīng)當(dāng)出庭作證。

由于“明知他人有間諜犯罪行為”以及明知“調(diào)查取證人員是國家安全機(jī)關(guān)工作人員”等是本罪主觀方面必須具備的一個(gè)極其重要的內(nèi)容,為了避免被調(diào)查取證人事后尋找自己不明知的種種借口,國家安全機(jī)關(guān)工作人員在依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)時(shí),必須按照國家安全法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定,出示國家安全機(jī)關(guān)偵查證或者其他相應(yīng)證件,從而向有關(guān)人員表明自己的身份,并且不論被調(diào)查取證人是否知道他人有間諜犯罪行為,都必須明確告知“他人有間諜犯罪行為”這一情況。為了讓被調(diào)查取證人充分了解自己的義務(wù)以及不履行有關(guān)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,辦案人員還應(yīng)向其告知《刑事訴訟法》第45條、第48條、第98條、第110條和第156條以及《國家安全法》第18條和《刑法》第311條規(guī)定的內(nèi)容。此外,為了保全證據(jù),防止以后就是否告知、是否明知發(fā)生爭議,辦案人員應(yīng)事先將上述應(yīng)告知的內(nèi)容固定在卡片上。在向被調(diào)查取證人口頭告知以上內(nèi)容后,辦案人員還應(yīng)向其出示卡片并由其簽名。此卡片應(yīng)一式兩份,一份交給被調(diào)查取證人,一份由國家安全機(jī)關(guān)存檔備查。