王咸舉幡：輿論史、教育史和士人心態(tài)史的考察

王子今

東漢時(shí)期的太學(xué)生運(yùn)動(dòng)受到史家比較多的關(guān)注。東漢后期，士大夫中形成了以品評(píng)人物為基本形式的政治批評(píng)的風(fēng)氣，當(dāng)時(shí)稱為“清議”。太學(xué)成為清議的中心。太學(xué)清議，是中國(guó)古代社會(huì)輿論影響政治生活的比較早的史例。所謂“豪俊之夫，屈于鄙生之議”（《后漢書·儒林列傳下》），“自公卿以下，莫不畏其貶議”（《后漢書·黨錮列傳》）的情形，體現(xiàn)出黑暗政治勢(shì)力因太學(xué)生的議政運(yùn)動(dòng)，被迫有所收斂。當(dāng)時(shí)郡國(guó)學(xué)的諸生，也與太學(xué)清議相呼應(yīng)，形成了更廣泛的輿論力量。漢桓帝永興元年（一五三），冀州刺史朱穆因打擊橫行州郡的宦官勢(shì)力被治罪，罰往左校服勞役。“太學(xué)書生劉陶等數(shù)千人詣闕上書”，指責(zé)宦官集團(tuán)的罪惡，贊揚(yáng)朱穆出以憂國(guó)之心，志在肅清奸惡的立場(chǎng)，表示愿意代替朱穆服刑勞作。漢桓帝于是不得不赦免朱穆（《后漢書·朱穆傳》）。漢桓帝延熹五年（一六二），一向“惡絕宦官，不與交通”的議郎皇甫規(guī)在論功當(dāng)封時(shí)拒絕賄賂當(dāng)權(quán)宦官，受到誣陷，也以嚴(yán)刑治罪，“太學(xué)生張鳳等三百余人”又發(fā)起集會(huì)，“詣闕訟之”，使皇甫規(guī)得到赦免（《后漢書·皇甫規(guī)傳》）。太學(xué)生以其活動(dòng)的正義性受到黑暗勢(shì)力的敵視。漢靈帝熹平元年（一七二），因朱雀闕出現(xiàn)匿名書，指斥宦官專權(quán)，主持清查的官員四出逐捕，收系太學(xué)生竟多至千余人。永興元年和延熙五年的太學(xué)生運(yùn)動(dòng)，翦伯贊稱之為“兩次大規(guī)模的政治請(qǐng)?jiān)浮?。他在《秦漢史》一書中指出：“由此看來(lái)，當(dāng)時(shí)的太學(xué)生是以何等英勇的姿態(tài)，出現(xiàn)于東漢末年的歷史?！薄爱?dāng)時(shí)的太學(xué)，便變成了小所有者政治活動(dòng)的中心。”翦伯贊還寫道：“知識(shí)青年，往往出現(xiàn)為革命的先鋒，這在中國(guó)史上，也是屢見(jiàn)不鮮的。而中國(guó)的知識(shí)青年第一次出現(xiàn)于政治斗爭(zhēng)的前線的，便是東漢末的太學(xué)生?！保ū本┐髮W(xué)出版社一九八三年版，407—408頁(yè)）

我們看到，太學(xué)生以“先鋒”角色表現(xiàn)出“英勇”的史例，更鮮明地表現(xiàn)于竇武之難發(fā)生時(shí)敢于奮起武裝抗?fàn)幍那楣?jié)。漢靈帝建寧元年（一六八），知識(shí)界的代表太傅陳蕃與大將軍竇武起用李膺和其他被禁錮的名士，密謀誅殺宦官?；鹿偌瘓F(tuán)搶先動(dòng)作，利用以往對(duì)禁軍的控制，迅速瓦解了竇武率領(lǐng)的軍隊(duì)，竇武終被殺害。《后漢書·陳蕃傳》記載：“（陳蕃）聞難作，將官屬諸生八十余人，并拔刃突入承明門?！薄逗鬂h紀(jì)》卷二三說(shuō)，這支臨時(shí)組成的武裝隊(duì)伍入承明門后，又直抵尚書門：“到承明門，使者不內(nèi)，曰：‘未被詔召，何得勒兵入宮？蕃曰：‘趙鞅專兵向?qū)m，以逐君側(cè)之惡，《春秋》義之。有使者出開(kāi)門，蕃到尚書門?！弊罱K“劍士收蕃”，“遂送蕃北寺獄”。這八十余名“拔刃”“入宮”的勇敢的“諸生”們也應(yīng)當(dāng)陷于悲劇結(jié)局。呂思勉《秦漢史》就此分析說(shuō)：“則漢世儒生，不徒主持清議，并有能奮身以赴國(guó)難者矣?！保ㄉ虾９偶霭嫔缫痪虐巳臧妫聝?cè)，720頁(yè)）

應(yīng)當(dāng)指出，就東漢太學(xué)生的集體請(qǐng)?jiān)付?，永興元年事也并不是“第一次”。還有更早的發(fā)生于漢光武帝建武年間的史例?！逗鬂h書·儒林列傳上·歐陽(yáng)歙》記載：名儒歐陽(yáng)歙下獄，“諸生守闕為歙求哀者千余人，至有自髡剔者”?？磥?lái)，有人以為“太學(xué)生在政治活動(dòng)中所表現(xiàn)的熱忱與積極”，僅僅只“是漢末不容忽視的現(xiàn)象”的看法（于迎春：《秦漢士史》，北京大學(xué)出版社二○○○年版，480頁(yè)），也是不準(zhǔn)確的。

其實(shí)，關(guān)于“太學(xué)生在政治活動(dòng)中所表現(xiàn)的熱忱與積極”的歷史記錄，甚至可以追溯到西漢時(shí)期。呂思勉還注意到，早在西漢，已經(jīng)發(fā)生過(guò)太學(xué)生請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。他寫道：“今世學(xué)校，有所謂風(fēng)潮者，漢世即已有之?！辈⑴e《漢書·鮑宣傳》所見(jiàn)太學(xué)諸生為營(yíng)救鮑宣，攔截丞相乘車，并守闕上書事（《秦漢史》，下冊(cè)，719頁(yè)）。田昌五、安作璋也對(duì)這一歷史事件有所關(guān)注，指出：“由于太學(xué)生中不少人來(lái)自地主階級(jí)的下層，對(duì)外戚、宦官集團(tuán)的橫行無(wú)忌和癱殘腐化十分不滿，因而不斷醞釀著反對(duì)當(dāng)權(quán)集團(tuán)和改良政治的運(yùn)動(dòng)。西漢哀帝時(shí)，他們?cè)曉蚍磳?duì)丞相孔光而獲罪下獄的司隸校尉鮑宣。”（田昌五、安作璋：《秦漢史》，人民出版社一九九三年版，486頁(yè)）

漢哀帝執(zhí)政時(shí)期發(fā)生的這起政治事件，見(jiàn)于班固《漢書·鮑宣傳》的記述。丞相孔光負(fù)責(zé)四時(shí)巡視先帝園陵，可能由于職任特殊的緣故，屬下官吏獲準(zhǔn)通行于馳道中道。鮑宣以京師地方最高行政長(zhǎng)官的身份，緝查違禁行馳道中的行為，指令吏員制止丞相掾吏通行，并沒(méi)收其車馬。鮑宣以行為冒犯宰相受到追究，由御史大夫處理。有關(guān)官員到鮑宣府上逮捕其隨從吏人，鮑宣緊閉大門，拒絕放行。于是因阻止皇帝使者，不遵守臣下禮節(jié)，大不敬，不道的罪名，鮑宣被投入主管司法的廷尉部門的監(jiān)獄。隨即發(fā)生了太學(xué)生支持鮑宣的情愿?！安┦康茏訚?jì)南王咸舉幡太學(xué)下，曰：‘欲救鮑司隸者會(huì)此下。諸生會(huì)者千余人。朝日，遮丞相孔光自言，丞相車不得行，又守闕上書。上遂抵宣罪減死一等，髡鉗。”他們?cè)谏铣娜兆訑r截丞相孔光的乘車，同時(shí)在皇宮門口集會(huì)上書。漢哀帝于是不得不從寬處置鮑宣。

王咸的行為，標(biāo)志性的動(dòng)作就是“舉幡”?！芭e幡”，也就是在當(dāng)時(shí)的公共行為中舉起了富有號(hào)召性的旗幟。

《后漢書·虞詡傳》記載，漢順帝時(shí)代，司隸校尉虞詡因與利用權(quán)勢(shì)、貪贓枉法的宦官首領(lǐng)張防抗?fàn)幈恢巫?。?zhí)政集團(tuán)上層就此發(fā)生爭(zhēng)議，漢順帝猶疑不決，隨即發(fā)生了為虞詡“訴言枉狀”的請(qǐng)?jiān)福骸坝谑窃傋优c門生百余人，舉幡候中常侍高梵車，叩頭流血，訴言枉狀。梵乃入言之，防坐徙邊，賈朗等六人或死或黜，即日赦出詡。程復(fù)上書陳詡有大功，語(yǔ)甚切激。帝感悟，復(fù)征拜議郎。數(shù)日，遷尚書仆射?！庇菰傋罱K得以“赦出”，張防等受到懲處，也是因?yàn)槌晒Φ恼?qǐng)?jiān)?。不過(guò)，與王咸為鮑宣組織的請(qǐng)?jiān)覆煌?，發(fā)起者是虞詡的兒子虞，參與者也并非太學(xué)生，而是“門生百余人”?！霸V言枉狀”的對(duì)象，竟然是對(duì)皇帝有影響的宦官首領(lǐng)“中常侍高梵”。而事情的轉(zhuǎn)機(jī)，確實(shí)發(fā)生于高梵“入言之”之后。然而，一種共同的舉動(dòng)——“舉幡”，卻使我們注意到這起得以“即日赦出詡”的請(qǐng)?jiān)感袨榕c“王咸舉幡”事的一致之處。

太學(xué)生中雖然相當(dāng)一部分人出身于官僚富戶階層，和官僚士大夫有比較密切的關(guān)系，但是他們少年英銳，思想較為新進(jìn)，言行較為勇敢，又以尚未躋身于官場(chǎng)的身份，和民間有比較多的接觸，對(duì)于弊政的危害，也有直接的感受。他們以特殊的視角觀察到社會(huì)矛盾的激化，因而對(duì)漢王朝面臨的嚴(yán)重危機(jī)，可以獲得比較清醒的認(rèn)識(shí)。太學(xué)生站在社會(huì)上下階層之間的特殊立場(chǎng)，使得他們代表的輿論傾向具有某種公正性。

太學(xué)生們所接受的儒學(xué)教育中民本思想的積極因素，也對(duì)他們積極的政治意識(shí)、正義的情感傾向以及政爭(zhēng)中“英勇的姿態(tài)”，發(fā)生了一定的影響。這也許是執(zhí)政集團(tuán)上層官學(xué)教育的設(shè)計(jì)者和推進(jìn)者起初沒(méi)有想到的。

據(jù)荀悅《前漢紀(jì)》卷二九的記錄，“王咸舉幡”故事發(fā)生在漢哀帝建平四年，也就是公元三年。這一事件的發(fā)生，距離漢武帝興太學(xué)不過(guò)一百二十七年。按照《漢書·武帝紀(jì)》的記載，漢武帝元朔五年（前一二四）“丞相弘請(qǐng)為博士置弟子員，學(xué)者益廣”。通常認(rèn)為這就是太學(xué)制度確立的標(biāo)志。應(yīng)當(dāng)注意到，漢武帝時(shí)太學(xué)規(guī)模，只有博士弟子員五十人。漢昭帝時(shí)，增加到一百人。漢元帝“更為設(shè)員千人”?！稘h書·儒林傳》記載：“成帝末，或言孔子布衣養(yǎng)徒三千人，今天子太學(xué)弟子少，于是增弟子員三千人。歲余，復(fù)如故?！奔词埂巴跸膛e幡”時(shí)太學(xué)仍然有“弟子員三千人”，“諸生會(huì)者千余人”的情形，依然表現(xiàn)出王咸驚人的號(hào)召力以及“諸生”們極高的參與比率。當(dāng)然，也不能排除“諸生會(huì)者”包括太學(xué)以外知識(shí)人的可能?！逗鬂h書·翟傳》：“孝宣論六經(jīng)于石渠，學(xué)者滋盛，弟子萬(wàn)數(shù)?！崩钯t注：“昭帝時(shí)博士弟子員百人，宣帝末增倍之，元帝時(shí)詔無(wú)置弟子員，以廣學(xué)者，故言以萬(wàn)數(shù)也?！睎|漢人言漢元帝時(shí)太學(xué)“弟子萬(wàn)數(shù)”的說(shuō)法，可能并不確實(shí)。而即使當(dāng)時(shí)太學(xué)真的有“弟子萬(wàn)數(shù)”，“諸生會(huì)者千余人”的參與程度，依然是驚人的。

考慮到“王咸舉幡太學(xué)下”，“諸生會(huì)者千余人”時(shí)太學(xué)的規(guī)模，自然會(huì)理解這一情形與東漢晚期“太學(xué)生張鳳等三百余人”、“太學(xué)書生劉陶等數(shù)千人”的行為以“諸生橫巷，為海內(nèi)所集”（《后漢書·翟傳》），“諸生三萬(wàn)余人”（《后漢書·黨錮列傳》），“游學(xué)增盛，至三萬(wàn)余生”（《后漢書·儒林列傳上》）為背景，是有所不同的。

“王咸舉幡太學(xué)下”事跡，在后來(lái)的士人心史中，留下了深刻的歷史記憶。

宋代學(xué)者黃震寫道：“太學(xué)舉幡，已驗(yàn)烏臺(tái)之風(fēng)采。”（《謝黃提舉升陟》，《黃氏日抄》卷九三）方秋崖筆下也可見(jiàn)“有六館舉幡之勇”的贊語(yǔ)（《代回何總領(lǐng)》，《翰苑新書》續(xù)集卷一二）。又如孫覿《謝萬(wàn)侯相啟》以“諸生舉幡而來(lái)”與“大臣按劍而怒”為對(duì)（《鴻慶居士集》卷一七），又李曾伯“大學(xué)舉幡，共仰典刑之舊”（《桂林鹿鳴宴》，《可齋雜藁》卷二二），曹彥約“人千余而舉幡，共推經(jīng)濟(jì)”（《答江西帥真舍人啟》，《昌谷集》卷六），謝枋得“舉幡帝闕下，則王咸之氣節(jié)”（《回主簿交代札》，《迭山集》卷四）。孫夢(mèng)觀“晨入而倡舉幡之義”（《建陽(yáng)鄧宰盈之》，《雪窗集》附錄《墓志銘》），馬廷鸞“慷慨舉幡之誼，六館在其下風(fēng)”（《陳宜中除國(guó)子錄制》，《碧梧玩芳集》卷四）等，都正面借用“王咸舉幡”典故。元人牟所謂“太學(xué)諸生，猶記舉幡之日”（《通劉提舉啟》，《陵陽(yáng)集》卷一九），清人吳綺所謂“舉幡漢闕，慷慨而明司隸之冤”（《翁蒼牙見(jiàn)山樓詩(shī)集序》，《林蕙堂全集》卷三）等，也都是同樣情形。“王咸舉幡”得到肯定的歷史評(píng)價(jià)。

宋人宋祁有這樣的詩(shī)句：“光華覆盆日，哆侈譖人星?！薄盁o(wú)人舉幡救，揮涕望明庭?！保ā睹陉?yáng)王介夫》，《景文集》卷二○）對(duì)“舉幡”行為表達(dá)了內(nèi)心的懷念。劉克莊則屢有文字追慕“舉幡”事。如《賀范左相》：“必能容折檻之人，必不罪舉幡之士?！保ā逗蟠寮肪矶撸痘刈拷痰眉罚骸芭e幡而集闕下，不亦壯哉；衣錦而還故鄉(xiāng)，可謂榮矣?！保ā逗苍沸聲防m(xù)集卷一二）《方閣學(xué)墓志銘》：“自公去國(guó)，大臣之明揚(yáng)，近臣之密啟，群人之造辟，士人之舉幡，皆曰公宜在天子左右?！保ā逗蟠寮肪硭摹穑笆咳酥e幡”，被看做重要的政治輿論形式。又《挽陳師復(fù)寺丞二首》其一：“闕下舉幡空太學(xué)，路傍臥轍幾遺民?！保ā逗蟠寮肪砭牛┯帧峨s詠一百首·何蕃》詩(shī)：“城去曾聯(lián)疏，宣收亦舉幡。向令無(wú)太學(xué)，安得有何蕃?！保▌⒖饲f：《后村集》卷一○）已經(jīng)明確指出了“太學(xué)”作為支持開(kāi)明政風(fēng)的輿論中心的作用。

歷代文人對(duì)“舉幡”行為體現(xiàn)出的“壯”“勇”、“忠”“義”、“慷慨”“氣節(jié)”的贊同和稱頌，并不僅僅停留在紙面上。在政治史的記錄中，我們還看到對(duì)“舉幡”這種“激昂風(fēng)節(jié)”表現(xiàn)的仿效和繼承。

據(jù)《宋史·王居安傳》，直言諫臣罷官，“太學(xué)諸生有舉幡乞留者”。名臣李綱政治生涯中，身世沉浮，也有類似“舉幡”集會(huì)顯示“民望”的情節(jié)?！端问贰ぢ櫜齻鳌罚骸袄罹V之罷，太學(xué)生陳東及士庶十余萬(wàn)人，撾鼓伏闕下，經(jīng)日不退，遇內(nèi)侍輒殺之，府尹王時(shí)雍麾之不去。帝顧昌俾出諭旨，即相率聽(tīng)命。王時(shí)雍欲東等獄，昌力言不可，乃止?！眳窃赌芨凝S漫錄》卷一四《四六用故事配今事》：“李丞相靖康初以主兵失利，既罷，而京師父老與太學(xué)士子伏闕下，撾鼓乞用。欽宗遣內(nèi)侍宣諭已用，綱尚未退，暨召綱入。”汪藻《賀李綱右丞啟》寫道：“既名高而眾娼，乃讒就而身危。士訟公冤，亟舉幡而集闕下；帝從民望，令免胄以見(jiàn)國(guó)人。經(jīng)艱難，益見(jiàn)奇?zhèn)?。”（《浮溪集》卷二三《啟》）這段文字，楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》卷一一五、吳曾《能改齋漫錄》卷一四、羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷八等紛紛引錄，可見(jiàn)影響之大。宋寧宗嘉定年間，“外患交攻，廷臣有以和戰(zhàn)守三策為言者”，主戰(zhàn)派袁燮辭歸，“太學(xué)諸生三百五十四人作詩(shī)以送袁君曰：‘天眷頻年惜掛冠，誰(shuí)令今日遠(yuǎn)長(zhǎng)安。舉幡莫遂諸生愿，祖帳應(yīng)多行路難。去草豈知因害稼，彈烏何事卻驚鸞。韓非老子還同傳，憑仗時(shí)人品藻看?！保ā墩f(shuō)郛》卷三八上張仲文《白獺髓》）也以對(duì)正義立場(chǎng)和勇敢精神的懷念，追述“舉幡”故事。

明人章懋《國(guó)子監(jiān)策士》有一段慷慨激昂的文字：“前代太學(xué)諸生，有舉幡而救鮑司隸者，有倡義而不污朱者，有殺身以爭(zhēng)宰相之用舍者，有卷堂以論宰相之起復(fù)者，亦有優(yōu)劣之差乎？諸君皆四海之英，由貢舉而來(lái)，肯自處若人下乎？愿一吐胸中之奇，老夫當(dāng)斂衽以拜下風(fēng)?！保ā稐魃郊肪砣峨s著》）石有《大學(xué)幡》詩(shī)：“博山爐小煙曲曲，漢鼎雖存已虧足。蒼生但怨皇天癡，不信高安好皮肉。長(zhǎng)樂(lè)宮中斷袖起，相國(guó)府前人倒屣。關(guān)東王母正行籌，日下白虹空貫珥。東朝將相無(wú)所倚，何事復(fù)令司隸死。誰(shuí)能砥柱障頹波，不若彈冠伏都市。孤幡揚(yáng)揚(yáng)生烈風(fēng)，海內(nèi)是非須有公。浮云蔽日不作回，天功正氣自可凌。蒼穹老臣若肯存，精忠遮道一言羞殺翁?！庇钟小对僮魈珜W(xué)幡》詩(shī)：“三尺布，逾仞竿。太學(xué)諸生朝舉幡，誰(shuí)其救者司隸冤?；靥燹D(zhuǎn)日諒不難，請(qǐng)君先為遮道言。馳道不可行，使者安可閉。車馬已沒(méi)官，有過(guò)各宜悔。但愿相公屈于理，無(wú)使司隸屈于勢(shì)，庶為邦家保廉恥。廉恥一壞公莫輕，拜塵頌功風(fēng)始成?！保ā缎芊寮肪戆恕镀哐怨拧罚┢渲小肮箩P(yáng)揚(yáng)生烈風(fēng)”，“天功正氣自可凌”句，表達(dá)了對(duì)“王咸舉幡”的精神禮贊。

后世輿論對(duì)“舉幡”事跡的追懷，體現(xiàn)了王咸壯舉的長(zhǎng)久的歷史影響。也體現(xiàn)了“舉幡”行為在相當(dāng)寬廣的社會(huì)層面形成的文化震動(dòng)。翦伯贊討論東漢末年的政治文化形勢(shì)時(shí)，注意到“在野的處士、在朝的中下級(jí)官吏和太學(xué)的一部分學(xué)生這三種力量之平行發(fā)展，相互聲援”（《秦漢史》，408頁(yè)）。王咸“欲救鮑司隸者立此幡下”呼聲所引起的后世的思想共鳴，依然主要發(fā)生在“在野的處士、在朝的中下級(jí)官吏和太學(xué)的一部分學(xué)生”這一社會(huì)層次中。

清乾隆帝《評(píng)鑒闡要》卷二“下司隸鮑宣獄綱”題下寫道：“丞相官屬不法，司隸鉤止，職也。乃不問(wèn)孔光，反捕從事，倒置已極。在孔光固不肯自劾，以免宣罪，但彭宣素稱賢者，又為御史大夫，而有意脂韋，以閉距詔使曲為周內(nèi)，鄙矣。馴致舉幡太學(xué)，儼如聚眾，當(dāng)時(shí)之政，尚可問(wèn)哉。”論者指責(zé)孔光、彭宣等，又批評(píng)“當(dāng)時(shí)之政”，然而所謂“舉幡太學(xué)，儼如聚眾”，與歷代文獻(xiàn)中常見(jiàn)議論的價(jià)值取向有所不同。這可能是因?yàn)樯頌榈弁?，?duì)于“聚眾”而形成對(duì)最高執(zhí)政者的壓力，懷有本能的戒心和敵意的緣故。

還有一種對(duì)這種“聚眾”抗議行為表現(xiàn)出否定態(tài)度的人，也出現(xiàn)于在野士人即“處士”之中。東漢末年，名士申屠蟠多次不就辟舉?！逗鬂h書·申屠蟠傳》還記錄了他對(duì)于與迫害先進(jìn)士人的“黨錮”案相聯(lián)系的太學(xué)生運(yùn)動(dòng)的態(tài)度：“先是京師游士汝南范滂等非訐朝政，自公卿以下皆折節(jié)下之。太學(xué)生爭(zhēng)慕其風(fēng)，以為文學(xué)將興，處士復(fù)用。蟠獨(dú)嘆曰：‘昔戰(zhàn)國(guó)之世，處士橫議，列國(guó)之王，至為擁彗先驅(qū)，卒有坑儒燒書之禍，今之謂矣。乃絕跡于梁碭之間，因樹(shù)為屋，自同傭人。居二年，滂等果罹黨錮，或死或刑者數(shù)百人，蟠確然免于疑論?！鄙晖荔凑J(rèn)為，漢末士人“非訐朝政”的輿論形勢(shì)，將導(dǎo)致“坑儒燒書之禍”的復(fù)演。而太學(xué)生的參政熱情，也是否定的對(duì)象。后世一些學(xué)人對(duì)于申屠蟠政治表現(xiàn)和人生態(tài)度所謂“亂世保身”（《朱子語(yǔ)類》卷一三五）、“全身遠(yuǎn)害”（〔元〕盛如梓：《庶齋老學(xué)叢談》卷上）、“知幾而深致”（〔元〕劉塤：《隱居通議》卷一一）、“卓乎其不可及已”（〔宋〕熊節(jié)：《性理群書句解》卷八）、“士之有識(shí)者可貴矣夫”（〔明〕崔銑：《士翼》卷三《述言中》）等贊美，當(dāng)然也是對(duì)“處士橫議”的否定。

“王咸舉幡”這樣的太學(xué)生的請(qǐng)?jiān)?，表現(xiàn)出了青年知識(shí)人作為執(zhí)政集團(tuán)的后備力量在進(jìn)入官場(chǎng)之前即主動(dòng)參與政治活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任心。這種責(zé)任的正義性長(zhǎng)期受到肯定和贊譽(yù)。然而王咸們政治立場(chǎng)所決定的訴求內(nèi)容和請(qǐng)?jiān)阜绞降臍v史局限，也是顯著的。