孫東東公案了猶未了

章劍鋒

“孫東東就是一根導(dǎo)火索，被危機(jī)轉(zhuǎn)嫁了。他替官方堵了個(gè)槍眼兒。”

北京大學(xué)及其教員孫東東終于可以松上一口氣了。憤怒的訪民看樣子已經(jīng)鳴金收兵，輿論硝煙也已經(jīng)散去，人們正進(jìn)入習(xí)慣性淡忘——這證明他們的冷處理手法取得了成功。

禍從口出。主講衛(wèi)生法學(xué)的孫東東在此前一次采訪中毫不掩飾地表示，至少有99％的老上訪專業(yè)戶屬于偏執(zhí)型精神障礙。這導(dǎo)致一輪“倒孫”行動(dòng)迅速拉開(kāi)。社會(huì)人士呼吁衛(wèi)生部和北京大學(xué)分別對(duì)孫東東做出處理，要求摘掉他的衛(wèi)生部專家稱號(hào)并罷免其教職。

發(fā)起人之一的北京愛(ài)知行研究所所長(zhǎng)萬(wàn)延海對(duì)本刊記者說(shuō)，“孫東東很殘忍很殘忍。我覺(jué)得他是個(gè)醫(yī)學(xué)敗類。”

萬(wàn)延海最初曾致信孫東東，質(zhì)問(wèn)他的言論是否有任何調(diào)查依據(jù)。孫東東之后禮節(jié)性回函，對(duì)萬(wàn)提出的批評(píng)表示“感謝”，并進(jìn)行了解釋。

萬(wàn)延海說(shuō)，“我覺(jué)得他愛(ài)吹牛。他有時(shí)候就是胡說(shuō)八道，可能是胡說(shuō)慣了?！?/p>

外界施壓沒(méi)有對(duì)孫東東造成什么重大影響。這完全不出北京中醫(yī)藥大學(xué)教授、醫(yī)療管理處處長(zhǎng)圖婭所料。圖婭是孫東東的合作者和朋友。她在接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)：“(社會(huì)的反彈)根本不會(huì)影響他在北太的處境，衛(wèi)生部和北大都不可能把他怎么樣?！?/p>

孫東東于4月6日發(fā)表了一個(gè)道歉聲明，圖婭估計(jì)這是“北大給上點(diǎn)壓力”所致。

迄今看來(lái)，事情也僅止于此。一切似乎都已過(guò)去。但被孫東東撕開(kāi)的那道口子恐怕不會(huì)很快平復(fù)。人數(shù)眾多且處境不佳的上訪群體是中國(guó)社會(huì)的一道創(chuàng)口，這道創(chuàng)口被掩蓋在交錯(cuò)的社會(huì)矛盾之下，難以愈合。孫東東的言論暴露了這個(gè)群體的未被足夠正視以及由此可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，盡管一切還沒(méi)有完全顯現(xiàn)。

“孫東東就是一根導(dǎo)火索，被危機(jī)轉(zhuǎn)嫁了，”圖婭說(shuō)，“他替官方堵了個(gè)槍眼兒。”

倒孫與挺孫

對(duì)孫東東異常憤慨的人并不認(rèn)為自己是在小題大做。他們擔(dān)心其言論將給那些慣以“精神病”名義打擊訪民的有關(guān)部門(mén)提供幫助，使他們?cè)谔幚砩显L事端時(shí)變得更加膽大妄為和草率，從而進(jìn)一步惡化上訪者的處境。

萬(wàn)延海說(shuō)，這有可能導(dǎo)致所有上訪者都被監(jiān)禁，其意見(jiàn)代表了這樣一種含義：允許公權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)訪民作出精神判斷，然后把他們關(guān)起來(lái)，強(qiáng)制收治。

鑒于孫東東的“衛(wèi)生部專家委員”身份，沒(méi)有人認(rèn)為他的言論只是代表個(gè)人觀點(diǎn)。中國(guó)目前正在著手起草首部《精神衛(wèi)生法》，已知孫東東正參與此項(xiàng)工作，這亦使人懷疑他對(duì)立法的影響。

在4月10日的一次新聞例會(huì)上，雖然衛(wèi)生部官員已經(jīng)明確否認(rèn)孫東東是衛(wèi)生部的專家委員，但在一些人看來(lái)，這種應(yīng)詢說(shuō)明并不能改變一種事實(shí)——孫東東與衛(wèi)生部的確走得很近。

“90年代末開(kāi)始他就在向衛(wèi)生部靠攏。”醫(yī)療衛(wèi)生法學(xué)專家卓小勤對(duì)本刊記者說(shuō)。卓小勤此時(shí)恰好因故正與衛(wèi)生部逐漸疏遠(yuǎn)。他和孫同處一圈，彼此相熟，曾先后為衛(wèi)生部的座上賓。

卓小勤早年在中國(guó)政法大學(xué)執(zhí)教，從1989年至1996年因參加衛(wèi)生立法工作而在衛(wèi)生部坐班，被外界稱為衛(wèi)生部的“法律顧問(wèn)”。但他說(shuō)衛(wèi)生部從來(lái)沒(méi)有給自己頒發(fā)過(guò)任何聘書(shū)，“孫東東也有可能是這樣”。

本刊記者檢索到的一些文獻(xiàn)資料顯示，至少?gòu)?004年開(kāi)始，他即已被冠上“衛(wèi)生部專家顧問(wèn)”或“衛(wèi)生部專家委員會(huì)委員”等諸種格式不一的頭銜出現(xiàn)在坊間。在這些均由孫本人現(xiàn)身說(shuō)法的資料中，其身份不清楚是撰寫(xiě)者的捏造，還是孫東東主動(dòng)授意。

卓小勤第一次見(jiàn)到孫東東，是在90年代衛(wèi)生部召集的一次會(huì)議上。會(huì)議討論修訂由六個(gè)部委頒發(fā)的一份“原則陳舊、操作性不強(qiáng)”的精神疾病司法鑒定文件。

孫東東在圈子里冒出來(lái)有其偶然性。在卓小勤的記憶中，90年代末，中國(guó)的醫(yī)療事故糾紛突出，不斷演變?yōu)檩浾摻裹c(diǎn)。孫東東此時(shí)發(fā)表了一篇論文，受到時(shí)任分管教科文衛(wèi)工作的某位高層領(lǐng)導(dǎo)重視，因而“一下子就冒了出來(lái)”。

孫東東此后參與了衛(wèi)生部的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》制定工作。另有資料顯示。約在1998年衛(wèi)生部組織的一次公立醫(yī)院拍賣(mài)改制調(diào)研中，衛(wèi)生部專家咨詢委員會(huì)委員孫東東也參與其中。這次調(diào)研是在高層批示之后進(jìn)行的。這時(shí)候他已成為衛(wèi)生領(lǐng)域的專家，廣受追捧，出鏡率極高。

2002年，卓小勤又分別在公開(kāi)場(chǎng)合與孫東東兩次見(jiàn)面。

一次是一家軍隊(duì)醫(yī)院邀請(qǐng)二人去開(kāi)有關(guān)醫(yī)療糾紛的講座。卓于是聽(tīng)到孫的演講。他折服于孫的口才，認(rèn)為“極佳”，“不亞于司馬南”，若“做律師是很出色的”。

2007年，北京朝陽(yáng)醫(yī)院發(fā)生孕婦李麗云剖腹產(chǎn)手術(shù)未得丈夫簽字同意致死一事。二人的觀點(diǎn)有些不一致。“孫東東主張肖志軍(李麗云的丈夫)構(gòu)成刑事犯罪，這是我不同意的?！弊啃∏谡f(shuō)。

現(xiàn)在則不純粹是看法不一致了。當(dāng)孫東東那段觸怒訪民的言論公開(kāi)后，卓小勤以一種頗有幾分嘲弄的口吻如是評(píng)價(jià)，夠麻辣的。

在北京一個(gè)反擊孫東東言論的討論會(huì)上，卓小勤作了簡(jiǎn)短發(fā)言。他說(shuō)，“偏執(zhí)型人格在普通人群當(dāng)中也占有一定比例，沒(méi)必要夸大在上訪群體中的比例。我認(rèn)為這是不科學(xué)的?！?/p>

之后，他在接受本刊記者采訪時(shí)表示，對(duì)于孫東東的近期言論他一點(diǎn)也不驚訝，“很大成分上我們可以把它叫做職業(yè)病，就像警察看誰(shuí)都像小偷一樣，有些精神科醫(yī)生看誰(shuí)都像精神病，這個(gè)因素不能忽略，

孫東東的言論自3月23日被公開(kāi)后。各種攻擊相繼出現(xiàn)。隨后他發(fā)出一份道歉聲明，但被指為缺乏誠(chéng)意，想蒙混過(guò)關(guān)。

看到孫的道歉聲明后，萬(wàn)延海又給孫去信，試圖勸說(shuō)他承認(rèn)錯(cuò)誤，并能公開(kāi)表明自己“反對(duì)濫用精神醫(yī)學(xué)打擊上訪者”。

萬(wàn)說(shuō)，“如果這樣聲明，我們大家都會(huì)原諒你的。這是一件讓所有人都高興的事?！钡珜O東東以他的實(shí)際行動(dòng)——沒(méi)有回信——表明他不會(huì)做此選擇。

基于此前他的那封回信來(lái)看，他并不認(rèn)為自己存在錯(cuò)誤，只強(qiáng)調(diào)刊登出來(lái)的訪談與原始談話內(nèi)容有出入?！暗碌饺缃?，我不想申辯，也不想埋怨誰(shuí)、指責(zé)誰(shuí)。那樣會(huì)把事情鬧得更亂，不利于社會(huì)的穩(wěn)定?！?/p>

萬(wàn)延海對(duì)此深感不滿，并批評(píng)說(shuō)，“他強(qiáng)調(diào)的是和諧穩(wěn)定，這是個(gè)官本位的人?！?/p>

卓小勤則說(shuō)，孫的性格決定了他不會(huì)認(rèn)錯(cuò)。

孫東東沒(méi)有接受本刊記者采訪，也沒(méi)有公開(kāi)作出任何回應(yīng)。

北京中醫(yī)藥大學(xué)教授圖婭說(shuō)，“他被人攻擊的那一句話(99％的老上訪戶有偏執(zhí)型精神障礙)說(shuō)得太絕對(duì)了?！边@種表述符合孫東東那種“心直口快”的性格。屬于他的一種說(shuō)話習(xí)慣。圖婭說(shuō)，“我并不高瞻遠(yuǎn)矚，但不會(huì)這樣說(shuō)話。我們搞具體研究的，比如一個(gè)項(xiàng)目里研究了2000人，只會(huì)說(shuō)一般概率是多少?！?/p>

因?yàn)樵缏劥竺?，圖婭對(duì)孫東東一直比較尊敬。她的一位研究中醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)的博士生在為自己選擇導(dǎo)師組副導(dǎo)師時(shí)，圖婭向他推薦孫東東，雙方自此建立了合作關(guān)系。

“見(jiàn)面交流，我覺(jué)得他的思維很清晰，”圖婭說(shuō)，“是很嚴(yán)謹(jǐn)很認(rèn)真的一個(gè)學(xué)者。”

她的那位博士生也說(shuō)，孫不隱瞞自己的

想法，怎么想就怎么說(shuō)，但他的“邏輯比較嚴(yán)密，說(shuō)話比較嚴(yán)謹(jǐn)，很熱心，也平易近人”。

他們一致認(rèn)為孫東東是遭遇了一個(gè)“別有用意”的媒體的采訪，并被一些人將談話內(nèi)容人為性地簡(jiǎn)單摘出，拼湊到一起，從而使孫東東被曲解。他們研究了本刊記者轉(zhuǎn)發(fā)給他們的那些公開(kāi)報(bào)道后，認(rèn)為是那家媒體故意直接將上訪者與精神病扭結(jié)到一起，向?qū)O東東作“誘導(dǎo)”式發(fā)問(wèn)。

孫東東軼事

硝煙四起，圖婭郵箱里曾收到一封自稱也是大學(xué)老師的人的匿名郵件，發(fā)件人指責(zé)孫東東把老師的臉丟光，前來(lái)索要孫的聯(lián)絡(luò)方式，決定質(zhì)問(wèn)他“良心是不是被狗吃了”。他還告誡圖婭，“我真為同行感到羞恥。希望你也能明辨是非，和那老東西劃清界限!”

“特別可笑，”圖婭打趣說(shuō)，“他不知道我比那老東西還老呢?！?/p>

圖婭眼中的孫東東不只是一位書(shū)齋學(xué)者。更是有社會(huì)責(zé)任感的人，不時(shí)積極參與社會(huì)話題討論?！安蝗凰趾伪卣f(shuō)這些?”她說(shuō)，“作為衛(wèi)生部一個(gè)專家委員，有些偏差也不能受到這樣一種攻擊和轟炸，誰(shuí)能沒(méi)有半點(diǎn)兒差錯(cuò)呢?”

在另一些人那里，孫東東這種對(duì)社會(huì)話題的積極參與則被指為“不懂的他也敢說(shuō)”和存在“屁股決定腦袋”的傾向性問(wèn)題。

一位圈內(nèi)人士向本刊記者回憶，中國(guó)醫(yī)療界曾發(fā)生過(guò)一起病人因得不到及時(shí)輸血而死亡的事件。由于《獻(xiàn)血法》限制了醫(yī)院自采自輸，必須從血站提取用血，緊急之下病人親屬要求醫(yī)院允許親屬間輸血，未被采納。

媒體報(bào)道了此事。孫東東在采訪中被指說(shuō)了“很外行的話?！彼硎?，醫(yī)院在采集親屬的血液輸給患者之前要做交叉配血，而交叉配血是高難度檢驗(yàn)項(xiàng)目。

“這是臨床上最簡(jiǎn)單的事情，”圈內(nèi)人士說(shuō)，“這說(shuō)明什么?他是精神科醫(yī)生，沒(méi)有做過(guò)普通的臨床，但是他又比較敢說(shuō)。”

具體到最近孫東東的因言惹禍，這位人士表示“可以理解”，因?yàn)閷O東東本身就是精神科醫(yī)生出身，和很多從事臨床醫(yī)學(xué)出身的學(xué)者一樣，“會(huì)有一種本能的維護(hù)精神病院(醫(yī)院和醫(yī)生)的傾向?！?/p>

一些心思縝密的人在此前后已經(jīng)搜羅了一堆孫的過(guò)往言論，他們認(rèn)為這些“語(yǔ)錄”足以反映出孫東東是在為維護(hù)既得利益階層說(shuō)話?，F(xiàn)在這個(gè)人又參與《精神衛(wèi)生法》的起草。這放大了他們的顧慮。

圈內(nèi)人士稱，讓這樣一個(gè)具有精神科醫(yī)生背景的人參與起草《精神衛(wèi)生法》本身就是一種悲哀，就像醫(yī)療糾紛立法交由一些醫(yī)生和院長(zhǎng)起草一樣，立場(chǎng)會(huì)是不一樣的。

“從他所發(fā)表的言論來(lái)看，他很難代表病人的權(quán)利。”這位人士說(shuō)，“至少在權(quán)重上。精神衛(wèi)生立法重點(diǎn)要保護(hù)和保證患者的權(quán)利，所以應(yīng)該吸納能夠真正代表患者權(quán)利的一些學(xué)者參與?！?/p>

就近期的壓倒性輿論來(lái)看，孫東東可能因其言論不得人心而被主流社會(huì)拋棄。資料顯示，現(xiàn)年50歲的孫東東精神病學(xué)專業(yè)出身，1980年代先后取得了醫(yī)學(xué)本科學(xué)士學(xué)位和法學(xué)本科學(xué)士學(xué)位。他在北京精神病醫(yī)院(安定醫(yī)院)工作了5年，后因一些“人際糾葛”投身司法精神病學(xué)研究，由此進(jìn)入北大任教。

近年孫東東也出現(xiàn)在一些政治場(chǎng)合，“搞起了政治”。官方資料顯示，他是中國(guó)農(nóng)工民主黨本屆中央委員會(huì)的委員，并于去年當(dāng)選北京市政協(xié)委員。

至今單身的孫東東被認(rèn)為性格當(dāng)中存在一些偏執(zhí)。圈內(nèi)人士告訴記者，與那些實(shí)務(wù)工作者相比，從事純理論研究的孫東東“不屑于搞實(shí)務(wù)”，“包括他手下的人去當(dāng)律師，他都罵他們是不務(wù)正業(yè)”。

這與中國(guó)高校教育及科研機(jī)制不無(wú)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)成果需要通過(guò)拼論文呈現(xiàn)，專著和論文的數(shù)量及見(jiàn)刊層次可以決定一個(gè)人的水準(zhǔn)及其地位。他們憑此晉升，許多人不得不把全部精力放在學(xué)術(shù)研究上，否則就“上不去?！?/p>

與官方的接近對(duì)孫東東的提升也幫助極大，在此過(guò)程中他已成為一個(gè)光環(huán)人物。一些醫(yī)院以能夠請(qǐng)他蒞臨講座而榮幸。他的學(xué)生說(shuō)，“他是十分有影響力的。醫(yī)療事故處理?xiàng)l例他是主要起草人之一，精神衛(wèi)生法也是。政府的一些政策方面，他會(huì)參與答疑，做一些專題講座，算是很權(quán)威的人了。”

但圈內(nèi)對(duì)此也存在不同評(píng)判。卓小勤對(duì)本刊記者說(shuō)，“作為一門(mén)應(yīng)用學(xué)科，沒(méi)有臨床實(shí)踐，沒(méi)有研究條件怎么能成為專家?無(wú)非就是給法學(xué)院學(xué)生講講基礎(chǔ)知識(shí)。”

在這方面，一位名叫楊仲凱的天津律師對(duì)孫東東更是予以嚴(yán)厲抨擊，認(rèn)為他“很危險(xiǎn)”。

數(shù)年前，楊仲凱在代理一宗案件時(shí)認(rèn)識(shí)了孫東東。案件當(dāng)事人因在單位里老提意見(jiàn)而被送入精神病院，關(guān)了1年，出來(lái)后提起索賠訴訟。在司法鑒定環(huán)節(jié)，當(dāng)事人選擇了聲名遠(yuǎn)播的孫東東和他所在的機(jī)構(gòu)。

幾番接觸，楊仲凱覺(jué)得孫東東“傲慢得厲害”，但這還不是最重要。此后他目擊了孫東東的鑒定現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)他向本刊記者介紹，這是一種極不嚴(yán)肅和不科學(xué)的過(guò)程。

“沒(méi)有任何物理儀器。完全是他主觀上的評(píng)判。他就和當(dāng)事人聊一些家長(zhǎng)里短，我問(wèn)你答。”楊說(shuō)。孫還將一套類似于報(bào)紙上刊出的智力游戲一樣的測(cè)評(píng)表交給他的當(dāng)事人填寫(xiě)。最終的鑒定結(jié)論是，這位當(dāng)事^存在“偏執(zhí)型人格障礙”。這一結(jié)論被法庭采信，由此判定當(dāng)事人患有精神疾病，對(duì)其索賠訴求不予支持。

盡管已經(jīng)過(guò)去幾年了，但楊仲凱一直沒(méi)有忘懷。這種過(guò)往經(jīng)驗(yàn)使他深信，孫那些冒犯訪民的說(shuō)法，“可能有他自己的依據(jù)，憑的是他自己的經(jīng)驗(yàn)，哪怕他的那套調(diào)查表是自成體系的，那也是他的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。”

楊律師在他的辦公室里還嚇人地說(shuō)，因?yàn)樗麄冞@些專家有鑒定資質(zhì)，所以如果你去采訪他，他要說(shuō)你是精神病，那么你就有可能是精神病。而這一切只需要問(wèn)幾句話，填幾道問(wèn)答題就可以了。

本文發(fā)稿前曾抄送一份給孫東東，但他仍不愿接受訪問(wèn)，只表態(tài)說(shuō)，你們媒體胡炒去吧，我還是不說(shuō)為宜。

誰(shuí)有精神病?

眼見(jiàn)針對(duì)孫東東的撻伐聲起，中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾不禁為他捏了一把汗。她對(duì)本刊記者說(shuō)，“口水也能淹死人?！?/p>

李玫瑾與孫東東相識(shí)，稱其為“老弟”。孫“事發(fā)”后，她的一篇博客寫(xiě)道，在那種“信訪人員多有偏執(zhí)癥”的說(shuō)法之外，管信訪的警察也快精神分裂了。

李玫瑾沒(méi)有接受采訪，表示自己不想成為“孫東東第二”。她建議記者訪問(wèn)那些在一線處理信訪工作的警察以及上訪者本人，讓人們自己做結(jié)論。

不無(wú)巧合。在孫東東引發(fā)的社會(huì)反彈中，一位南方省份的地方人大代表來(lái)到北京，對(duì)孫加以控訴。這位代表剛剛視察過(guò)所在地的6個(gè)派出所，發(fā)現(xiàn)幾乎每個(gè)派出所都將上訪者與精神病直接掛鉤。

“他們寧愿每年花一些錢(qián)，將上訪者關(guān)在精神病院，也不愿將他接出來(lái)?！边@位代表說(shuō)，“孫東東為他們提供_了理論依據(jù)。”

對(duì)于中國(guó)上千萬(wàn)訪民來(lái)說(shuō)，要對(duì)他們的精神狀態(tài)作出判斷本不是一件困難的事情。一些社會(huì)事務(wù)研究者并不認(rèn)為上訪者的精神狀態(tài)有多么糟糕，北京公盟社會(huì)事務(wù)所的研究員許志永說(shuō)，上訪者整體上屬于個(gè)性較強(qiáng)的群體，很多人面臨冤屈不愿意沉默。有一

些老上訪者個(gè)性偏執(zhí)。但這和醫(yī)學(xué)以及法律意義上的精神病是兩個(gè)不同概念。

許志永與上訪群體有著密切接觸，經(jīng)常幫助他們維護(hù)自身的合法權(quán)益。他說(shuō)，在上訪群體中，我接觸過(guò)很多被關(guān)過(guò)精神病院的人，其中只有兩三個(gè)是醫(yī)學(xué)意義上的精神病。

根據(jù)一些精神病學(xué)家的研究，在日前中國(guó)13億總?cè)丝跀?shù)中，以6.7‰計(jì)，精神病性精神障礙者(精神病人)至少有1000萬(wàn)人。而在上訪者中，精神病人的比例可能并不是特別顯著。

本刊記者與全國(guó)精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定大綱課題組成員、司法精神病鑒定專家劉錫偉溝通了此事。他在郵件里表示，上訪者中的精神病性精神障礙者是極其個(gè)別現(xiàn)象，百分比應(yīng)小于6.7‰。他的這種說(shuō)法與一些社會(huì)事務(wù)工作者的評(píng)判趨于一致。

在中國(guó)，界定一個(gè)人是否患有精神病通常依據(jù)中國(guó)精神障礙診斷分類標(biāo)準(zhǔn)(CCMD)，這部標(biāo)準(zhǔn)由中華精神科學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)編寫(xiě)。此外，衛(wèi)生部要求各醫(yī)院使用聯(lián)合國(guó)診斷分類標(biāo)準(zhǔn)(ICD)，習(xí)慣上也參考美國(guó)的診斷分類標(biāo)準(zhǔn)(DSN)。這三種標(biāo)準(zhǔn)每隔數(shù)年都要修訂。

劉錫偉教授稱，三種精神障礙診斷分類標(biāo)準(zhǔn)中均無(wú)“偏執(zhí)型精神障礙”(孫東東言論版)條目，是否系“偏執(zhí)型人格障礙”之誤不得而知。假如是偏執(zhí)型人格障礙，則不能被當(dāng)作精神病人。

“全國(guó)精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定大綱課題組”曾探討過(guò)各種精神障礙者的刑事責(zé)任能力，這個(gè)課題組由中華精神科學(xué)會(huì)的司法精神病學(xué)組吸納各方面的業(yè)界知名專家組成。他們?cè)凇熬裾系K”概念下分出14大類183種。此外也有按照精神病性精神障礙和“非精神病性精神障礙”的劃分精神疾病屬于前者，而人格障礙屬于后者。

“心理障礙、性格缺陷、人格障礙、精神疾病這四者要概念分清，一旦混淆，后果非常嚴(yán)重?！眲㈠a偉說(shuō)，心理障礙、性格缺陷普遍存在，人格障礙在過(guò)去稱為病態(tài)人格，是不良環(huán)境中潛移默化所致，沒(méi)有從正常到不正常的明確時(shí)間界線，藥物治療不易改變。

不過(guò)很遺憾，劉錫偉看到了今天的混亂局面，人們有時(shí)會(huì)偷換概念。這“就會(huì)造成把無(wú)精神病的人送進(jìn)精神病院，把無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人處決或者送監(jiān)，影響法治進(jìn)程”。

有鑒于此，目前的司法鑒定在確定精神疾病方面可信度不能不讓人懷疑。以楊仲凱的當(dāng)事人為例，她曾經(jīng)經(jīng)過(guò)三個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，結(jié)果一個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)為她是正常人，兩個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)為她有問(wèn)題。孫東東和他所在的機(jī)構(gòu)屬于后者。沒(méi)有人清楚這三個(gè)機(jī)構(gòu)誰(shuí)最權(quán)威和最有說(shuō)服力。

楊說(shuō)，他期望官方能夠采取更為嚴(yán)密的法律和更為科學(xué)的手段予以規(guī)范，否則，“沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這不就亂套了嘛!”

孫東東引起的反彈也許有助于人們審視這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于上訪者來(lái)說(shuō)，這也是一件好事。在此之前，并沒(méi)有多少人清楚地知道他們的真實(shí)精神處境。

圖婭說(shuō)：“我們期望幫助他們?！?/p>

圖婭是全國(guó)人大代表，每年都會(huì)收到一些訪民的信件。在她的印象中，他們態(tài)度平和，并不激烈。她說(shuō)，“當(dāng)我一聽(tīng)到99％這個(gè)數(shù)字，就覺(jué)得政府不僅應(yīng)該負(fù)責(zé)解決他們的具體問(wèn)題和困難，還要向他們提供心理疏導(dǎo)和救助，必須予以關(guān)懷。不然真就是個(gè)問(wèn)題?！?/p>

根據(jù)一些精神病學(xué)家的研究，在目前中國(guó)13億總?cè)丝跀?shù)中，以6.7‰計(jì)，精神病性精神障礙者(精神病人)至少有1000萬(wàn)人。而在上訪者中，精神病人的比例可能并不是特別顯著。