應(yīng)賦予“一元錢看病”實質(zhì)內(nèi)涵等

應(yīng)賦予“一元錢看病”實質(zhì)內(nèi)涵

徐連泉

作為醫(yī)改試點地區(qū)之一，寧夏銀川市實施的“一元錢看病”政策，成為中國“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”的實踐。所謂“一元錢看病”，是指試點地區(qū)的居民在基層衛(wèi)生機構(gòu)可以得到30種一般性疾病的診治和74種基本藥品，每次門診費為象征性地收取一元錢，包括掛號費、診療費和處方藥品、注射治療等費用。相關(guān)事件經(jīng)媒體報道之后引起眾人關(guān)注，一片叫好之中也不無擔心。

首先，這種超低成本運作能否成為長效機制?農(nóng)民以體力和戶外勞動為主，健康意識很差，輕者吃藥重者需要打針輸液，而消毒藥棉、注射針管、輸液器等都需要市場采購，每次看病所需的耗材就不止這“一元錢”。再加上醫(yī)生工資、儀器設(shè)備和房屋折舊等等，需要大量的政府資金投入作為支撐。

其次，超低成本難以提供高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。對于家庭特別困難的群眾來說，因為自己出的錢少，提供什么樣的服務(wù)可能不怎么在乎。但現(xiàn)階段農(nóng)村貧富差距很嚴重，>50％的農(nóng)民對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)有更高的需求。目前試點地區(qū)基層衛(wèi)生機構(gòu)提供的30種一般性疾病的診治和74種基本藥品很難滿足大部分農(nóng)民的需要。

最后，“一元錢看病”也非名實相符，不可能從根本上解決老百姓“看病難、看病貴”的問題。看病交納的“一元錢”只是包括了掛號費、診療費、處方藥品和注射治療等費用，而這些費用只是診治成本中很小的部分，大部分的費用體現(xiàn)在檢查檢驗以及藥品上。

目前所謂的“看病難、看病貴”也并不是因為掛號費、診療費、注射輸液費貴，更不是常見的頭痛、感冒、拉肚子等小毛病引起的藥品費貴，這些費用一般老百姓也都能承受得起。實際上真正貴的是在大醫(yī)院里診治大病、疑難病需要的各種檢查、治療及使用藥品的費用。

試點地區(qū)的“一元錢看病”政策要想從根本上解決“看病難”、“看病貴”問題，應(yīng)賦予其更為實質(zhì)的內(nèi)涵，從實處著手進行設(shè)計。否則，“一元錢看病”就只是看起來很響亮的口號，根本問題依然解決不了。

“病人選醫(yī)生”在社區(qū)不可行

王金山

近期，有專家在媒體上發(fā)表言論，建議病人在社區(qū)就診時自行選擇醫(yī)生。按照現(xiàn)階段國家對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員配備要求，社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員缺口很大、職稱差距明顯，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站只有1～2人，如此配備的醫(yī)務(wù)人員“梯隊”，如何讓病人“選”?如果病人都“選”老醫(yī)生或具有高級職稱的人，三甲醫(yī)院“看病難”的痼疾不是又在社區(qū)醫(yī)院上演了么?

筆者認為，社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)患者“選醫(yī)”的舉措不妥，但可實行“專家會診制”。20世紀80年代，在醫(yī)療資源嚴重不足的前提下，我國大醫(yī)院門診實行專家會診制。衛(wèi)生部門規(guī)定有資歷的專家每周出診1～2次，各醫(yī)院的門診醫(yī)生將疑難病例集中起來，在固定的時間請專家來醫(yī)院會診，提出診斷和處理意見，解決門診醫(yī)生所不能解決的疑難病癥，指導(dǎo)和幫助門診醫(yī)生提高水平，從而提高門診質(zhì)量。

筆者設(shè)想，將“專家會診制”引入社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)。下級醫(yī)生將比較“疑難”的病人預(yù)約到一起，每周請三甲醫(yī)院的專家來會診1～2次，既方便了病人，解決了看病難的問題，又能使醫(yī)療資源在各級醫(yī)療機構(gòu)間產(chǎn)生流動效應(yīng)，為整體提升我國醫(yī)務(wù)人員的診療水平起到積極的推動作用。

據(jù)筆者多年觀察，現(xiàn)在醫(yī)院實行的“病人選醫(yī)生”，由于種種弊端，實際上已經(jīng)演變成“權(quán)力選醫(yī)生”、“熟人選醫(yī)生”等，而普通百姓，要想選醫(yī)生很難。