直面“不同見(jiàn)解”，接納更多“不同見(jiàn)解者”

戴志勇

意見(jiàn)相近的“淺藍(lán)”要來(lái)，見(jiàn)解不同的“深綠”也歡迎來(lái)。面對(duì)至繁至巨的兩岸難題，政治禁忌一個(gè)個(gè)被沖決，艱難處境與不容輕視的民意，終于逼出兩岸執(zhí)政黨的大格局。在去年12月22日第四屆國(guó)共論壇閉幕式上，吳伯雄與王毅分別代表己方，道出對(duì)“見(jiàn)解不同人士”的歡迎與期待。

平常事情上的 “不同見(jiàn)解”，無(wú)時(shí)不有，難說(shuō)什么特別。惟在事關(guān)身家性命的分歧之下，依然對(duì)“不同見(jiàn)解者”抱以尊重，誠(chéng)意邀請(qǐng)，共商解決大計(jì)，才顯出從容，顯出民主協(xié)商的胸襟。

去年可謂波詭云譎的一年。先有“藏獨(dú)”全球發(fā)聲，后有地震救災(zāi)對(duì)整個(gè)體制的沖擊，接著是官民沖突局部失控的甕安之變?；鹁?zhèn)鬟f風(fēng)波后的奧運(yùn)余溫尚存，“毒奶粉”事件與的哥罷駛又此起彼伏，一樁樁，一件件，無(wú)不震撼人心，無(wú)不充滿(mǎn)“不同見(jiàn)解”，卻沒(méi)有哪件可強(qiáng)力擺平，也沒(méi)有哪件可用鴕鳥(niǎo)政策來(lái)敷衍塞責(zé)。

成就巨大，同時(shí)問(wèn)題如山。那么出路何在？如果能像重慶主要領(lǐng)導(dǎo)人那樣，與“不同見(jiàn)解”面對(duì)面協(xié)商，或能抓住危中之機(jī)，闖出一條社會(huì)壓力釋放之路，以此推動(dòng)制度的點(diǎn)滴改良。但困難恰恰在于，經(jīng)歷三十年變革，諸多特殊利益已經(jīng)固化。他們往往無(wú)視國(guó)民乃至執(zhí)政者本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，聽(tīng)不得不同見(jiàn)解，容不下利益分享。

負(fù)面教訓(xùn)是現(xiàn)成的。改革前我們歷經(jīng)坎坷，而所有坎坷說(shuō)到底，都是以權(quán)勢(shì)壓服乃至消滅不同意見(jiàn)所致。歷史告訴我們，一個(gè)無(wú)法容納“異見(jiàn)”的體制，極易走向僵化，極難糾正錯(cuò)誤，沒(méi)有解決問(wèn)題的能力，也就不可能抓住危中之機(jī)。覆巢之下無(wú)完卵，最終受害的是所有人，沒(méi)有誰(shuí)能是幸運(yùn)兒。

當(dāng)然，見(jiàn)解也分高下，效果也有好壞。單從功利的角度講，好見(jiàn)解是生產(chǎn)力，但不能由此推論，錯(cuò)誤見(jiàn)解就不是生產(chǎn)力。窒息一個(gè)好見(jiàn)解，固然是對(duì)全社會(huì)福利的剝奪；窒息一個(gè)錯(cuò)誤見(jiàn)解，卻也剝奪了社會(huì)從中學(xué)習(xí)如何減少損失的機(jī)會(huì)。更何況，見(jiàn)解的好與壞，對(duì)與錯(cuò)，在未經(jīng)自由表達(dá)、充分辯論之前，誰(shuí)有權(quán)利事先判定？

其實(shí)，正面的經(jīng)驗(yàn)更現(xiàn)成。允許民間有嘗試不同見(jiàn)解的空間，看一看，好，再承認(rèn)，推廣全國(guó)，這不正是三十年改革開(kāi)放的方法論？

多元社會(huì)一定會(huì)有“異見(jiàn)者”持續(xù)涌現(xiàn)。他們的訴求，或多或少都有合理性，都指出了現(xiàn)有權(quán)力與利益結(jié)構(gòu)的各種弊端。這些“異見(jiàn)者”，既是國(guó)家理應(yīng)庇佑和包容的子民，也是社會(huì)進(jìn)步的基本推力。分歧永遠(yuǎn)存在，要讓各種分歧不至演化為暴力沖突，就需要體制性的表達(dá)渠道。選一個(gè)能捎去自己“異見(jiàn)”的人大代表，投那個(gè)肯跟同胞平等對(duì)話的人做政務(wù)官，這總沒(méi)錯(cuò)。

這次“國(guó)共論壇”的突破，其意義正在于此。它力圖為每個(gè)利益攸關(guān)者提供制度性的發(fā)言平臺(tái)，不論其言論多么尖銳，不管其主張多么另類(lèi)。先有“異見(jiàn)”的自由表達(dá)，才有誠(chéng)懇的彼此商談，最后，才會(huì)敞開(kāi)解決問(wèn)題的可能空間。（摘自《南方周末》）