現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的分析及對(duì)我國(guó)的啟示

周曉慶

【摘 要】新巴塞爾協(xié)議中提出了高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，信用風(fēng)險(xiǎn)的量化模型是其重要的組成部分，所以我國(guó)商業(yè)銀行的傳統(tǒng)的評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)的方法已不能適應(yīng)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，要與國(guó)際信用風(fēng)險(xiǎn)管理更好的接軌，就必須分析現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型以及在我國(guó)應(yīng)用的可行性，努力創(chuàng)造一種適合我國(guó)國(guó)情的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型 商業(yè)銀行 應(yīng)用局限性

隨著金融全球化，信用風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越引起國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的重視。尤其是此次全球性金融危機(jī)，更應(yīng)引起我們對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。就我國(guó)而言，信用風(fēng)險(xiǎn)已成為我國(guó)商業(yè)銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)是指借款人或交易對(duì)手未履行其財(cái)物性的或合約性的債務(wù)義務(wù)而使商業(yè)銀行蒙受損失的風(fēng)險(xiǎn)。這里的“未履行”既有客觀上的原因也有主觀上的不原意?，F(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型的迅速發(fā)展是很多原因共同推動(dòng)的，如銀行對(duì)借款人信用等級(jí)的要求降低、抵押品價(jià)值低且波動(dòng)增大、貸款業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)激烈、表外信用風(fēng)險(xiǎn)增加、公司倒閉的結(jié)構(gòu)性增加和信息技術(shù)的進(jìn)步等。下面分別分析四種現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型：

1.KMV模型(或EDF模型)

該模型是由KMV公司于1995年開(kāi)發(fā)的違約預(yù)測(cè)模型,以估算借款企業(yè)的預(yù)期違約概率（EDF）而見(jiàn)長(zhǎng).其經(jīng)濟(jì)思想是:越企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值超出負(fù)債價(jià)值則企業(yè)有動(dòng)力償還債務(wù)；否則，企業(yè)將會(huì)違約。該模型認(rèn)為違約過(guò)程是內(nèi)生的過(guò)程，即違約概率是公司資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)回報(bào)波動(dòng)性和當(dāng)前資產(chǎn)價(jià)值的函數(shù)。它利用股票的市場(chǎng)數(shù)據(jù)和默頓的期權(quán)定價(jià)理論，估計(jì)企業(yè)資產(chǎn)的當(dāng)前市值和波動(dòng)率，然后由公司負(fù)債計(jì)算出公司的違約點(diǎn)。并計(jì)算借款人的違約距離，最后根據(jù)企業(yè)的違約距離與預(yù)期違約率EDF之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系計(jì)算出該企業(yè)的預(yù)期違約率。

該模型是個(gè)動(dòng)態(tài)模型，利用實(shí)時(shí)變化的上市公司的股票價(jià)格計(jì)算公司的預(yù)期違約率，在國(guó)外已經(jīng)得到了廣泛地比較有效的應(yīng)用。但該模型不適用于非上市公司，所以這限制了騎在發(fā)展中國(guó)家新興股票市場(chǎng)的應(yīng)用。并且該模型假定利率不變，這限制了其在長(zhǎng)期貸款或利率敏感性信用工具上的運(yùn)用。另外該模型假定資本結(jié)構(gòu)靜態(tài)不變以及資產(chǎn)收益正態(tài)分布都可能與實(shí)際情況不符。

KMV模型在我國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的管理中應(yīng)用條件還相當(dāng)?shù)夭怀墒?。因?yàn)樵撃Ｐ托枰罅康纳鲜泄緮?shù)據(jù)。雖然其在理論上比較完善，但在我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)體制下，市場(chǎng)的有效性問(wèn)題和如何確定市場(chǎng)上大量非流通股的價(jià)值問(wèn)題成為應(yīng)用該模型的主要障礙；并且我國(guó)上市公司披露的信息質(zhì)量不高，股價(jià)指數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相背離，這都促成了該模型在我國(guó)應(yīng)用的局限性。

2.Credit metrics模型

該模型是由J.P.Morgan在1997年開(kāi)發(fā)的，也得到國(guó)外眾多金融機(jī)構(gòu)的廣泛應(yīng)用。該模型通過(guò)運(yùn)用在險(xiǎn)價(jià)值（VAR）對(duì)貸款和私募債券等非交易資產(chǎn)進(jìn)行股價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算，衡量投資組合的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，認(rèn)為信用風(fēng)險(xiǎn)是由債務(wù)人的信用狀況決定，將借款人的信用評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣、違約貸款的回收率、債券市場(chǎng)上的信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)差納入一個(gè)同意的框架并計(jì)算出貸款的市場(chǎng)價(jià)值和波動(dòng)性，得出個(gè)別貸款或貸款組合的VAR值。

該模型即可應(yīng)用于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，還可應(yīng)用于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，并用統(tǒng)一的計(jì)量口徑表達(dá)。該模型率先提出資產(chǎn)組合信用風(fēng)險(xiǎn)的度量框架，是多狀態(tài)模型，能更精確地計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的變化和損失值并且能看出各信用工具在整個(gè)組合的信用風(fēng)險(xiǎn)中的作用，為投資者的科學(xué)決策提供量化依據(jù)。但該模型假定無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率是不變的，未反映出市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和潛在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化。

不管怎樣，該模型將VAR方法應(yīng)用于信用風(fēng)險(xiǎn)度量有利于商業(yè)銀行準(zhǔn)確合理地衡量準(zhǔn)備金和銀行經(jīng)濟(jì)資本水平。但該模型嚴(yán)格依賴于由評(píng)級(jí)公司提供的信用評(píng)級(jí)及國(guó)家和行業(yè)長(zhǎng)期的歷史數(shù)據(jù)，然而我國(guó)商業(yè)銀行在現(xiàn)階段不論是信用評(píng)級(jí)還是數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)都處于起步階段。因此，在目前狀況下，該模型應(yīng)用于我國(guó)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際操作性不強(qiáng)。

3.Credit Portfolio View模型

該模型是Wilson(1987,1997)發(fā)展的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)模型，是從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的角度來(lái)分析借款人的信用等級(jí)變遷，并建立麥肯錫模型。與其他模型相比，該模型中決定違約概率的不是資產(chǎn)價(jià)格、經(jīng)驗(yàn)參數(shù)和隨機(jī)模擬結(jié)果，而是GDP增長(zhǎng)率、失業(yè)率、長(zhǎng)期利率水平、匯率、政府支出及總儲(chǔ)蓄率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量。該模型認(rèn)為遷移概率在不同類(lèi)型的借款人和不同商業(yè)周期之間是不穩(wěn)定的，并且一些宏觀變量服從二階自相關(guān)，遷移概率在商業(yè)周期期間變動(dòng)較大，在衰退期間變動(dòng)比在擴(kuò)張期間更大。該模型還根據(jù)以上多種宏觀因素，對(duì)不同等級(jí)的違約和轉(zhuǎn)移概率的聯(lián)系條件分布進(jìn)行模擬。其與宏觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密。當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況惡化時(shí)，降級(jí)和違約增加；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)，降級(jí)和違約減少。

該模型將宏觀因素納入其中并且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露采取盯市法，適用于不同國(guó)家和行業(yè)。但是該模型的局限性在于取得每個(gè)行業(yè)的違約數(shù)據(jù)較困難并且未考慮微觀經(jīng)濟(jì)因素，特別是企業(yè)個(gè)體特征等。

就在我國(guó)的應(yīng)用而言，該模型考慮了宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)信用等級(jí)轉(zhuǎn)移的影響然而宏觀經(jīng)濟(jì)因素的個(gè)數(shù)及各因素的經(jīng)濟(jì)含義及她們與信用級(jí)別轉(zhuǎn)移的具體函數(shù)關(guān)系都難以確定和檢驗(yàn)，所以該模型在我國(guó)應(yīng)用前景不大。

4.Credit Risk＋模型

該模型是由瑞士銀行金融產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部在1996年開(kāi)發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。它是采用保險(xiǎn)業(yè)中廣泛應(yīng)用的統(tǒng)計(jì)學(xué)模型來(lái)推導(dǎo)債券及其組合的價(jià)值分布。該模型認(rèn)為違約率的不確定性和違約損失的不確定性都很顯著，應(yīng)按風(fēng)險(xiǎn)暴露大小將貸款組合劃分成若干頻段，以降低不精確的程度，并將各頻段的損失分布加總，可得到貸款組合的損失分布。

該模型假定單比債券或貸款的違約前景服從于泊松分布，不同期間違約事件彼此獨(dú)立。其計(jì)算出的結(jié)果是封閉性的，不采用模擬技術(shù)并且該模型集中于違約風(fēng)險(xiǎn)需要估計(jì)的變量很少，對(duì)于每個(gè)組合只需要知道違約概率和風(fēng)險(xiǎn)投資。但該模型忽略信用等級(jí)的變化只取決于遠(yuǎn)期利率并且沒(méi)有考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信貸期限的變動(dòng)，也不能處理非線性金融產(chǎn)品，如期權(quán)和外匯掉期，影響了模型的應(yīng)用范圍。

就我國(guó)而言，該模型中僅當(dāng)借款人在一個(gè)固定的期限之前違約時(shí)才被認(rèn)定為損失發(fā)生，而由市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)而引起的損失不計(jì)入其中，這種對(duì)損失的定義與我國(guó)傳統(tǒng)的妝面價(jià)值核算更一致。更重要的是它與我國(guó)現(xiàn)行的銀行貸款五級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和銀行會(huì)計(jì)制度有很多相似之處，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)度量有重要的指導(dǎo)意義。但其設(shè)定每一筆貸款都是獨(dú)立的在我國(guó)基本是不可能的，而它們又是該模型的基本輸入因子。

通過(guò)以上的分析，可以看出現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型在我國(guó)的應(yīng)用存在不可忽視的局限性。我國(guó)商業(yè)銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面與國(guó)際上還存在不小的差距。不管怎樣，我們必須努力創(chuàng)造條件，在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)建立符合自身實(shí)際情況的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型，這將關(guān)乎到我國(guó)商業(yè)銀行未來(lái)的生存和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹晶.現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型研究和比較[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008（09）.

[2]魏永成，陳勇.現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型研究[J].當(dāng)代經(jīng)理人，2006（08）.

[3]石曉軍.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究-模型與實(shí)證[M].北京：人民郵電出版社，2007.

(作者單位：上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）