整理本《毛詩(shī)正義》標(biāo)點(diǎn)商榷

李正輝

關(guān)鍵詞:毛詩(shī)正義;標(biāo)點(diǎn);古籍整理

摘 要:北京大學(xué)1999年12月第1版校點(diǎn)本《毛詩(shī)正義》,是一個(gè)惠及學(xué)林的整理本,然而標(biāo)點(diǎn)尚有可議之處。今檢得十三處,略作討論。

中圖分類號(hào):G251 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-1588(2009)06-0114-03

題中所云整理本《毛詩(shī)正義》,即北京大學(xué)1999年12月第1版校點(diǎn)本《毛詩(shī)正義》。這部書惠及學(xué)林,筆者亦為受益人之一。然在使用過程中發(fā)現(xiàn)標(biāo)點(diǎn)可議者數(shù)處,今不揣谫陋,草此拙文,就教于大方之家。文中首列標(biāo)點(diǎn)可議之處的原文,次列重新標(biāo)點(diǎn)的句子,最后在按語中說明理由。

2頁(yè)4行(北大本頁(yè)碼、行數(shù)。下同)

原文:故《爾雅序篇》云:《釋詁》、《釋言》,通古今之字,古與今異言也?！夺層?xùn)》言形貌也。

重標(biāo):故《爾雅·序篇》云:“《釋詁》、《釋言》,通古今之字,古與今異言也;《釋訓(xùn)》言形貌也。”

按:之所以原文在“爾雅”和“序篇”之間沒有加點(diǎn)(凡從事古籍整理者皆知這個(gè)點(diǎn)是前為書名,后為篇章名時(shí)使用的。大致翻看了書中其他屬于這種情況的地方,都加有此分隔符),恐未明此《序篇》與《爾雅》的關(guān)系,同時(shí)也不知后文“釋詁”至“貌也”是否當(dāng)引。下面就說一說重標(biāo)的理由。《序篇》本為《爾雅》中的一篇。《漢書·藝文志》云:“《爾雅》三卷二十篇?！比唤癖尽稜栄拧穬H十九篇,另外一篇去哪兒了呢?姚振宗《漢書藝文志條理》引王鳴盛《蛾術(shù)編·說錄》:“《漢藝文志》:‘《爾雅》三卷二十篇。三卷者,卷帙繁多,分為上中下。二十篇者,自《釋詁》至《釋畜》,凡十九篇,別有《序篇》一篇?！蓖跏蟽H給出了結(jié)論,意尚未盡。顧實(shí)《漢書藝文志講疏》:“葉德輝曰:‘今本三卷十九篇,《漢志》蓋合《序篇》言之?！对?shī)正義》引《爾雅·序篇》云:“《釋詁》、《釋言》,通古今之字,古與今異言也;《釋訓(xùn)》言形貌也。”此《爾雅》有《序篇》之明證。葉說為長(zhǎng)。唐世,《爾雅》各家本尚多存者。自各家本盡亡,而《序篇》佚矣?！睆埶椿铡稘h書藝文志通釋》:“或謂《爾雅》原有《序篇》,故漢世為二十篇?！缎蚱芳蓉?僅存十九,理或然也?！?/p>

3頁(yè)倒3行

原文:《鄉(xiāng)飲酒》云:“無筭樂?！弊⒃?“燕樂亦無數(shù),或間或合,盡歡而止?！洞呵铩废宥拍?吳公子札來聘,請(qǐng)觀于周樂,此國(guó)君之無筭也。”

重標(biāo):注云:“燕樂亦無數(shù),或間或合,盡歡而止。《春秋》襄二十九年:‘吳公子札來聘,請(qǐng)觀于周樂。此國(guó)君之無筭也?！?/p>

按:襄二十九年云云,僅及“吳公子札來聘,請(qǐng)觀于周樂”二句。“此國(guó)君之無筭也”乃鄭玄語。北大本《儀禮注疏》于此標(biāo)點(diǎn)不誤。

5頁(yè)倒4行

原文:燕禮者,諸侯飲燕其臣子及賓客之禮,其經(jīng)云“遂歌鄉(xiāng)樂、《周南·關(guān)雎》”,是用之邦國(guó)也。

重標(biāo):燕禮者,諸侯飲燕其臣子及賓客之禮,其經(jīng)云“遂歌鄉(xiāng)樂:《周南·關(guān)雎》”,是用之邦國(guó)也。

按:“鄉(xiāng)樂”后之頓號(hào)誤?！班l(xiāng)樂”,即國(guó)風(fēng),是以下詩(shī)篇的總稱,并非與《周南·關(guān)雎》并列之樂。其實(shí),只要看一看《儀禮·燕禮》上這句完整的經(jīng)文就明白了,“遂歌鄉(xiāng)樂:《周南·關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》,《召南·鵲巢》、《采蘩》、《采蘋》”。

12頁(yè)9行

原文:鄭司農(nóng)云:“比者,比方于物。諸言如者,皆比辭也?！彼巨r(nóng)又云:“興者,托事于物則興者起也。取譬引類,起發(fā)己心,詩(shī)文諸舉草木鳥獸以見意者,皆興辭也。”

重標(biāo):鄭司農(nóng)云:“比者,比方于物?！敝T言如者,皆比辭也。司農(nóng)又云:“興者,托事于物?！眲t興者起也。取譬引類,起發(fā)己心,詩(shī)文諸舉草木鳥獸以見意者,皆興辭也。

按:據(jù)《周禮·春官·太師》鄭玄注,鄭司農(nóng)所云者,僅:“比者,比方于物也。興者,托事于物?！倍?。余皆孔疏語。

12頁(yè)倒5行(這里討論的是“《史記》稱微子過殷墟而作雅聲”所對(duì)應(yīng)的校勘記的標(biāo)點(diǎn))

原文:“微子”,閩、監(jiān)、毛本同。阮校:“案此不誤。浦鏜云《尚書大傳》云‘微子,《史記·世家》作‘箕子。非也。此《正義》自涉《大傳》耳,非由字訛。《黍離》正義引作‘箕子,如《鄭志》問、《甘棠》正義兩引《譜》下作‘趙商,本篇下作‘張逸也?！?/p>

重標(biāo):“微子”,閩、監(jiān)、毛本同。阮校:“案此不誤。浦鏜云:‘《尚書大傳》云“微子”,《史記·世家》作“箕子”。非也。此《正義》自涉《大傳》耳,非由字訛?！妒螂x》正義引作‘箕子。如《鄭志》‘問《甘棠》,《正義》兩引,《譜》下作‘趙商,本篇下作‘張逸也?！?/p>

按:我們首先來討論阮元這條?？庇浀恼f法是否客觀,把這些說清楚,再說整理本的標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤,也就水到渠成了。此《史記》稱者,見《史記·宋微子世家》:“其后箕子朝周,過故殷虛,感宮室毀壞,生禾黍,箕子傷之,欲哭則不可,欲泣為其近婦人。乃作《麥秀之詩(shī)》以歌詠之。其詩(shī)曰:‘麥秀漸漸兮,禾黍油油。彼狡僮兮,不與我好兮?！比钤凇啊妒酚洝贩Q微子過殷墟”有校勘記(詳中華書局《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》文后所附?？庇?:“閩本、明監(jiān)本、毛本同。案:此不誤。浦鏜云:‘《尚書大傳》云“微子”,《史記·世家》作“箕子”。非也。此《正義》自涉《大傳》耳,非由字訛?！妒螂x》正義引作‘箕子。如《鄭志》‘問《甘棠》,《正義》兩引,《譜》下作‘趙商,本篇下作‘張逸也。”阮元的這條?？庇浻腥幹档盟伎?。首先來看看浦鏜的?？庇?詳《文淵閣四庫(kù)全書》本《十三經(jīng)注疏正字》):“案《尚書大傳》:‘微子朝周,過殷故墟,乃為《麥秀之歌》曰:“麥秀漸漸兮,禾黍油油。彼狡童兮,不我好仇。”《史記·世家》作:‘箕子朝周,過殷墟,感宮室之壊,作《麥秀之歌》。惟末句小異。此云《史記》,當(dāng)作箕子過殷墟也?！比钤昼M說,僅及“《尚書大傳》云‘微子,《史記·世家》作‘箕子”二句,然后下了“非也”的斷語,此斷語著實(shí)無味。如欲駁浦鏜說,至少把“此云《史記》,當(dāng)作箕子遇殷墟也”一并引上,方合乎邏輯。此其一也。再來看看阮元駁浦鏜說的原因:“此《正義》自涉《大傳》耳,非由字訛?！比弧墩x》明云“《史記》稱”者,那么該句“自涉”也是涉于《史記》,何云:“此《正義》自涉《大傳》耳?！绷钭x者如墜五里霧中。此其二也。最后來看看阮元駁浦鏜說的論據(jù):“如《鄭志》問《甘棠》,正義兩引,《譜》下作‘趙商,本篇下作‘張逸也?！毕瓤础蹲V》下所引“《鄭志》問《甘棠》”,《周南召南譜》正義:“趙商謂其同時(shí),疑而發(fā)問,故《志》‘趙商問:《甘棠》、《行露》之詩(shī),美召伯之功,箋以為當(dāng)文王與紂之時(shí),不審召公何得為伯?”再看本篇下“《鄭志》問《甘棠》”,《甘棠》正義:“故《鄭志》張逸以《行露》箋云‘當(dāng)文王與紂之時(shí),謂此《甘棠》之詩(shī)亦文王時(shí)事,故問之云:‘《詩(shī)》傳及《樂記》,武王即位,乃分周公左、召公右為二伯,文王之時(shí),不審召公何得為伯?”張逸所問是與趙商同,即使問題相同,就能作為駁浦鏜的論據(jù)嗎?不能。咱們要明白《鄭志》一書的性質(zhì),《玉?！肪硭氖?“唐元行沖曰:‘康成于竄伏之中,理紛拏之典,雖存探究,咨謀靡所具《鄭志》者百有余科。劉子玄曰:‘鄭弟子追論師注及應(yīng)對(duì),謂之《鄭志》?！薄多嵵尽芬粫浘褪青嵭c眾弟子的問答,兩個(gè)學(xué)生問同一問題,是很正常的事情。換言之,同一問題,《正義》此引為趙商問,彼引為張逸問,入情入理。而《大傳》、《史記》所載不一,則必有一誤。阮元以非同類項(xiàng)的二者做比,不妥。此其三也。至此,阮校之三失明矣。

按:北大本《毛詩(shī)正義》此處?？庇浀臉?biāo)點(diǎn),詳上。請(qǐng)注意最后一句的標(biāo)點(diǎn),“如《鄭志》問、《甘棠》正義兩引《譜》下作‘趙商,本篇下作‘張逸也”,這樣的標(biāo)點(diǎn),說明整理者沒有理解阮元在說什么。準(zhǔn)確的標(biāo)點(diǎn)詳上。于此未解者,不惟此書。

14頁(yè)8行

原文:襄十六年《左傳》稱齊人伐魯,求救于晉。晉人不許。穆叔見中行獻(xiàn)子,賦《圻父》。獻(xiàn)子曰:“偃知罪矣?！?/p>

重標(biāo):襄十六年《左傳》稱:“齊人伐魯,求救于晉,晉人不許。穆叔見中行獻(xiàn)子,賦《圻父》。獻(xiàn)子曰:‘偃知罪矣?！?/p>

按:“齊人伐魯,求救于晉,晉人不許”三句,意引《左傳》。“穆叔”以下為《左傳》原文。凡屬于引文而不加引號(hào)者,讀者很難知道哪些是引文,哪些是孔疏。這樣一來,標(biāo)點(diǎn)就失去了意義。

15頁(yè)9行

原文:昭十二年《左傳》稱祭公謀父作《祈招》之詩(shī)以諫穆王,衛(wèi)頃、齊哀之時(shí)而有變風(fēng),明時(shí)作變雅,但不錄之耳。

重標(biāo):昭十二年《左傳》稱:“祭公謀父作《祈招》之詩(shī),以諫穆王?！薄?/p>

按:“祭公謀父作《祈招》之詩(shī),以諫穆王”,乃《左傳》原文?！澳峦酢毕履丝资枵Z,故其下絕不能用逗號(hào)。

16頁(yè)12行

原文:見歌小雅,曰:“猶有先王之遺民?！?/p>

按:《小雅》當(dāng)加書名號(hào)。

19頁(yè)15行

原文:又鄭作《六藝論》,引《春秋緯演孔圖》云“《詩(shī)》含五際、六情”者,鄭以《泛歷樞》云午亥之際為革命,卯酉之際為改正。辰在天門,出入候聽。卯,《天?！芬?。酉,《祈父》也。午,《采芑》也。亥,《大明》也。然則亥為革命,一際也;亥又為天門出入候聽,二際也;卯為陰陽(yáng)交際,三際也;午為陽(yáng)謝陰興,四際也;酉為陰盛陽(yáng)微,五際也。其六情者,則《春秋》云“喜、怒、哀、樂、好、惡”是也。

重標(biāo):又鄭作《六藝論》,引《春秋緯演孔圖》云“《詩(shī)》含五際、六情”者,鄭以《泛歷樞》云“午亥之際為革命,卯酉之際為改正。辰在天門,出入候聽。卯,《天?！芬病Ｓ?《祈父》也。午,《采芑》也。亥,《大明》也。然則亥為革命,一際也;亥又為天門,出入候聽,二際也;卯為陰陽(yáng)交際,三際也;午為陽(yáng)謝陰興,四際也;酉為陰盛陽(yáng)微,五際也”;其六情者,則《春秋》云“喜、怒、哀、樂、好、惡”是也。

按:這段引文的情況較為復(fù)雜,涉及到鄭玄《六藝論》、《春秋緯演孔圖》、《泛歷樞》、《春秋》四種書,首先要弄清楚這四種書之間的統(tǒng)屬關(guān)系。據(jù)皮錫瑞《六藝論疏證》,后三種書,皆為《六藝論》所征引的文獻(xiàn)。鄭玄引《泛歷樞》、《春秋》,是為了解釋《春秋緯演孔圖》“《詩(shī)》含五際、六情”這句話,此句見《緯書集成·春秋演孔圖》?！斗簹v樞》的引文為“午亥”至“五際也”,見《緯書集成·詩(shī)泛歷樞》?！洞呵铩吩圃?乃昭公二十五年《左傳》文。只有弄清楚了這些關(guān)系,方能施以準(zhǔn)確的標(biāo)點(diǎn)。詳上。

24頁(yè)1行

原文:陸機(jī)《疏》云:“雎鳩,大小如鴟,深目,目上骨露,幽州人謂之鷲。而揚(yáng)雄、許慎皆曰白鷢,似鷹,尾上白?！?/p>

重標(biāo):陸機(jī)《疏》云:“雎鳩,大小如鴟,深目,目上骨露,幽州人謂之鷲?！薄?/p>

按:核陸機(jī)《毛詩(shī)草木鳥獸蟲魚疏》,“而揚(yáng)雄、許慎皆曰白鷢,似鷹,尾上白”句,非其文。段玉裁《說文解字注》于《鳥部》“鷢”字下亦引上陸《疏》語,并云:“揚(yáng)雄、許慎以下,孔沖遠(yuǎn)語也?！币嗫蔀橐蛔C。

27頁(yè)9行

原文:故孫毓述毛云:“思淑女之未得,以禮樂友樂之?！笔撬贾粗?樂為淑女設(shè)也。知非祭時(shí)設(shè)樂者,若在祭時(shí),則樂為祭設(shè),何言德盛?設(shè)女德不盛,豈祭無樂乎?又琴瑟樂神,何言友樂也?豈得以祭時(shí)之樂,友樂淑女乎?以此知毛意思淑女未得,假設(shè)之辭也。

按:《隋志》經(jīng)部詩(shī)類:“《毛詩(shī)異同評(píng)》十卷,晉長(zhǎng)沙太守孫毓撰?！睂O書散佚?！豆咆龝嫳灸夸浉娇甲C》以馬國(guó)翰輯本較為完備,詳《玉函山房輯佚書》。馬國(guó)翰以“思淑女之未得”至“假設(shè)之辭也”,皆為孫毓語。依馬說,則北大本此節(jié)文字標(biāo)點(diǎn)有誤。后引號(hào)當(dāng)在“辭也”后。

27頁(yè)倒4行

原文:《大射禮》頌鍾在西階之西,笙鍾在東階之東,是鍾鼓在庭也。

重標(biāo):《大射禮》“頌鍾在西階之西,笙鍾在東階之東”,是鍾鼓在庭也。

按:核《儀禮·大射禮》,“是鍾鼓在庭也”乃孔疏語。如果不加引號(hào),至少“之東”后當(dāng)點(diǎn)句號(hào)。

28頁(yè)倒10行

原文:摯虞《流別論》云《詩(shī)》有九言者,“泂酌彼行潦挹彼注茲”是也。

重標(biāo):摯虞《流別論》云:“《詩(shī)》有九言者,‘泂酌彼行潦挹彼注茲是也?！?/p>

按:《隋志》集部總集類:“《文章流別志論》二卷,摯虞撰?！睋磿⒇?。核《關(guān)中叢書第四集·摯太常遺書》卷三《文章流別志論·詩(shī)》(張鵬一所校補(bǔ)),當(dāng)作如是標(biāo)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 毛詩(shī)正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[2] 毛詩(shī)正義[M].《十三經(jīng)注疏》本.北京:中華書局,1980.

[3] 陸機(jī).毛詩(shī)草木鳥獸蟲魚疏[M].《文淵閣四庫(kù)全書》本.

[4] 周禮注疏[M].《十三經(jīng)注疏》本.北京:中華書局,1980.

[5] 儀禮注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[6] 禮記正義[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[7] 春秋左傳注疏[M].《十三經(jīng)注疏》本.北京:中華書局,1980.

[8] 浦鏜.十三經(jīng)注疏正字[M].《文淵閣四庫(kù)全書》本.

[9] 爾雅注疏[M].《十三經(jīng)注疏》本.北京:中華書局,1980.

[10] 姚振宗.漢書藝文志條理[M].《二十五史補(bǔ)編》本.北京:中華書局,1955.

[11] 顧實(shí).漢書藝文志講疏[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[12] 張舜徽.漢書藝文志通釋[M].武漢:華東師范大學(xué)出版社,2004.

[13] 偽書集成[M].石家莊:河北人民出版社,1994.

[14] 馬國(guó)翰.玉函山房輯佚書[M].《續(xù)修四庫(kù)全書》本.

[15] 摯太常遺書[M].《關(guān)中叢書》本.