勿以法律危機(jī)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)

廣東檢方這次對(duì)“老總”們格外呵護(hù)，卻沒有強(qiáng)調(diào)普羅大眾也有權(quán)享受這種訴訟權(quán)利，無(wú)形之中把法律變得相對(duì)不“平等”起來(lái)。

廣東省檢察院最近公布了幫助企業(yè)解困的“十條意見”，規(guī)定對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌一般犯罪的，可不采用拘留、逮捕等措施。一位名叫沈彬的律師在博客上說(shuō)，須防止以法律的危機(jī)來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

廣東檢方的“意見”規(guī)定：對(duì)企業(yè)法定代表人、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人和技術(shù)業(yè)務(wù)骨干，涉嫌一般犯罪的，在確保刑事訴訟順利進(jìn)行的前提下，可不采用拘留、逮捕等措施。文章說(shuō)，按法治原則，任何人在沒有受到法院依法審判之前，都是無(wú)罪的。之所以在判決之前還要有刑拘、逮捕，是為了防止嫌疑人可能繼續(xù)犯罪，但如果嫌犯并沒有繼續(xù)犯罪和妨害案件辦理的可能，就依法“可不采用拘留、逮捕等措施”。這不僅是出于人道主義和降低司法成本的考慮，也是普通公民的正當(dāng)權(quán)利。廣東省檢方此次特意強(qiáng)調(diào)對(duì)老總的一般犯罪不采取拘留、逮捕的，只不過是讓他們依法享受到正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利；這一規(guī)定并不枉法，相反卻是符合現(xiàn)代司法理念的，也是世界各地通行的。

但作者又認(rèn)為，在中國(guó)大陸司法環(huán)境之下，是對(duì)嫌疑人采取強(qiáng)制措施作為常態(tài)，以取保放人作為特例。廣東檢方這次對(duì)“老總”們格外呵護(hù)，卻沒有強(qiáng)調(diào)普羅大眾也有權(quán)享受這種訴訟權(quán)利，無(wú)形之中把法律變得相對(duì)不“平等”起來(lái)。文章說(shuō)，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)的冬天里，總有些刺耳的聲音——強(qiáng)調(diào)要照顧“強(qiáng)勢(shì)群體”，而這些政策往往是侵害法治，侵害弱勢(shì)群體利益的。比如中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的劉彩鳳博士就建議，政府可以引入小企業(yè)豁免機(jī)制，降低解雇成本，以此削弱《勞動(dòng)合同法》對(duì)就業(yè)的不利影響。王琳教授稱之為：以法律的危機(jī)來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這是很不可取的思路。