從兩會(huì)“雷人話”說(shuō)起

卞　寧

有的代表習(xí)慣就雞毛蒜皮的事情發(fā)表議論，提一些花里胡哨的議案，實(shí)際上很多都不是應(yīng)該在全國(guó)人大上討論的。許多重大的問(wèn)題，比如預(yù)算，有多少人在談？

國(guó)花、國(guó)樹、國(guó)服、國(guó)飲、國(guó)術(shù)、中華元、千元鈔、女人節(jié)、男人節(jié)……這些都是一些代表、委員口中念叨著的新名詞，讓人不由得佩服起胡適筆下“名教”的入木三分。

引起轟動(dòng)的不一定是國(guó)家大事，也不一定是敏感話題，可能只是花邊。

汽車集團(tuán)老總建議，允許用公積金買車。

電影大導(dǎo)演建議，國(guó)家往電影里撒15億元。

家電企業(yè)老總建議，“家電下鄉(xiāng)”下到城市低保戶。

中學(xué)校長(zhǎng)建議，禁止學(xué)生帶手機(jī)進(jìn)學(xué)校。

保險(xiǎn)公司老總建議，建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。

風(fēng)景區(qū)的老總紛紛建議，快點(diǎn)恢復(fù)五一黃金周。

代表、委員越來(lái)越會(huì)給自己的企業(yè)或者行業(yè)說(shuō)話了。當(dāng)然，公眾未必買賬，網(wǎng)民贈(zèng)兩字：雷人。

“有些講得太肉麻，有的好哭窮，一發(fā)言就是向國(guó)家要錢，或者全說(shuō)些空話、套話?！薄案Ｍ拗浮表n美林在政協(xié)上放了一炮，他建議，委員們獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策不能“獻(xiàn)媚”。

缺席了兩年的劉翔委員表示：一直珍惜這個(gè)榮譽(yù)。還是把政協(xié)委員首先當(dāng)作了榮譽(yù)。

胡適說(shuō)：名教掃地，中國(guó)有望！

蔡定劍教授，中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所所長(zhǎng)，曾任全國(guó)人大常委會(huì)秘書組副組長(zhǎng)，兼任北京大學(xué)法學(xué)院人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心執(zhí)行主任。本刊記者對(duì)蔡教授的專訪，就是從兩會(huì)“雷人話”說(shuō)起。

為誰(shuí)說(shuō)話，關(guān)鍵是誰(shuí)決定你

《新民周刊》：怎么樣看待兩會(huì)上的“雷人言論”？代表委員應(yīng)該站在站在階層利益說(shuō)話還是站在公眾利益說(shuō)話？怎么看待兩會(huì)上行業(yè)或者地區(qū)利益的博弈？

蔡定劍：這個(gè)要從代議制說(shuō)起。西方代議制理論有個(gè)發(fā)展過(guò)程。

早期的代議制有點(diǎn)像選舉香港特首和立法會(huì)，有各種界別代表。西方國(guó)家是等級(jí)代表，也有行業(yè)代表，這就很清楚，為行業(yè)或者社會(huì)階層利益說(shuō)話，是等級(jí)、階級(jí)和行業(yè)代議制。

這是原始的、落后的制度。首先這不公平，界別很難窮盡，界別人數(shù)多少也難界定。另外，代表只為行業(yè)利益說(shuō)話，如果不按利益說(shuō)話就要被罷免。議會(huì)成了分贓會(huì)了，變成了地方利益的議會(huì)，開會(huì)的時(shí)候畢竟要站在全局的角度。

代議制第二階段發(fā)展到普選?，F(xiàn)在的代議制都是以地域?yàn)閱挝?，按人頭來(lái)選舉，打破行業(yè)界限，脫離了以行業(yè)、階層利益劃分的代議制。西方國(guó)家不可以罷免議員，選民水平是有限，代表要有一定超然性，不是對(duì)選民唯命是從，不是傳聲筒。一般來(lái)說(shuō)，在大問(wèn)題上，議員要服從選民，要不然下次選不上了，一些具體問(wèn)題議員則要有自己的考慮。

在西方，政黨也是另一個(gè)掣肘因素，因?yàn)楸菊h政策和地區(qū)老百姓利益可能不完全一致。美國(guó)的政黨組織性較差，發(fā)生矛盾時(shí)，議員往往聽選民的。在歐洲國(guó)家和日本、新加坡，政黨比較強(qiáng)，就要聽政黨的，因?yàn)楫?dāng)選議員取決于政黨是否推選你。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也是也是這樣，李敖可以不靠政黨，一般人不行。

所以，為誰(shuí)說(shuō)話，關(guān)鍵是誰(shuí)決定你，中國(guó)也適合這個(gè)原理。

早期的時(shí)候，不少代表什么也不敢說(shuō)?，F(xiàn)在社會(huì)空間加大了，人大會(huì)在小問(wèn)題的討論上比較有活力。不過(guò)，有的代表習(xí)慣就雞毛蒜皮的事情發(fā)表議論，提一些花里胡哨的議案，實(shí)際上很多都不是應(yīng)該在全國(guó)人大上討論的。許多重大的問(wèn)題，比如預(yù)算，有多少人在談？預(yù)算問(wèn)題不是天大的問(wèn)題嗎？錢怎么花的，怎么撥款？這才是人大要決定的問(wèn)題。

一些代表或者委員說(shuō)話可能帶著行業(yè)色彩、部門的立場(chǎng)，但是與選區(qū)沒(méi)有關(guān)系。

《新民周刊》：代表委員談了很多小問(wèn)題，是不是越位了？政府處理具體事情，交給人大來(lái)表決？

蔡定劍：會(huì)議不應(yīng)該是發(fā)散性的，應(yīng)當(dāng)集中精力探討國(guó)家層面的問(wèn)題，制度性的問(wèn)題。如果什么事都在海闊天空地講，講得好像熱熱鬧鬧，并不決定問(wèn)題。

《新民周刊》：那么人大應(yīng)該管什么樣的事情？

蔡定劍：人民代表大會(huì)有對(duì)國(guó)家或地方重大事情作出決定的權(quán)力，這就是人民代表大會(huì)四類職權(quán)（包括立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)）中的決定權(quán)。

目前來(lái)說(shuō)，決定權(quán)與其他職權(quán)比，恐怕是一項(xiàng)“軟”權(quán)力。說(shuō)它“軟”，是由于它不像立法權(quán)那么明確，便于行使。也不像選舉任免權(quán)那么實(shí)在，必須依法行使。人們對(duì)什么“重大事項(xiàng)”應(yīng)提交人民代表大會(huì)來(lái)決定有許多很不一致的認(rèn)識(shí)，加上決定權(quán)與黨委的決策權(quán)和政府的管理決定權(quán)界限并不很明確，使得這項(xiàng)權(quán)力行使起來(lái)很不容易。

重大事項(xiàng)必須確確實(shí)實(shí)是本國(guó)或本行政區(qū)域內(nèi)的大事，而不能事無(wú)巨細(xì)地討論那些小事。什么是大事？它必須是本地區(qū)內(nèi)帶根本性、全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的事，而不是那些瑣碎的、枝節(jié)性的、短暫的事。

憲法對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)明確列舉了決定權(quán)范圍，包括：

（1） 全國(guó)人大有權(quán)批準(zhǔn)省、自治區(qū)和直轄市的建置；

（2） 決定特別行政區(qū)的設(shè)立與制度；

（3） 決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題；

（4） 審查和批準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和國(guó)家預(yù)算；

（5） 決定國(guó)務(wù)院各部、各委員會(huì)的設(shè)立、撤銷或者合并。

中國(guó)特色的代議制

《新民周刊》：我國(guó)人大也是一種代議制，這一中國(guó)特色的代議制和西方的議會(huì)有什么區(qū)別？

蔡定劍：法國(guó)18世紀(jì)啟蒙思想家盧梭是根本否認(rèn)代表制的，他主張不要代表制，而實(shí)行公民直接管理國(guó)家。他在《社會(huì)契約論》中說(shuō)：“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能代表的。”盧梭認(rèn)為代表只能是歪曲、奴役人民的意志。盧梭的觀點(diǎn)是偏激的、理想主義的?，F(xiàn)代幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家，公共事務(wù)紛繁復(fù)雜，盧梭的“直接統(tǒng)治”是不可能的。但他在理論上抨擊封建和資產(chǎn)階級(jí)代議制的奴役性和欺騙性，是有一定道理的。

其實(shí)，“代表”從來(lái)就是和民主聯(lián)系的。早在古希臘雅典也有代表制。如當(dāng)時(shí)規(guī)定，只有20歲以上的男子才有參政權(quán)。20歲以上的男子只是人群中的少數(shù)，這豈不是非民主嗎？按照代表制的解釋，這20歲以上的男子是每個(gè)婦女、小孩和奴隸的代表，所以，它才能稱得上是一種多數(shù)人的統(tǒng)治。這種理論，到19世紀(jì)都很盛行，這就是早期的代表權(quán)理論，時(shí)至今日，它早已過(guò)時(shí)。

資產(chǎn)階級(jí)政治家建立了代議制政府，即由議員支撐的政府，議員形式上由全面普選產(chǎn)生?，F(xiàn)代西方國(guó)家，議員責(zé)任理論幾乎占了絕對(duì)統(tǒng)治地位。即認(rèn)為代表一經(jīng)選出，則取得獨(dú)立的地位，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。代表在代表機(jī)關(guān)的發(fā)言和表決，完全憑個(gè)人的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和才能去獨(dú)立作出判斷，不受選區(qū)選民的任何訓(xùn)示，不受任何人包括選民的約束。這一理論較早地由19世紀(jì)英國(guó)代議制理論家密爾確立。

馬克思、列寧堅(jiān)決反對(duì)議員責(zé)任制，指責(zé)資產(chǎn)階級(jí)議員制最大弊端就是議員選出后脫離人民，甚至背叛人民。馬列特別強(qiáng)調(diào)代表與選民之間的“委托”關(guān)系，選民可以監(jiān)督罷免代表，從而保證代表服從選民一職，服從選民利益。

我國(guó)憲法理論界對(duì)代表與選民或選舉單位的關(guān)系，主要有三種：

一是，強(qiáng)制委托論。主張代表是特定的選區(qū)或選民利益和意志的代表，而不是抽象的“全民意志”代言人。

二是，非強(qiáng)制委托論。主張代表可不受選民強(qiáng)制性委托的約束，只是在考慮選取和選舉單位利益的基礎(chǔ)上，獨(dú)立、負(fù)責(zé)、創(chuàng)造性地行使代表職權(quán)。

三是，集中代表論。認(rèn)為代表不是特定選區(qū)和選舉單位的委托人，而是全體選民意志和利益的集中代表者，整個(gè)代表機(jī)關(guān)是全體人民的受托人。代表自身行為不直接對(duì)選民負(fù)責(zé)，而是由代表組成的代議機(jī)關(guān)向全體人民負(fù)責(zé)。

從理論上說(shuō)，強(qiáng)制委托理論似乎更符合我國(guó)當(dāng)前人大代表的現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上，我國(guó)的人大代表理論又像是集中代表論。代表并沒(méi)有受選區(qū)和選舉單位支配，代表大會(huì)上發(fā)言表決往往只是“空洞地”代表人民，而不具體代表本選區(qū)或選舉單位。

集中代表理論要求代表全體人民的意志和利益行事。然而，抽象空洞的全民意志和利益是不存在的，全民意志和利益是每個(gè)局部和地方人民意志和利益的整合。只有每個(gè)代表都全面、客觀地反映各自所代表的選民和選舉單位的意志和利益，各種利益通過(guò)代表大會(huì)上的交流、調(diào)和、妥協(xié)，最后按少數(shù)服從多數(shù)表決，就形成全體人民的意志和利益。讓每個(gè)代表事先就掌握全民意志和利益是難以做到的，這樣做的后果只能增加代表的盲目性。

人大在一切機(jī)關(guān)之上

《新民周刊》：人大和政府，人大和人民分別是什么樣的關(guān)系？

蔡定劍：人民代表大會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系，在法律上是非常清楚的，在從中央到地方的國(guó)家權(quán)力體系中，全國(guó)人民代表大會(huì)處于國(guó)家權(quán)力的頂層，它集中全國(guó)人民的意志，在全國(guó)范圍內(nèi)行使最高國(guó)家權(quán)力，它制定的憲法、法律和作出的決定，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)都必須遵守。

可見，在人民代表大會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系上，人民代表大會(huì)的地位是絕對(duì)的，其他國(guó)家機(jī)關(guān)服從人民代表大會(huì)，其權(quán)力不得超越和凌駕于人民代表大會(huì)之上。

然而，現(xiàn)實(shí)情況并非完全如此，人民代表大會(huì)的實(shí)際地位與法律地位并不是很相稱的。我國(guó)人民代表大會(huì)的憲法、法律地位也沒(méi)有落實(shí)。

人民代表大會(huì)應(yīng)絕對(duì)地服從人民的意志。因?yàn)?，它是由人民選舉產(chǎn)生的，其權(quán)力是人民賦予的，它應(yīng)根據(jù)人民的意志和利益來(lái)行使國(guó)家權(quán)力，因而要充分地反映民意，處處對(duì)人民負(fù)責(zé)，時(shí)刻接受人民監(jiān)督。

可以說(shuō)，人民代表大會(huì)在一切國(guó)家機(jī)關(guān)之上，在人民之下。人民代表大會(huì)的唯一職責(zé)，就是忠實(shí)代表民意，客觀反映民意，并確保民意的實(shí)現(xiàn)。所以，人民代表大會(huì)在人民群眾中的地位應(yīng)該是受尊重、有權(quán)威、親切而可信賴的。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)，在實(shí)際中，人民代表大會(huì)在許多群眾心目中的地位并不高，在一些群眾看來(lái)，人民代表大會(huì)是“橡皮圖章”。近些年來(lái)，隨著人民代表大會(huì)制度的加強(qiáng)，人大的作用初步發(fā)揮，人大的“橡皮圖章”形象開始有所改變。越來(lái)越多的群眾把人民代表大會(huì)看成是能為群眾辦事、能幫助群眾申冤的渠道。

在國(guó)家政治生活的一些重大問(wèn)題上，人民群眾開始把眼光投向人大，期望人大能發(fā)揮應(yīng)有的作用，人民群眾對(duì)人大的期望越來(lái)越高，人大在群眾中的地位正在逐步提高，人民代表大會(huì)的形象也在逐步改善。

《新民周刊》：您觀察人大多年，這些年來(lái)人大還有哪些變化？

蔡定劍：黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)人民代表大會(huì)制度建設(shè)取得重大進(jìn)展。在總結(jié)“文化大革命”的深刻教訓(xùn)中，醒悟到民主法制建設(shè)的極端重要性。1982年，黨的十二大正式確立建設(shè)高度社會(huì)主義民主是我們的根本目標(biāo)和任務(wù)。這一目標(biāo)的確立，為人民代表大會(huì)制度指明了方向。1992年黨的十四大提出進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)法制建設(shè)提出更高的要求。199７年中共十五大和1998年修改憲法確立，“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”，進(jìn)一步促進(jìn)了人民代表大會(huì)制度的發(fā)展。

我們常說(shuō)黨的領(lǐng)導(dǎo)是人大制度建設(shè)的關(guān)鍵。人民代表大會(huì)制度的加強(qiáng)和人民代表大會(huì)的作用的發(fā)揮，在于黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。我認(rèn)為，共產(chǎn)黨對(duì)“文化大革命”的反思最深刻的一點(diǎn)在于從理論上解決了執(zhí)政黨與法律的關(guān)系問(wèn)題。黨的十二大黨章和1982年憲法確立“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”。全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督憲法實(shí)施。從而確立了憲法的最高法律權(quán)威和全國(guó)人大的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)地位。黨只有真正置身于憲法和法律之下，才能正確地實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)。

開好大會(huì)，先減少人大代表數(shù)量

《新民周刊》：今年的兩會(huì)會(huì)期都有一定的縮短，會(huì)期長(zhǎng)短的意義在于哪些方面？

蔡定劍：人民代表大會(huì)行使職權(quán)都在會(huì)議上，因此，開好代表大會(huì)是至關(guān)重要的。應(yīng)該說(shuō)，自人大建立以來(lái)都十分重視開好人大會(huì)，每次會(huì)議都作為國(guó)家政治生活中的一件大事，搞得轟轟烈烈。但是以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量代表大會(huì)，則大有文章可做。如果僅注意形式上的轟轟烈烈，滿足于會(huì)議開成“團(tuán)結(jié)的象征”，“勝利的大會(huì)”，而不注重大會(huì)是否真正行使了憲法職權(quán)，代表作用有沒(méi)有充分發(fā)揮，人民的意志和利益有沒(méi)有充分表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，那么，這樣的會(huì)未必就開好了。

我國(guó)的人大會(huì)議是世界上議會(huì)會(huì)期最短的之一。在最短的會(huì)期里，要討論決定世界上人口最多國(guó)家的大事，難度極大。全國(guó)人大會(huì)期大約半個(gè)月左右，需討論的決定的議題十幾項(xiàng)，每個(gè)議題討論平均不到一天時(shí)間，然后就對(duì)其投票通過(guò)。連重要的法律議案也是如此。代表來(lái)自生產(chǎn)工作的第一線，有的對(duì)法律案中概念還沒(méi)來(lái)得及理解，就投票決定它，不說(shuō)草率，至少也難免匆忙的。我認(rèn)為，要讓人大會(huì)議能充裕、審慎、科學(xué)地討論決定問(wèn)題，其中措施之一即是加長(zhǎng)會(huì)期。但是，兼職代表制度又決定我們不能開太長(zhǎng)的會(huì)。

《新民周刊》：是不是可以讓人大代表都職業(yè)化，那么可以更加超然一點(diǎn)。

蔡定劍：這倒不是核心的問(wèn)題，這么多專職人大代表就麻煩了，專職化不能解決問(wèn)題。問(wèn)題在于，全國(guó)人大的代表太多，給會(huì)議組織工作帶來(lái)一系列難題。

由于代表多，就不好開大會(huì)全體會(huì)議審議議案。假若讓每個(gè)代表在全體會(huì)議上有發(fā)言機(jī)會(huì)，每個(gè)代表就一個(gè)議題發(fā)言10分鐘的話，大會(huì)發(fā)言一遍的時(shí)間就需要2個(gè)月。即使一個(gè)代表發(fā)言一分鐘，那也將近3000分鐘。

那么只有采取代表團(tuán)和代表小組會(huì)議形式審議議案，雖然能解決代表發(fā)言時(shí)間問(wèn)題，但又產(chǎn)生一系列其他問(wèn)題：

一是會(huì)議不便于交流。代表對(duì)所討論的議題都沒(méi)有直接交流的機(jī)會(huì)，只能按地區(qū)劃分的小組范圍內(nèi)交流。這實(shí)質(zhì)上也就不可能展開充分的討論，更談不上對(duì)一些重要有不同意見問(wèn)題的辯論。

二是簡(jiǎn)報(bào)成災(zāi)。由于不能直接交流，只能憑借大會(huì)簡(jiǎn)報(bào)交流，于是出現(xiàn)兩難的情況：一方面，每個(gè)代表都說(shuō)簡(jiǎn)報(bào)反映自己的意見太少，另一方面，每個(gè)代表又都說(shuō)簡(jiǎn)報(bào)總數(shù)太多，要求減少簡(jiǎn)報(bào)。假使每個(gè)代表就一個(gè)議題發(fā)言一次登一份簡(jiǎn)報(bào)，就有近3000份，代表整天開會(huì)幾乎沒(méi)有時(shí)間看簡(jiǎn)報(bào)。所以，代表小組討論往往等于自彈自吹，沒(méi)有相互交流，更沒(méi)有交鋒。

由于代表人數(shù)太多，會(huì)議組織復(fù)雜，近3000名代表就需直接服務(wù)的工作人員兩千多人，間接服務(wù)的人員至少萬(wàn)名以上，會(huì)議預(yù)算經(jīng)費(fèi)連年增加，而且給北京市交通、服務(wù)、安全、賓館接待、旅游服務(wù)造成極大壓力。

如果把人民代表大會(huì)看成是一種團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一的象征，把代表看成是一種榮譽(yù)和獎(jiǎng)賞職務(wù)，由此出發(fā)，把代表數(shù)量和代表面看得高于人民代表大會(huì)作用的發(fā)揮，就會(huì)使得代表數(shù)量居高不下。代表著重安排各方面的模范人物，就會(huì)使代表的知識(shí)水平、議政能力和社會(huì)活動(dòng)能力受影響，從而影響到代表反映民意、表達(dá)人民群眾利益的能力，實(shí)質(zhì)上不利于人民當(dāng)家作主權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。

《新民周刊》：如何才能讓人民代表大會(huì)開得更好，更有效率？您有什么建議？

蔡定劍：開好人民代表大會(huì)首要的一條，就是減少現(xiàn)有人大代表的數(shù)量。代表機(jī)構(gòu)的廣泛性關(guān)系到代表機(jī)構(gòu)的民主性，但代表數(shù)量多少是有限度的。這個(gè)限度的原則就是必須便于召開會(huì)議、充分討論問(wèn)題和決定問(wèn)題。如果代表人數(shù)多得不便于討論、決定問(wèn)題時(shí)，那代表的廣泛性和民主性的意義也就失去了。

第二，是減少第一線領(lǐng)導(dǎo)干部和先進(jìn)模范人物的代表。讓更多的職業(yè)政治家、社會(huì)活動(dòng)家成為人大代表。減少第一線生產(chǎn)工作上的人擔(dān)任人大代表，就有可能讓會(huì)議開得長(zhǎng)一些，也可能使代表有更多的精力考慮履行人大職責(zé)。

第三，呼吁建立人大會(huì)議辯論制度。其實(shí)，老一代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此早有明示。1956年周恩來(lái)就指出：將來(lái)在代表大會(huì)上要建立辯論制度。就是說(shuō)，人民代表提出的意見，政府要出來(lái)回答，回答對(duì)了，人民滿意；不對(duì)，就可以起來(lái)爭(zhēng)論。資本主義國(guó)家的制度我們不能學(xué)，但是西方的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同的方面來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。換句話說(shuō)，就是允許唱對(duì)臺(tái)戲，我們共產(chǎn)黨人相信真理越辯越清楚。

當(dāng)然，周恩來(lái)說(shuō)的辯論制度與我們所說(shuō)的辯論制度不完全一樣。我們說(shuō)的辯論制度不僅是代表與政府的質(zhì)詢，主要是說(shuō)代表在討論議案時(shí)，要讓不同意見形成爭(zhēng)論，而不是像現(xiàn)在這樣代表就議案各自發(fā)言一通就了事。

第四，鼓勵(lì)和保護(hù)代表的批評(píng)。

第五，提高代表本身的素質(zhì)。要使每個(gè)代表在人民代表大會(huì)會(huì)議期間能夠積極主動(dòng)地依憲法履行職責(zé)，有賴于提高代表素質(zhì)，根本的要靠改進(jìn)選舉制度，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制選出優(yōu)秀代表。人民代表必須清楚意識(shí)到自己作為代表的責(zé)任，而不是僅意識(shí)到作為代表的榮譽(yù)、作為代表必須懂得并且善于行使憲法賦予代表的權(quán)利，而不是只會(huì)“聆聽”領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告，“衷心擁護(hù)”、“完全贊成”審議的報(bào)告和通過(guò)的議案。

離開人大制度談民主是空話

《新民周刊》：您認(rèn)為我國(guó)的人民代表大會(huì)制度完善的方向在哪里？

蔡定劍：我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是在一種較高民主理想模式下產(chǎn)生的。所以，這個(gè)制度當(dāng)前存在的主要問(wèn)題是讓民主理想現(xiàn)實(shí)化。高級(jí)的民主理論與初級(jí)階段的民主實(shí)踐有很大差距。按照馬克思主義觀點(diǎn)，新型人民國(guó)家代表機(jī)關(guān)區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)有三個(gè)最重要、也是最根本性的特征：

（1） 代表機(jī)關(guān)必須按普遍、平等、直接、秘密（無(wú)記名投票）的原則選舉產(chǎn)生；

（2）代表機(jī)關(guān)應(yīng)掌握國(guó)家一切權(quán)力，成為真正人民的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，而不是“清談館”；

（3）實(shí)現(xiàn)人民對(duì)代表和國(guó)家公職人員的監(jiān)督罷免。

上述三點(diǎn)也就是我們常說(shuō)的人民代表大會(huì)比西方議會(huì)更優(yōu)越的地方。很明顯，我國(guó)人民代表大會(huì)制度的現(xiàn)實(shí)狀況與此差距較大。在選舉制度上，選舉的平等原則沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，與選舉的直接原則相去還很遠(yuǎn)。

《新民周刊》：人民代表大會(huì)制度在我國(guó)的民主化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用？

蔡定劍：社會(huì)主義民主就是人民真正當(dāng)家作主。怎么才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，這就要靠人民代表大會(huì)制度建設(shè)，發(fā)揮人民代表大會(huì)作用?，F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、文化條件下，不可能由人民直接管理國(guó)家事務(wù)，而只能通過(guò)選舉代表以產(chǎn)生代表機(jī)關(guān)，來(lái)行使管理國(guó)家的權(quán)利。

人民能掌握國(guó)家的權(quán)力，這是最根本的民主。在我國(guó)，實(shí)行民主還有許多途徑，如行使憲法賦予公民的政治自由權(quán)利，公民行使申訴、控告、批評(píng)、建議權(quán)利，建立基層自治和企業(yè)自主管理制度，等等。但是這些手段都不能像人民代表大會(huì)制度那樣廣泛地從根本上保證公民管理國(guó)家的權(quán)利，并且其他民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都靠人民代表大會(huì)這一根本制度作保障。

離開人民代表大會(huì)制度談民主，很大程度上就會(huì)陷于空話，或者是舍本求末。只有加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度建設(shè)，才能使中國(guó)走上真正民主的康莊大道?！?/p>