成長的契機

法治精神是NGO的根基，以法律為救災(zāi)運作的機制是臺灣“9·21”抗震的重要特點。人類遇到的災(zāi)難這么多、這么大，需要研究一種為應(yīng)急時期所用的法律機制。災(zāi)難來臨時，這個法律機制就是直接宣布民眾自發(fā)聚集民間財富奮起抗災(zāi)是合法的，受到法律的保護和支持，一旦到法律規(guī)定的危機時刻，民眾就可以迅速地依法行動。

1999年之前，中國臺灣沒多少人關(guān)注志愿者和NGO。在“9·21”地震之后，臺灣被稱為“志工島”。通過“9·21”，臺灣NGO界形成了聚散有度的快速反應(yīng)和應(yīng)急機制。是“9·21”抗震這個機會成就了臺灣NGO成為有意識、有組織、有作為，能夠號令全社會最積極的那部分力量站起來抗災(zāi)的社會主體。

“9·21”震后3天，臺灣聯(lián)合勸募協(xié)會——一個有很多NGO加盟的非營利組織聯(lián)盟就開始了聯(lián)合行動，直接派出資深社工到一線組織資源調(diào)劑中心，有組織地分發(fā)各地來的捐贈物資。7天后，經(jīng)一位NGO律師提議，一個覆蓋全臺的NGO聯(lián)盟的雛形鑄就。第14天，這個180家NGO參與、簡稱“全盟”的機構(gòu)就拉開架勢正式辦公了。

以臺灣NGO在“9·21”地震中的作用為例，可以看出NGO發(fā)展的基本軌跡：以法律為救災(zāi)運作的機制是臺灣“9·21”抗震的重要特點，可以說法治精神是臺灣NGO發(fā)展的根基。

臺灣抗震9年，臺灣在安置階段和重建階段都有系統(tǒng)的規(guī)劃，而且都作為法條公布，還有十分明確的、甚至很繁瑣的細則。所有的法條都明確了生效的時間。例如，“9·21”抗震基金會的法條規(guī)定，該基金會存在時段為5年。預(yù)估5年大約能把抗震救災(zāi)的工作做完后，這個基金會就要解散（2008年6月30日“9·21”抗震基金會向社會宣布，基金會已經(jīng)完成歷史使命，于當日解散）?？梢?，可以將基金會視為危機時期資源聚散的一種財務(wù)處理機制，它并不見得一定要永存。這種創(chuàng)新的思路就把危機機制法律化。

臺灣“9·21”抗震的過程已經(jīng)在初步實踐這個法律機制，只是還沒有做到事先防御。如果做到事先防御，法律就有了前置性、預(yù)防性，它等于直接宣布民眾自發(fā)聚集民間財富奮起抗災(zāi)是合法的，受到法律的保護和支持，一旦到法律規(guī)定的危機時刻，民眾就可以迅速地依法行動。

“9·21”抗震基金會執(zhí)行長、臺灣大學(xué)教授謝志誠提出，人類遇到的災(zāi)難這么多、這么大，需要研究一種為應(yīng)急時期所用的法律機制。大災(zāi)難來臨，全社會自發(fā)地匯聚資源，立即成立一個組織（基金會）迅速集中全民的捐助用來救災(zāi)，讓資源配給做到迅速、系統(tǒng)、公開、公正和有序。

此外，知識分子深度介入NGO，在關(guān)鍵時刻發(fā)揮了重要作用。

“9·21”全盟能在半個月內(nèi)建立并聚集了180個NGO組織，是因為有馮燕、海棠基金會的執(zhí)行長陸宛蘋等一批優(yōu)秀知識分子出頭，調(diào)動他們所在的NGO以往的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，迅速集結(jié)。為什么全盟能夠獲得政府和民眾的支持？是全盟的一些骨干組織以往為臺灣社會，為臺灣老百姓所做的好事有目共睹。這些就是公信力的源泉。

例如，臺大社會工作系的馮燕教授，一直是許多個NGO的理事，還擔綱臺灣聯(lián)合勸募協(xié)會的主要負責人。“9·21”地震后，聯(lián)合勸募協(xié)會在第一時間聚集人力，下到災(zāi)區(qū)救援，后來又為全盟搭臺，在沒有人為全局拿出必要的經(jīng)費時，馮燕當機立斷，撥出自己所在機構(gòu)的資金全力支持大局。

從資源調(diào)劑中心到全盟、到“9·21”抗震基金會，再到2000年臺灣成立NGO事務(wù)委員會，臺灣NGO一步一個腳印，步步扎實。

正如恩格斯所說：“每一次歷史的災(zāi)難都是以歷史進步為補償?shù)摹！敝袊鳱GO發(fā)展之路也一定會在災(zāi)難之后獲得發(fā)展的契機，取得成長和進步。