《續(xù)書(shū)譜》風(fēng)神論研究

朱友舟

摘要：姜夔《續(xù)書(shū)譜》追求魏晉飄逸瀟灑的書(shū)風(fēng)，具有明確的尚雅祈向歷來(lái)書(shū)法理論史上強(qiáng)調(diào)以人品決定書(shū)品姜夔認(rèn)為人品要高，但并非人品決定論者他追求書(shū)法的風(fēng)采神韻，更加重視書(shū)法內(nèi)在的藝術(shù)本質(zhì)及規(guī)律。就此而言，《續(xù)書(shū)譜》具有較單純的書(shū)學(xué)批評(píng)特性

關(guān)鍵詞：風(fēng)神人品書(shū)品

在書(shū)法史上，一直存在“人品決定書(shū)品”的論調(diào)，唐代柳公權(quán)的心正則筆正的筆諫，在歷史上無(wú)疑具有較深遠(yuǎn)的影響。在宋代歐陽(yáng)修、蘇東坡、黃庭堅(jiān)及朱長(zhǎng)文在論書(shū)時(shí)常出此論調(diào)。朱熹更是人品決定書(shū)品論者。姜白石論書(shū)時(shí)雖然也指出人品要高，但人品高只是其中一個(gè)方面，它與其它七個(gè)因素決定書(shū)法的風(fēng)神。

歐陽(yáng)修在人品道德方面極其推崇顏真卿，在其《集古錄跋尾》有不少關(guān)于顏真卿人品及書(shū)品的論述。如《筆說(shuō)·世人作肥字說(shuō)》云：“古之人皆能書(shū)，獨(dú)其人之賢者，傳遂遠(yuǎn)……使顏公書(shū)雖不佳，后世見(jiàn)者必寶也。楊凝式以直言諫其父，其節(jié)見(jiàn)于艱危。李建中清慎溫雅，爰其書(shū)者兼取其為人也。”的確，在書(shū)法史上，往往存在書(shū)以人傳的現(xiàn)象。如歐陽(yáng)修所稱(chēng)由于人品高尚，即使書(shū)法不佳也會(huì)受到后人的愛(ài)惜。又云“顏公忠義之節(jié)皎如日月，其為人尊嚴(yán)剛勁，像其筆劃”，“斯人忠義出于天性，故其字畫(huà)剛勁獨(dú)立，不襲前跡。挺然奇?zhèn)?，有似其為人”。顯然人品尊嚴(yán)、剛勁與筆劃剛勁、雄渾沒(méi)有必然的聯(lián)系，其結(jié)論難免牽強(qiáng)。如褚遂良書(shū)如美人嬋娟，不勝羅綺的風(fēng)格、婀娜圓潤(rùn)的陰柔美和其忠良剛直的人品似乎很難找到一致的對(duì)應(yīng)性。

蘇東坡也提出以人論書(shū)，論褚遂良云：“褚河南書(shū)清遠(yuǎn)蕭散，微雜隸體，古之論書(shū)者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴也。”。又云：“柳少師書(shū)本出于顏而能自生新意，一字百金，非虛語(yǔ)也。其言‘心正則筆正者，非獨(dú)諷諫，理固然也。世之小人。書(shū)字雖工，而其神情終有睢盱側(cè)媚之態(tài)。不知人情隨想而見(jiàn)，如韓子所謂竊斧者乎?抑其爾也。然至使人見(jiàn)其而猶憎之，則其人可知矣?！?。心正則筆正，照此類(lèi)推，用側(cè)鋒書(shū)寫(xiě)者心便不正，如此則王羲之中側(cè)兼施的秀美用筆當(dāng)作何解?顯然有悖藝術(shù)內(nèi)在規(guī)律。

黃山谷反對(duì)俗書(shū)，也把“俗”與封建道義及德行混為一談，“或問(wèn)不俗之狀?”老夫曰：“難言也。視其平居，無(wú)以異于俗人。臨大節(jié)而不可奪，此不俗人也。平居終日，如舍瓦石，舍事一籌不畫(huà)，此俗人也。”反對(duì)俗書(shū)，缺少藝術(shù)本質(zhì)的分析，卻只從道德行為上泛泛而論。如此，則蘇武、文天祥的書(shū)法必定境界最高?黃庭堅(jiān)又云：“韓康公忠信篤厚，垂紳正笏，凜然有不可犯之色。、觀其書(shū)有鋒芒，亦似其為人?！卑赐评?，品德篤實(shí)敦厚，書(shū)法線(xiàn)條應(yīng)該藏鋒厚重，何以反而有鋒芒呢?

朱長(zhǎng)文是典型人品定書(shū)品論者，在《續(xù)書(shū)斷》序中確立了貫穿于全書(shū)的以人論書(shū)的思想，他說(shuō)：“夫書(shū)者，英杰之余事，文章之急務(wù)也。雖其為道，賢不肖皆可學(xué)，然賢者能之常多，不肖者能之常少也?！彼J(rèn)為任何人都可以學(xué)書(shū)法，但是品德一般的人擅長(zhǎng)書(shū)法者往往稀少?！独m(xù)書(shū)斷》將顏真卿列為神品，并說(shuō)“其發(fā)于筆翰則剛毅雄特，體嚴(yán)法備如忠臣義士正色立朝，臨大節(jié)而不可奪也”。與歐陽(yáng)修、蘇東坡的人品論如出一轍。

南宋理學(xué)家朱熹則更是將書(shū)法與德性相提并論，朱熹認(rèn)為字一定要寫(xiě)得平正，如品行端正的君子，否則就是把字寫(xiě)壞了。朱熹道：“字被蘇黃胡亂寫(xiě)壞了，近見(jiàn)蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是字” “余少時(shí)喜學(xué)曹孟德，時(shí)劉共父方學(xué)顏真卿書(shū)，余以字書(shū)古今誚之，共父正色謂余曰：‘我所學(xué)者唐之忠臣，公所學(xué)者漢之篡賊耳。余嘿然無(wú)以應(yīng)，是則取法不可不端也”。可見(jiàn)人品決定書(shū)品風(fēng)氣之盛。評(píng)王安石書(shū)法之急迫時(shí)云：“書(shū)札細(xì)事，而于人之德性，其相關(guān)有如此者?！敝熳訉⒁詴?shū)論人的理論推到了極致。然而，就藝術(shù)史而言，歷史卻表明藝術(shù)本身的高低才是首要的。趙子昂、王鐸、張瑞圖等在道德方面都有瑕疵，但后人并未因此全盤(pán)否定他們的書(shū)法成就。

《續(xù)書(shū)譜》主要從藝術(shù)本體的角度出發(fā)論述了書(shū)法的用筆、用墨、結(jié)構(gòu)、風(fēng)神等問(wèn)題，而將人品道德問(wèn)題至于風(fēng)神論成因之一。對(duì)于被歐陽(yáng)修、蘇東坡、黃山谷、朱長(zhǎng)文等極力推崇的楷?！佌媲?、柳公權(quán)的楷書(shū)，姜夔并未人云亦云，而是根據(jù)自己審美標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深刻的批評(píng)，當(dāng)然也不能排除受米芾的影響。姜白石批評(píng)唐代士大夫書(shū)法多有科舉習(xí)氣，而以顏真卿寫(xiě)的《干祿字書(shū)》為最。并且批評(píng)說(shuō)“晉人挑剔，或帶斜拂，或橫引向外，至顏、柳，始正鋒為之，正鋒則無(wú)飄逸之氣”，與前文諸家所評(píng)大相徑庭。一則標(biāo)榜筆法剛勁類(lèi)似其忠義剛正的人品，一方卻批評(píng)其剛勁的正鋒缺乏飄逸的氣韻?？梢?jiàn)白石的標(biāo)準(zhǔn)與人品及道德關(guān)系很小。在《用筆》章姜夔褒揚(yáng)歐陽(yáng)詢(xún)用筆特備眾美，上追鐘王，無(wú)人可比，而并非歐陽(yáng)詢(xún)?nèi)似繁阮伭?。?dāng)然，姜夔也客觀說(shuō)道“顏、柳結(jié)體既異于古人，用筆復(fù)溺于一偏。予評(píng)二家為書(shū)法之一變，數(shù)百年問(wèn)，人效之，字畫(huà)剛勁高明，固不為書(shū)法之無(wú)助，而魏晉之風(fēng)規(guī)則掃地矣”，肯定了顏、柳創(chuàng)新的一面，點(diǎn)畫(huà)剛勁高明對(duì)于豐富書(shū)法的美學(xué)范疇還是有益的。

姜夔也認(rèn)為藝術(shù)的最高境界是應(yīng)與精神相通的，“藝之至，未始不與精神通”。但他所言的精神側(cè)重點(diǎn)不是道義和道德，而是創(chuàng)作主體的情感和性格。這一點(diǎn)深受孫過(guò)庭《書(shū)譜》的影響。姜夔甚至直接引用孫過(guò)庭的《書(shū)譜》“達(dá)其情性，形其哀樂(lè)”的理論，強(qiáng)調(diào)情性對(duì)于書(shū)法風(fēng)格形成的重要意義?！叭幌⒍喾剑郧椴灰?，乍剛?cè)嵋院象w；忽勞逸而分驅(qū)；或恬淡雍容，內(nèi)涵筋骨；或折挫槎掰年，外曜鋒芒?！薄半m學(xué)宗一家而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿?！苯缫脤O過(guò)庭《書(shū)譜》認(rèn)為性格質(zhì)樸真爽的人寫(xiě)出的字平直而缺少道勁：性格剛強(qiáng)寫(xiě)出的字生硬而缺乏潤(rùn)澤；嚴(yán)肅拘謹(jǐn)?shù)娜藢?xiě)字不開(kāi)展；輕率簡(jiǎn)易的人寫(xiě)字不規(guī)矩；性格溫柔的人寫(xiě)字易于軟弱無(wú)力；性子急躁的人寫(xiě)字失于粗獷；多疑的人寫(xiě)字沉溺于滯澀；穩(wěn)重的人寫(xiě)字也遲鈍：輕佻瑣屑的人多習(xí)染一般抄錄文書(shū)的風(fēng)氣。所謂書(shū)者心畫(huà)也!誠(chéng)然，與書(shū)法最貼近當(dāng)屬人的精神，而在精神領(lǐng)域?qū)?shū)法影響較大的當(dāng)屬人的性情，而不是道德。

雖然姜夔所主張的“精神”側(cè)重于人的情感和性格，但是我們不能說(shuō)姜夔不重視文以載道的重要性，風(fēng)神論第一個(gè)要求便是人品高，只是姜夔并非道德決定論者?！帮L(fēng)神”是《續(xù)書(shū)譜》最高的審美范疇。風(fēng)神原指人的風(fēng)度氣質(zhì)神采，是古人用來(lái)品藻人物的詞語(yǔ)。后來(lái)，被移用過(guò)來(lái)指書(shū)法的風(fēng)采神韻，風(fēng)神與抽象精神相近，而與具體形質(zhì)相對(duì)。姜夔專(zhuān)門(mén)設(shè)《風(fēng)神》一章，并闡述了書(shū)法具備風(fēng)神的八個(gè)條件：“風(fēng)神者，一須人品高，二須師法古，三須紙墨佳，四須險(xiǎn)勁，五須高明，六須潤(rùn)澤，七須向背得宜，八須時(shí)出新意?！笨梢?jiàn)決定風(fēng)神完全以藝術(shù)本身的要素為主，包括創(chuàng)作主體的人品、師法、觀念及書(shū)法的結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、工具材料等。人品高是第一個(gè)條件，表明姜白石也曾受到過(guò)前人“人品決定書(shū)品”論的影響，這也是沒(méi)法回避的社會(huì)學(xué)問(wèn)題。風(fēng)神指作品的神采，為何不直接用神采而用風(fēng)神呢?“風(fēng)”由氣的運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生，沒(méi)有固定形式的自然現(xiàn)象。這與姜夔的美學(xué)祈向密切相關(guān)聯(lián)。他推祟是一種像風(fēng)一樣自然、無(wú)拘無(wú)束、瀟灑縱橫、飄逸的美。從姜夔的論述可明白他的苦心孤旨：

“風(fēng)神者，一須人品高……七須向背得宜，八須時(shí)出新意。自然長(zhǎng)者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山澤之臞，肥者如貴游之子，勁者如武夫，媚者如美女。欹斜如醉仙，端楷如賢士?！苯鐝?qiáng)調(diào)只有符合這些條件的作品，才有風(fēng)神，才稱(chēng)得上自然。作品具備了風(fēng)神，則短、長(zhǎng)、肥、瘦、勁媚、欹正都各盡其本來(lái)真態(tài)的，沒(méi)有創(chuàng)作者刻意經(jīng)營(yíng)的痕跡，便具有自然瀟灑之美，與前文論述魏晉楷書(shū)理論相呼應(yīng)，觀點(diǎn)明確。這段論述也表明姜夔推崇眾美皆備，但更重要的是強(qiáng)調(diào)各盡姿態(tài)的自然之美?！帮L(fēng)神”這一詞有特定的美學(xué)內(nèi)涵，姜夔再文中反復(fù)提及。如“若風(fēng)神蕭散，下筆便當(dāng)過(guò)人”，“所貴乎稼纖間出，血脈相連，筋骨老健，風(fēng)神灑落，姿態(tài)具備”，“以此知定武雖石刻。又未必得真跡之風(fēng)神矣”，“字書(shū)全以風(fēng)神超邁為主，刻之金石，其可茍?jiān)铡?，“?shū)以疏為風(fēng)神，密為老氣”。

總之，姜夔的風(fēng)神論較之人品決定論無(wú)非更全面，更符合藝術(shù)本質(zhì)規(guī)律。但我們卻不能認(rèn)為人品決定書(shū)品批評(píng)便是蘇黃書(shū)論的主要思想。事實(shí)上，除朱熹、朱長(zhǎng)文人品決定論為其書(shū)論的重要部分之外。蘇黃等人書(shū)論中的人品決定論卻是比較次要的一部分。因此，我們似乎不能認(rèn)為“姜白石在宋代實(shí)現(xiàn)了道德批評(píng)向美學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)變，使宋人尚意有了真的美學(xué)內(nèi)涵。甚轉(zhuǎn)變之功甚偉”。其一，蘇，黃二家主要書(shū)論仍然以美學(xué)批評(píng)為主。其二，宋人尚意的美學(xué)內(nèi)涵主要是由蘇、黃、米等北宋書(shū)家確立的。學(xué)者們普遍主張“以書(shū)法抒情遣興，真性流露為快是尚意的實(shí)質(zhì)所在?！币蚬试谝欢ǔ潭壬险f(shuō)，姜夔的書(shū)論是北宋書(shū)論的延續(xù)和總結(jié)。