人民檢察院對(duì)民事執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的可行性分析

王瑩蛛

人民檢察院作為國家的專門性法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有效地優(yōu)化組合監(jiān)督方式，既能保證體制內(nèi)監(jiān)督的有序化，又避免了外部監(jiān)督泛化對(duì)正常執(zhí)行工作的干擾，有助于從制度上解決執(zhí)行中的諸多問題。

一、專門性的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)地位決定了其監(jiān)督的權(quán)威性

為了防止權(quán)力的腐敗，西方憲政國家一般是通過黨派對(duì)立競爭和三權(quán)分立來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡的。我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家。同這種國體相適應(yīng)的政權(quán)組織形式是人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)作為國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)其產(chǎn)生的諸多權(quán)力實(shí)施監(jiān)督，但這種監(jiān)督是宏觀的和對(duì)國家、社會(huì)重大事項(xiàng)的監(jiān)督，而不可能是經(jīng)常的、具體的監(jiān)督，因此人民代表大會(huì)授權(quán)人民檢察院對(duì)國家權(quán)力運(yùn)行中的有關(guān)法律實(shí)施、適用進(jìn)行監(jiān)督。以保障國家權(quán)力運(yùn)行的合法性。人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)取得了憲法性地位，最高層次的監(jiān)督地位不僅使人民檢察院行使民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)名正言順，而且保證了監(jiān)督的權(quán)威性。這與目前民事執(zhí)行內(nèi)部監(jiān)督停留在低層次的內(nèi)部操作程序上相比，其優(yōu)勢是不言而喻的。

二、人民檢察院法律監(jiān)督的專業(yè)性決定了監(jiān)督的有效性

人民檢察院嚴(yán)格按照法律程序行使監(jiān)督權(quán)，具有較強(qiáng)的規(guī)范性特征，避免了隨意性、主觀化。該監(jiān)督運(yùn)行方式符合法治社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的常態(tài)和規(guī)律，同時(shí)民事行政檢察人員的專業(yè)性和專門化保證了監(jiān)督的有效性。至于有觀點(diǎn)認(rèn)為目前檢察機(jī)關(guān)的地位、編制、人員素質(zhì)、工作任務(wù)等因素的制約使得檢察機(jī)關(guān)無法勝任對(duì)民事執(zhí)行工作的監(jiān)督。個(gè)人認(rèn)為，這樣的判斷未免過于武斷。自民訴法實(shí)施以來。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)十分重視民行檢察工作，民行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不斷提高，所取得的成績業(yè)已得到社會(huì)各界的普遍認(rèn)可。此外，國家機(jī)關(guān)人員編制所遵循的原則是“因事設(shè)人”而非“因人設(shè)事”，即便目前檢察機(jī)關(guān)存在機(jī)構(gòu)和編制不能適應(yīng)實(shí)際需要的情況，完全可以通過機(jī)構(gòu)和編制的調(diào)整、擴(kuò)充予以解決。

三、各級(jí)人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系保證了靈活的協(xié)調(diào)機(jī)制，與法院執(zhí)行機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制較好地銜接起來

《憲法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定各級(jí)人民檢察院之間是上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，這有利于檢察機(jī)關(guān)整合全國資源，形成縱向指揮有力、橫向協(xié)調(diào)緊密、反映迅速靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)高效有序的工作機(jī)制；更重要的是。它能夠與人民法院民事執(zhí)行部門垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系相互協(xié)調(diào)。將檢法兩家的改革有機(jī)銜接起來。形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律執(zhí)行機(jī)制和法律監(jiān)督機(jī)制

四、有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處民事執(zhí)行中的職務(wù)犯罪行為

執(zhí)行中的問題背后往往隱藏著民事執(zhí)行人員的違法行為甚至職務(wù)犯罪行為。與執(zhí)行難、執(zhí)行亂的表面現(xiàn)象相伴隨的另一種現(xiàn)象則是執(zhí)行工作中職務(wù)犯罪相當(dāng)突出。一個(gè)明顯的例子是，雖然執(zhí)行人員占法院審判人員總數(shù)的比例較低，但執(zhí)行人員涉嫌職務(wù)犯罪占法院審判人員職務(wù)犯罪總數(shù)的比例較高，有的地方甚至接近一半。從最高人民檢察院歷年的工作報(bào)告中我們也可以總結(jié)出一些規(guī)律性的東西，如人民檢察院抗訴案件越多，查辦違法辦案的就越多，兩者基本呈現(xiàn)出一定程度的因果關(guān)系。加強(qiáng)民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正民事執(zhí)行中的違法行為，把執(zhí)行人員的腐敗行為控制在違法階段，防止損失的擴(kuò)大；同時(shí)，加強(qiáng)民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和固定執(zhí)行人員貪贓受賄的線索和證據(jù)，帶動(dòng)和促進(jìn)職務(wù)犯罪的初查工作。

實(shí)踐證明，檢察監(jiān)督對(duì)法院的執(zhí)行工作并沒有負(fù)面影響，檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)違法執(zhí)行行為的糾正和職務(wù)犯罪的查處，有利于維護(hù)審判的權(quán)威和人民法院的執(zhí)法形象，重新恢復(fù)人民群眾對(duì)司法的信心。因此，檢察監(jiān)督是民事執(zhí)行制度改革這一系統(tǒng)工程的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于保障民事執(zhí)行回答的依法進(jìn)行具有不可替代的作用。