失去理性的風(fēng)險應(yīng)對

隨著世界的相互聯(lián)結(jié)日益緊密，天災(zāi)人禍給我們帶來了更廣泛的影響?！?·11”恐怖襲擊、卡特里娜颶風(fēng)以及最近發(fā)生的金融危機(jī)等災(zāi)難給我們敲響了警鐘。

但是我們擁有所需要的計劃和應(yīng)對工具嗎？

也許沒有——有些風(fēng)險分析專家警告說。即使專家能開發(fā)出更好的統(tǒng)計工具，人類也需要克服自己的某些傾向，比如對某些風(fēng)險不予重視而對某些風(fēng)險反應(yīng)過度的習(xí)性。最近，在沃頓商學(xué)院舉辦的一個題為“失去理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的風(fēng)險管理探討會上，與會者認(rèn)為，當(dāng)評估諸如恐怖襲擊這種承載了很多情感的事件時，人們的理智會不甚清醒，從而使針對風(fēng)險的公共政策制定變得非常困難。

沃頓商學(xué)院風(fēng)險管理與決策過程研究中心主任艾萬·米歇爾·克嘉談到，當(dāng)人們考慮風(fēng)險時，總是傾向于想到過去經(jīng)歷的類型，而不肯面對未來可能出現(xiàn)的新形式。

就像保險公司采用的方法那樣，傳統(tǒng)的風(fēng)險評估，會根據(jù)對歷史數(shù)據(jù)的測算來判斷某一事件發(fā)生的可能性及可能造成的損失。比如，保險公司從經(jīng)驗得知，18歲的駕車者比40歲的駕車者發(fā)生嚴(yán)重的交通事故的可能性更大，所以，年輕人的保險費會更高。

但是，在評估近年來發(fā)生的各種災(zāi)難性事件時，多種因素會使這種測算方法的可靠性降低。盡管對諸如颶風(fēng)一類的自然災(zāi)害事件有很多統(tǒng)計，但如果全球變暖會使颶風(fēng)發(fā)生得更頻繁、更劇烈，所以過去的這些數(shù)據(jù)可能就不那么可靠了。

米歇爾·克嘉預(yù)測說，類似于金融危機(jī)、食品和能源領(lǐng)域的問題、疾病的大流行、恐怖主義以及自然災(zāi)害等“大規(guī)模災(zāi)難的爆發(fā)將會加速”。從1970年到2007年，以通貨膨脹調(diào)整之后的數(shù)據(jù)衡量，損失最大的20個災(zāi)難都發(fā)生在1987年以后，其中的半數(shù)是2001年以后發(fā)生的。

金錢投入與降低風(fēng)險的比例

一個更進(jìn)一步的問題是：世界的相互聯(lián)結(jié)正在變得日益緊密?！耙粓霭l(fā)生在中國的地震已經(jīng)不再只是中國的問題了，也是沃爾瑪?shù)囊粋€問題?！泵仔獱枴た思握f。

金融市場已經(jīng)以我們尚未完全清楚的方式，將各個國家聯(lián)結(jié)到了一起?，F(xiàn)在的這場金融危機(jī)始于美國住房抵押貸款市場的一個很小部分，卻演變成了一場全球性的經(jīng)濟(jì)衰退。不過，有些專家認(rèn)為，這些證券通過對風(fēng)險的“稀釋”而減緩了金融震動。

“傳統(tǒng)思維認(rèn)為，風(fēng)險主要是地方性的、常規(guī)的，人們可以羅列出可能發(fā)生的意外事件，可以根據(jù)以往的經(jīng)驗確定它們的發(fā)生概率，可以測算某些特定風(fēng)險防范措施的損失和收益，并將這些方法應(yīng)用于所有的風(fēng)險?！?米歇爾·克嘉認(rèn)為，很多組織和政府機(jī)構(gòu)在制定決策時所采用的風(fēng)險和危機(jī)管理工具，是基于這些過時的假設(shè)基礎(chǔ)上的。

而如果人們認(rèn)識到風(fēng)險比以往所想的更普遍也更嚴(yán)重，就可以使人們的準(zhǔn)備更充分。但是，人們很難弄清最好的準(zhǔn)備是什么，因為過度反應(yīng)同樣也是個問題?！翱只藕捅粍邮莾蓚€極端，每一種都是不可取的，過猶不及?！惫鸫髮W(xué)教授凱斯·桑斯坦和理查德·澤克豪瑟說。

他們認(rèn)為，那些引發(fā)最強(qiáng)烈反應(yīng)的風(fēng)險發(fā)生的幾率極低。過度反應(yīng)會造成補(bǔ)救辦法的過高花費，會引起過多的焦慮，會使人們采取過度消極的措施——比如怕孩子被流星擊中而把孩子關(guān)在家里。

過度反應(yīng)通常是因為過分專注于事件發(fā)生的可能性，但忽視了事件不太可能發(fā)生的事實而引起的，這個過程稱之為“概率忽略”。比如，經(jīng)歷了一次恐怖襲擊以后，公眾很可能會要求政府做出回應(yīng)。但是，過分的機(jī)場安檢卻可能使更多的人駕車出行，所以，比起搭乘更安全的航班旅行來，這些人駕車出行會造成更多的惡性事故?！敖陙?，在機(jī)場安檢上花費的金錢與其降低的風(fēng)險水平相比似乎已經(jīng)不成比例了，尤其值得注意的是，大量的測試發(fā)現(xiàn)，安檢掃描通常并不能發(fā)現(xiàn)藏匿的武器。”

恐懼的因素

為了研究概率忽略問題，桑斯坦和澤克豪瑟曾對一個法學(xué)專業(yè)學(xué)生群體展開調(diào)研，研究為了減少因為引用含砷的水造成的風(fēng)險，他們愿意花多少錢。這個學(xué)生群體被隨機(jī)分成了四組。第一組學(xué)生被告知，因為飲用這種水而罹患癌癥的幾率是百萬分之一；第二組學(xué)生被告知，這一幾率是十萬分之一；第三組學(xué)生得知，這一幾率是百萬分之一，不過癌癥被描述得“非?？膳露覙O為痛苦，因為癌癥會侵蝕身體的內(nèi)部器官”；第四組學(xué)生得知，自己面對的幾率是十萬分之一，同時也得知了有關(guān)癌癥的可怕的細(xì)致描述。研究顯示，增加的情感因素，會顯著增加愿意花錢避免罹患癌癥的學(xué)生數(shù)量，盡管有關(guān)的描述實際上并不會增加患病的風(fēng)險?？謶质箤W(xué)生們忽略了概率。

澤克豪瑟說，這項研究表明，比起一個沒有被細(xì)致描述的十萬分之一風(fēng)險來，為了避免一個被細(xì)致描述的百萬分之一的風(fēng)險，學(xué)生們愿意出更多的錢，盡管十萬分之一的風(fēng)險發(fā)生的可能性是百萬分之一風(fēng)險發(fā)生可能性的10倍?！懊鎸膳碌娘L(fēng)險就是會讓人們‘鬼迷心竅?！?/p>

桑斯坦和澤克豪瑟將論述轉(zhuǎn)向了實例。2001年10月，美國發(fā)生的炭疽熱恐慌，只是因為4人死亡、12人患病而引發(fā)的，但是，這場恐慌卻造成了政府的大量反應(yīng)?！拔覀冋J(rèn)為，當(dāng)風(fēng)險看起來就在眼前時，尤其是當(dāng)人們的情感被激活時，他們對危害發(fā)生的概率會變得遲鈍。”他們寫道。

保險的非理性

長期以來，保險業(yè)一直在從消費者的非理性行為中獲利。沃頓商學(xué)院的保險和風(fēng)險管理教授馬克·寶利在本次研討會中談到了消費者購買低保險免賠額、高保費保單的傾向，盡管相反的做法更經(jīng)濟(jì)，也就是購買高保險免賠額、低保費的保單。因為如果投保的意外事件不太可能發(fā)生，那么，投保人就可能永遠(yuǎn)也無需繳付大額的保險免賠額，但是，因為繳付的保費很低，所以，對投保人還是比較有利的。研究表明，即使是能輕松繳付大額保險免賠額的富人，也更傾向于購買低免賠額的保單。

盡管還沒人設(shè)計出應(yīng)對風(fēng)險新類型的理想系統(tǒng)，不過，米歇爾·克嘉為研討會的與會者提出了應(yīng)該考慮的六個問題：極端的損失和極端的收益；公共部門和私營部門在災(zāi)難中的角色混亂；日益增強(qiáng)的相互依存度和全球化；規(guī)模的變化；轉(zhuǎn)移迅速；不確定性。

“隨著這個世界變得越來越像一個相互依存的小小地球村，如果因為危機(jī)發(fā)生在5000英里之外而對其置之不理——那么，它們對你的‘二次效應(yīng)一定會很快到來的。為此，我們或許應(yīng)該想想這樣一句諺語了：今天自私，就意味著以后要照料他人?！?/p>

本文經(jīng)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院下屬沃頓知識在線中文版授權(quán)刊登。網(wǎng)址http：//www.knowledgeatwharton.com.cn。