中央經(jīng)濟(jì)工作會議“民間解讀”

魯寧

中央經(jīng)濟(jì)工作會議落幕，本來，自2000年起，這無非是一次“年度例會”。總結(jié)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)工作，檢視政策失誤，確定來年經(jīng)濟(jì)工作目標(biāo)，任務(wù)周而復(fù)始。

然而，這些年中國經(jīng)濟(jì)或高燒或傷寒，大起大落險象環(huán)生。中央經(jīng)濟(jì)工作會議的關(guān)注度被逐年放大，媒體報(bào)道也愈益開放甚至“放肆”。

今年世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，中國經(jīng)濟(jì)卻率先走出低谷。非但“保八”無憂“沖九”可期，而且坊間還有流言宣稱：“前10個月中國實(shí)際GDP增幅已破兩位數(shù)，所公布數(shù)據(jù)有意壓低實(shí)際增幅，是為減小人民幣升值壓力和國際嫉妒，為中國經(jīng)濟(jì)營造相對寬松的國際環(huán)境。”政策對中國經(jīng)濟(jì)走勢的影響權(quán)重向來位居第一，導(dǎo)致業(yè)界對決定宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向的中央經(jīng)濟(jì)工作會議異常在意，稍作細(xì)辯，本次會議的影響力已然有了壓倒每年早春全國“兩會”的端倪。

外人看中國，經(jīng)濟(jì)蘇復(fù)襄挾著嚇人的資產(chǎn)泡沫，各國對中國經(jīng)濟(jì)來年走勢充滿疑慮和爭論。另一方面，中國政府這些年調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力又確實(shí)說到做到，從生病、吃藥到恢復(fù)的過程之短每每出乎世界預(yù)料，中國經(jīng)濟(jì)系全球獨(dú)一無二的“市場經(jīng)濟(jì)”，它消受了西方自由市場經(jīng)濟(jì)的大部分好處，避免了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的僵化和呆滯，一次次規(guī)避了重大挫折和崩盤風(fēng)險。如是，西方世界思緒復(fù)雜，很想對中國政府的能耐再作考量。于是乎今年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議，在很大程度帶有“全球經(jīng)濟(jì)工作會議”的意味。

明年經(jīng)濟(jì)工作6大任務(wù)，調(diào)結(jié)構(gòu)為“首”，著力保障和改善民生為“尾”，但會議通稿包括胡溫講話，對“尾”著墨最重涉及面最廣，具體“任務(wù)子項(xiàng)”最多。駕馭經(jīng)濟(jì)形如打仗，首尾相顧乃用兵規(guī)矩。調(diào)結(jié)構(gòu)要砍壓剩余產(chǎn)能，“關(guān)停并轉(zhuǎn)”淘汰“三高”企業(yè)，最終都會引發(fā)“陣痛”，而最大“痛點(diǎn)”是因調(diào)結(jié)構(gòu)而丟飯碗者如何再就業(yè)？調(diào)結(jié)構(gòu)還涉及地方利益，地方陽奉陰違乃體制派生的慣例，今次調(diào)結(jié)構(gòu)恐仍難擺脫“政令難出中南?！钡臒o奈。

于是，即使是僅出于社會穩(wěn)定的考慮，“尾”的問題如何解決，才是明年對“首”開刀是否順利的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。百姓所關(guān)切的“尾”，擇其重要，房價能否有所下降？收入能否有所增加？社保能否擴(kuò)面并提高標(biāo)準(zhǔn)？居家過日子開銷會否隨經(jīng)濟(jì)回升而“被增長”？。本文圍繞房價、收入、社保、消費(fèi)四大環(huán)節(jié)，對中央經(jīng)濟(jì)工作會議作個“民間解讀”。

降房價幾乎不可能

實(shí)體經(jīng)濟(jì)受重創(chuàng)，房價卻呈失控狀瘋漲，這本身就讓國人看不懂。傾向性觀點(diǎn)認(rèn)定，此乃流動性泛濫所致。有學(xué)者認(rèn)定，4萬億元“救急資金”加8～9萬億元商業(yè)信貸，有半數(shù)被無良開發(fā)商所“截持”。此判斷“有人氣”卻遭政府?dāng)嗳环穸ā?/p>

流動性泛濫導(dǎo)致房價瘋漲是成因，但不是主因。主因何指？我的看法是：元兇仍系“賣地財(cái)政”。

發(fā)端于1990年代中期的國（集體）企改制，基本將“地方國營”賣光、分光、并光、轉(zhuǎn)光、蝕光、流光、化光。這是計(jì)劃向市場轉(zhuǎn)型必須支付的歷史代價。幾千萬只“鐵飯碗”包袱被甩掉，政府對“鐵飯碗”們承擔(dān)的道義責(zé)任和契約關(guān)系也被解除，但地方政府主要財(cái)源也近乎枯竭。這就是“賣地財(cái)政”率先在杭州被冠以“盤活存量土地，經(jīng)營城市”而迅及風(fēng)行全國的“經(jīng)濟(jì)成因”。

崽賣爺田，崽的胃口永遠(yuǎn)填不滿。外加“崽”與資本互相勾兌結(jié)成利益同盟?！搬獭卑殉止┑厮y，故意把水閥擰小，招拍地價直線上躥，地價高房價自然就高，且一定高到成批“地王”產(chǎn)生。結(jié)果，“崽”與資本各賺盆滿缽滿，產(chǎn)生“房奴”無數(shù)。

即便吃子孫飯無所顧忌，這10年間，仍有半數(shù)以上地方政府寅吃卯糧，倘若沒有6萬億元地方債務(wù)撐著，至少會有一些地方政府尤其是縣級政府當(dāng)已“破產(chǎn)”。經(jīng)濟(jì)危機(jī)一來，稅費(fèi)進(jìn)一步減損，花錢口子更大，到處急需補(bǔ)貼方可維持，錢從哪里來——竟使地方政府進(jìn)一步擰小供地水閥打崽賣爺田的餿主意。甭說中小城市，就是自詡國際大都市的上海，經(jīng)濟(jì)越困難“地王”越張狂——背后是前10個月“賣地財(cái)政”800多億元“輕松入賬”。

形如飲鴆止渴——“賣地財(cái)政”撿大實(shí)話講就是吸食鴉片，越吸毒癮越甚。如是情形，地方政府豈肯擰大供地水閥——房價咋可能有大幅下降？倘若水閥不可松，還有一個辦法可實(shí)質(zhì)性壓低房價，那就是堅(jiān)決剝離違法依附在商品房價上的數(shù)不勝數(shù)的各種收費(fèi)，可那也是地方政府、部門、公共用品和公共服務(wù)壟斷供給者的一大塊肥肉，豈有肯吐出來的道理？

還有更隱蔽的“政治”在高房價背后深藏不露。那就是“房奴”群體越甚，呼請?bào)w制改良、民主、人權(quán)、法制的“惹事生非者”越少?！胺颗敝黧w之社會身份、多半民眾未必看清，容我實(shí)話實(shí)說，乃城市中所謂中產(chǎn)階層包括大城市的白領(lǐng)。這個群體在國內(nèi)的數(shù)量已相當(dāng)龐大，察各國現(xiàn)代化歷史，本該是推動社會進(jìn)步最具激情的群體?？扇藗兪欠裣脒^，為啥惟獨(dú)在中國，他們卻整體缺乏推動社會改良的激情？我不得不指出，高房價、高按揭，高月供，迫使中產(chǎn)階層珍惜現(xiàn)有飯碗“求太平”。民間諺語“饑三餐計(jì)較誰的燒餅大，飽三日垂涎誰家媳婦有姿色”，只消“三高”繼續(xù)“壓”著，“房奴”們就不敢“肚飽思淫欲”。所見，在一定的歷史時段里，尤其在當(dāng)下高房價還是一方“社會穩(wěn)定劑”。

坊間爭相收視的《蝸居》欲禁不能，地鐵“帳篷征婚”的“溫和抗議”緊隨入眼。有媒體將其視為荒誕的“行為藝術(shù)”，可它分明需要政府認(rèn)真傾聽。回應(yīng)民意，緊隨中央經(jīng)濟(jì)工作會議而至的國務(wù)院常務(wù)會議決定：此前2年內(nèi)賣房免征營業(yè)稅恢復(fù)至5年，說是此舉為遏制投機(jī)炒房——僅此而已。

增收缺乏“硬”手段

有收入才能消費(fèi)，收入穩(wěn)定消費(fèi)才有底氣?？梢姡鍪漳藬U(kuò)大內(nèi)需的硬道理。

增收最直接的方式是增加勞動者薪酬、獎金和貨幣化福利。然而，目前可供行政意志增收的群體只有機(jī)關(guān)事業(yè)單位這個“小眾群體”，以及少數(shù)經(jīng)營效益不錯的壟斷性國企。除此之外，民企、外企職工，農(nóng)民工群體，個體勞動者，要想增收一靠企業(yè)效益，二靠老板講仁義，三靠勞資博弈的天平如何傾斜，四取決于勞動力市場的供求關(guān)系。政府基本上插不上手，現(xiàn)有法律也不允許政府發(fā)號施令。

效益差首先是產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品技術(shù)含量低而附加值低。祈求中國的大小老板們講仁義，總體還沒到時候。中國各級總工會及企業(yè)工會運(yùn)作之現(xiàn)狀，決定著十幾年前就開始推行的“工資集體協(xié)商制度”一定是花瓶。于是，勞資博弈的砝碼一定呈現(xiàn)為“資”強(qiáng)勢和“勞”弱勢，勞動力市場供大于求乃“長遠(yuǎn)國情”，嫌工資低？有的是頂替者。

一些地方政府還存一手，那就是劃定本地區(qū)最低工資線或最低小時工資?？蛇@條“線”形如“馬其諾防線”中看不中用。就算有用，那也是“最低”。

凡事最怕逐層細(xì)分。梳理下來，明年要想明顯為普通勞動者作普遍性增收、安定人心的口惠大于實(shí)惠。

當(dāng)然，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金明年續(xù)增無疑。但那也是“小眾”而非“大眾”。何況，為成全年輕房奴，爺爺奶奶輩的積蓄早被“逼空”。

剩下來只有“推進(jìn)分配格局轉(zhuǎn)變”一項(xiàng)，這在中央經(jīng)濟(jì)工作會議通稿中提到一句。社科院的一份調(diào)研報(bào)告則提前披露了所謂“九大改革環(huán)節(jié)三個重點(diǎn)改革方向”。嗚呼，我耐著性子細(xì)讀一遍“只有骨頭沒有肉”，改革很具體-分配格局調(diào)整更是牽涉既得利益集團(tuán)的諸多既得利益，可不是喊幾句口號那般單純，因此也很不靠譜。

社保擴(kuò)面提“標(biāo)”可預(yù)期

這兒所及社保指“大社?！保w養(yǎng)老、“新醫(yī)改”、教育少收費(fèi)、低保、“新農(nóng)?！薄ⅰ靶罗r(nóng)合”、“養(yǎng)老關(guān)系跨地區(qū)接轉(zhuǎn)”、“失?！?、“專項(xiàng)補(bǔ)貼”等關(guān)鍵性“子項(xiàng)”。

養(yǎng)老擴(kuò)面今年力度很大，明年更大；“新醫(yī)改”整了半天欲改“以藥養(yǎng)醫(yī)”為“以藥事費(fèi)補(bǔ)醫(yī)”，多少有點(diǎn)兒換湯不換藥，但基本用藥目錄擴(kuò)容，以及醫(yī)保報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)提高，范圍有所擴(kuò)大乃不爭事實(shí)，明年這一勢頭不會減緩；教育少收費(fèi)，要看新部長袁貴仁究竟有多“仁”；低保擴(kuò)面提高標(biāo)準(zhǔn)也沒大問題，一是基數(shù)不大，二乃爭取民心改善形象；“新農(nóng)?！蹦思榷ǚ结?，東部已基本覆蓋，中西部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付只會增不會降；“新農(nóng)合”東部不成問題，中西部推廣積極性更高，只消補(bǔ)貼到位，迅速只快不會慢；其余“子項(xiàng)”包括養(yǎng)老關(guān)系異地接轉(zhuǎn)等，也都項(xiàng)項(xiàng)有承諾，事實(shí)上已處于社會輿論監(jiān)督之下。

不過，明年、后年甚至再往后若干年，推進(jìn)“大社?！敝饕荚趦斶€歷史積累的“制度性虧欠”。它雖然很增強(qiáng)百姓對未來的預(yù)期，但要明顯促進(jìn)消費(fèi)很難。畢竟“大社保”與消費(fèi)一碼歸一碼。

擴(kuò)大消費(fèi)還要靠政策“刺激”

在分析房價、收入、社保之后，消費(fèi)還得依賴“刺激”的邏輯理由已然成立。

前三李度投資拉動經(jīng)濟(jì)權(quán)重為7.3，消費(fèi)權(quán)重為3.9。這說明，消費(fèi)“馬車”依然是中國經(jīng)濟(jì)一條短腿。另一方面，前10個月消費(fèi)同比出現(xiàn)了堪稱破天荒的17.6%增幅，超過同期GDP增幅一倍有余，猶如打了一場翻身仗。

不過，消費(fèi)“井噴”性質(zhì)上屬“引導(dǎo)性消費(fèi)”，家電、汽車、農(nóng)機(jī)等補(bǔ)貼減稅銷售是拉動消費(fèi)增長的大項(xiàng)。房價瘋漲是消費(fèi)增長的“隱蔽動力源”。買房消費(fèi)除去少量自住房和改善居住條件的消費(fèi)，大頭屬“被消費(fèi)”抑或“偽消費(fèi)”。即使是自住房消費(fèi)，絕大多數(shù)也是以透支一家三代未來幾十年的消費(fèi)能力為代價的“無奈型消費(fèi)”。

所以才有今年刺激消費(fèi)的政策大部延續(xù)至明年，除極個別項(xiàng)外，刺激力度不降反增。

明年GDP肯定沒問題，調(diào)結(jié)構(gòu)卻難說，因?yàn)闆]有消費(fèi)打底，調(diào)結(jié)構(gòu)必縮手縮腳。何況許多地方的反彈肯定很激烈。中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾積重難返，且此“結(jié)構(gòu)”是經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化諸矛盾的一個“交策”。所以，對經(jīng)濟(jì)前景，既不可悲觀更切忌盲目樂觀。