處罰先要“保證書”處罰先要“保證書”

岱　巖

有許多司機(jī)反映，一些交通執(zhí)法人員處罰司機(jī)時(shí)，在開(kāi)具處罰決定書之前，先要求司機(jī)寫一份“保證書”或者是“檢討書”。還有的執(zhí)法人員誘惑司機(jī)說(shuō)：“根據(jù)態(tài)度再進(jìn)行處理”。

無(wú)論是要求被處罰者寫“保證”還是寫“檢討”，都不在行政處罰規(guī)定的程序之內(nèi)。

如果被處罰者認(rèn)可自己確實(shí)違法違章，對(duì)處罰沒(méi)有異議，寫份“保證”或是“檢討”未嘗不可。

但是，如果被處罰者對(duì)事實(shí)有爭(zhēng)議，僅僅是為了先拿回被扣的證件和車輛，暫且脫離困境，那么，所寫的“保證”或“檢討”將成為對(duì)執(zhí)法人員的有利證據(jù)，在日后的投訴、申請(qǐng)復(fù)議或訴訟中將無(wú)法證明被處罰者的“清白”。因?yàn)槭聦?shí)情節(jié)無(wú)法再現(xiàn)，投訴受理機(jī)關(guān)或法院只能把當(dāng)事人簽了名的文字材料視為證據(jù)。、

案例一：

最近一位湖南貨運(yùn)司機(jī)反映，他拉了一車蔬菜路過(guò)陜西某收費(fèi)站，不知是上磅碾軋過(guò)猛還是動(dòng)態(tài)磅有“玄機(jī)”，比其他地方的過(guò)磅數(shù)據(jù)高出了好幾噸。

過(guò)磅員不允許復(fù)磅，守候在收費(fèi)站的運(yùn)政執(zhí)法人員扣下司機(jī)的證件和車輛，以超重為由對(duì)司機(jī)罰款。司機(jī)爭(zhēng)辯，執(zhí)法人員則拖耗著不處理。

司機(jī)拖耗不起時(shí)間，想先交罰款過(guò)去再說(shuō)。執(zhí)法人員仍不處理，非要司機(jī)先寫份檢討，不交檢討書，什么手續(xù)都不給辦。很顯然，“檢討書”上有司機(jī)自己承認(rèn)的“超重”，執(zhí)法人員拿到這份檢討書，司機(jī)告狀告出大天也贏不了。

案例二：

2008年4月26日，河南司機(jī)王定義養(yǎng)路費(fèi)繳訖證丟失，但繳費(fèi)票據(jù)聯(lián)保存完好，山西省翼城交通征費(fèi)稽查所卻按“逃費(fèi)”重復(fù)收取了他當(dāng)月養(yǎng)路費(fèi)和運(yùn)管費(fèi)4503元。

在收過(guò)錢后，沒(méi)有開(kāi)票、還證、還車之前，稽查人員硬要他填一份事先打印好的“保證”。

“保證書”上印有這樣的文字：“經(jīng)稽查人員耐心講解，使我認(rèn)識(shí)到無(wú)費(fèi)行車是違法行為，以后一定要按章辦事，做一個(gè)遵紀(jì)守法的文明車戶?！泵髅魇前匆?guī)定交了養(yǎng)路費(fèi)，而且有據(jù)可查。怎么就是違法行為？難道因?yàn)槔U訖證不慎丟失，就是不遵紀(jì)、不守法、不文明嗎？

但是，稽查所拿到這份保證書就避開(kāi)了應(yīng)該承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。事后王定義多次為此向山西省交通廳申請(qǐng)復(fù)議，要求退還重復(fù)收取的養(yǎng)路費(fèi)，都沒(méi)有得到支持。復(fù)議答復(fù)寫的是：“翼城交通征費(fèi)稽查所作出暫扣車輛的具體行政行為法律依據(jù)充分?！?/p>

直到國(guó)家實(shí)施了燃油稅、結(jié)束了養(yǎng)路費(fèi)，王定義被重復(fù)收取的養(yǎng)路費(fèi)也未能討回。

案例三：

還有的執(zhí)法者是要求被處罰者寫其他形式的書面文字，以逃避枉罰行為的法律風(fēng)險(xiǎn)。名稱不同，法律意義卻一樣。

遼寧司機(jī)彭振明的大貨車行駛證上就記有30cm的活動(dòng)護(hù)欄。2004年11月24日，路過(guò)福建，被福安市運(yùn)管所硬說(shuō)活動(dòng)護(hù)欄屬于“私自改裝”，要處以兩萬(wàn)元罰款。

彭振明根本拿不出那么多錢，但車和證件已經(jīng)被扣了6天，他無(wú)奈屈從，請(qǐng)求少罰點(diǎn)錢。但執(zhí)法者留了“后手”，要求他寫一份“請(qǐng)求減少罰款的報(bào)告”。

其實(shí)，我國(guó)任何行政處罰的法規(guī)，都沒(méi)有規(guī)定罰款不得少于某個(gè)額度。不按最高標(biāo)準(zhǔn)處罰本是很正常的行政行為，要被處罰人寫“請(qǐng)求減少罰款的報(bào)告”不是必要的程序。在行政處罰的程序規(guī)定中并沒(méi)有這一條。

彭振明自己寫的請(qǐng)求報(bào)告稱：“因加裝欄板，違反了交通管理?xiàng)l例”運(yùn)管所不同意這樣寫，硬是要求彭振明把報(bào)告修改為：“因我本人未經(jīng)有關(guān)部門許可，擅自將該車車箱進(jìn)行改裝，增加了33cm”。

事后，彭振明經(jīng)過(guò)一年多時(shí)間的告狀，直至交通部過(guò)問(wèn)了此事，福安市運(yùn)管所才退還了罰款。但不是以“錯(cuò)罰”退還罰款，而仍然堅(jiān)持說(shuō)彭振明的大貨車“擅自改裝”，只不過(guò)出于“照顧”才將罰款改簽為“警告”。

顯而易見(jiàn)，即使退了罰款，執(zhí)法者也不用承擔(dān)枉罰的法律責(zé)任。