論競業(yè)禁止

項黎寧

摘要：競業(yè)禁止制度的實質(zhì)是法律基于保護雇主的商業(yè)秘密權(quán)之目的而對雇員的勞動權(quán)及擇業(yè)自由權(quán)加以合理限制。試從競業(yè)禁止的概念、構(gòu)成要件等方面出發(fā)，提出我國競業(yè)禁止立法中的不足和完善建議，以期使企業(yè)和雇員的合法權(quán)益都能得到公平的保護。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；競業(yè)禁止；不足和完善

中圖分類號：D915.2文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)06-0248-01

隨著我國市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展，人才流動也越發(fā)頻繁，但人才的流動必然會影響到原單位的發(fā)展，其中最重要的影響就是人才會把在原單位取得的商業(yè)秘密運用于新單位，為其帶來利益，這一行為無疑會侵害原單位的利益。因此，為了維護企業(yè)的商業(yè)秘密不受侵犯，所以競業(yè)禁止的法律規(guī)定應(yīng)運而生。但綜觀我國關(guān)于競業(yè)禁止的法律規(guī)定，其中有很多亟待完善之處，應(yīng)盡早加以規(guī)范。

1競業(yè)禁止的概念、法律特征

競業(yè)禁止是指特定地位的人或掌握公司(企業(yè))商業(yè)秘密的人，在任職期間或者離職后一定期限內(nèi)，不得在有競爭關(guān)系或者利害關(guān)系的其他單位內(nèi)任職，或者自己生產(chǎn)、經(jīng)營與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。從這一概念出發(fā)，競業(yè)禁止具有以下法律特征：

(1)競業(yè)禁止的權(quán)利主體和義務(wù)主體都具有特定性。

其中，權(quán)利人為商事主體，而義務(wù)人則為該商事主體的雇員或合同的另一方當事人，雖然權(quán)利主體和義務(wù)主體存在雇傭關(guān)系或者其他法律關(guān)系，但雙方法律地位平等。

(2)競業(yè)禁止具有法定性和意定性。

也就是說競業(yè)禁止義務(wù)既可能因法律的規(guī)定而產(chǎn)生，也可以因雙方的約定而產(chǎn)生。

(3)競業(yè)禁止義務(wù)具有明示性。

即必須有法律的明確規(guī)定或者合同的明確約定，不存在默示的競業(yè)禁止義務(wù)。

(4)競業(yè)禁止義務(wù)具有有限性和條件性。

即競業(yè)禁止義務(wù)在時間和范圍、地域上都是有限的，不能無限期加以限制。

(5)競業(yè)禁止義務(wù)具有相對性。

指義務(wù)人的競業(yè)禁止義務(wù)能夠通過一定的程序而免除，如《公司法》中第149條第5款的規(guī)定就說明，董事和高級管理人員的競業(yè)禁止義務(wù)可以通過股東大會的同意而免除。

(6)競業(yè)禁止所要限制的行為從廣義上講，是一種不正當競爭行為。

但是這種被禁止的競業(yè)行為與我們通常所稱的不正當競爭行為又有所不同。這種行為本身并不違法，只是特殊身份的人不應(yīng)為之，而一般意義上的不正當競爭行為的本身就是一種違法行為。

2違反競業(yè)禁止義務(wù)行為的構(gòu)成要件

違反競業(yè)禁止義務(wù)行為是指負有競業(yè)禁止義務(wù)的主體違反法律規(guī)定或約定，在職或離職后從事與權(quán)利人具有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，侵害該權(quán)利人合法權(quán)益的行為。違反競業(yè)禁止義務(wù)行為包括以下構(gòu)成要件：

(1)存在明確的法律規(guī)定或合法的競業(yè)禁止契約。

這是判斷是否構(gòu)成違反競業(yè)禁止侵權(quán)行為的前提條件。因為如果沒有明確的法律規(guī)定或合法的競業(yè)禁止契約，那么要求行為人承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)的依據(jù)就不成立。

(2)違反競業(yè)禁止行為的主體為負有競業(yè)禁止義務(wù)的人員。

主要有公司的董事、高級管理人員以及掌握企業(yè)一定商業(yè)秘密的、且與企業(yè)簽訂了競業(yè)禁止合同的雇員。

(3)行為人違反競業(yè)禁止義務(wù)的行為在主觀上是故意的。

即行為人明知負有競業(yè)禁止義務(wù)，明知自己的違反競業(yè)禁止義務(wù)的行為會對權(quán)利人的合法權(quán)益造成損失仍為該行為。

(4)行為人違反法律規(guī)定或合同約定的競業(yè)禁止義務(wù)。

其在職或離職后從事與權(quán)利人具有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，包括自營和為他人經(jīng)營。

(5)行為人違反競業(yè)禁止義務(wù)的行為造成了權(quán)利人的利益損失。即行為人的違反競業(yè)禁止義務(wù)的行為和權(quán)利人的損失之間有因果關(guān)系。

3我國競業(yè)禁止立法的不足和完善

進入市場經(jīng)濟后，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國《公司法》、《勞動法》等法律法規(guī)對于競業(yè)禁止都進行了規(guī)定，但應(yīng)該指出，我國在競業(yè)禁止立法上還存在諸多不足之處，亟待完善：

(1)競業(yè)禁止的立法不統(tǒng)一。

對于違反競業(yè)禁止的侵權(quán)行為，我國立法散見于《勞動法》、《反不正當競爭法》、《刑法》和《公司法》及地方和部委規(guī)章中，適用起來十分不便。同時，由于這些規(guī)定屬于單行法，側(cè)重點太強，只調(diào)整特定主體，如《公司法》僅規(guī)定董事、經(jīng)理的競業(yè)禁止義務(wù)；《合伙企業(yè)法》僅規(guī)定合法人的競業(yè)禁止義務(wù)。這些規(guī)定相互間不僅沒有一定的關(guān)聯(lián)性，而且有的規(guī)定相互矛盾，應(yīng)尋找彼此之間的聯(lián)系點，采用一種統(tǒng)一的、適當?shù)奶幚矸绞健?/p>

(2)對競業(yè)禁止的時間規(guī)定不明確。

由于負有競業(yè)禁止義務(wù)的主體與身為權(quán)利人的企業(yè)相比往往處于劣勢。其生存條件和就業(yè)機會將因為競業(yè)禁止

的限制而受到損害，如果法律不對競業(yè)禁止的時間和空間加以明確限制的話，企業(yè)就有可能利用其優(yōu)勢地位強迫職工簽訂不合理的競業(yè)禁止合同，對職工的合法權(quán)益造成損害。雖然國家科學(xué)技術(shù)委員會在《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》中明確提出：“競業(yè)限制的期限最長不得超過3年?！钡沁@只是指導(dǎo)性的文件，不是法律，沒有強制約束力，不能規(guī)范企業(yè)與雇員簽訂競業(yè)禁止合約的行為。

(3)對競業(yè)禁止的主體范圍規(guī)定不明確。

公司的董事、高層管理人員或者高級研發(fā)人員，他們往往掌握著企業(yè)的核心機密；關(guān)鍵崗位的技術(shù)人員，他們因工作需要接觸到企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)機密；市場策劃及營銷人員，他們往往掌握著企業(yè)的貨源情報、銷售渠道、客戶資料等經(jīng)營方面的秘密。但是到底該由哪些主體來承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)呢?法律并沒有統(tǒng)一的標準。

(4)對競業(yè)禁止的補償條件和補償標準不明確。

由于雇員只能利用其技術(shù)專長求職謀生，而競業(yè)禁止約定會對雇員的生活質(zhì)量造成損害。所以，應(yīng)該給予雇員一定的補償。但是應(yīng)該補償多少?符合怎樣的條件才能補償?這些問題我國的法律都沒有加以明確。法律應(yīng)該在這個方面加以明確規(guī)定才能更好地規(guī)范競業(yè)禁止制度。

(5)對違反競業(yè)禁止義務(wù)造成權(quán)利人損失的認定標準規(guī)定不明確。

我國的法律雖然規(guī)定違反競業(yè)禁止行為造成權(quán)力人利益損失后，權(quán)利人可以要求違反競業(yè)禁止義務(wù)人或者惡意第三人賠償損失，卻沒有規(guī)定如何認定權(quán)利人損失的認定標準?，F(xiàn)在司法實踐中，主要是要求違反競業(yè)禁止義務(wù)人或惡意第三人將因違反競業(yè)禁止行為而取得的利益返還權(quán)利人，在約定競業(yè)禁止時，企業(yè)和雇員也可以約定違反競業(yè)禁止義務(wù)的違約金，雇員一旦構(gòu)成競業(yè)禁止違約，雇員應(yīng)當受合同約束，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但這也存在一個問題：由于企業(yè)和雇員的承擔(dān)能力相差甚遠，違約金約定過高，會使雇員的生活受到嚴重影響，對雇員不公平，法院可以根據(jù)公平原則適當降低雇員應(yīng)承當?shù)臄?shù)額。但是如果違約金約定過低，根本不能使權(quán)利人所受損失得到補償，對權(quán)利人不公平。為了完善競業(yè)禁止制度，加強競業(yè)禁止法律法規(guī)的操作性，公平地保護企業(yè)和雇員的權(quán)益，法律法規(guī)應(yīng)當明確規(guī)定違反競業(yè)禁止義務(wù)行為造成權(quán)利人損失的認定標準。

綜上所述，筆者認為：為了防止企業(yè)利用競業(yè)禁止制度限制人才的正常流動，在認定違反競業(yè)禁止義務(wù)行為時，既要考慮企業(yè)的合法權(quán)益，也要考慮雇員的正當利益，平等地保護企業(yè)和雇員。我們應(yīng)該充分認識到目前我國競業(yè)禁止制度的不足，不斷完善我國的競業(yè)禁止制度，確實有效地規(guī)范人才流動。