論科學技術(shù)與倫理道德

朱艷莉

摘要：科學技術(shù)與道德倫理，在當今科技高速發(fā)展的同時，其矛盾也逐步顯現(xiàn)。其表現(xiàn)形式越來越多樣化和廣泛化。我們應該科學客觀的看待科學技術(shù)與倫理道德的關(guān)系。江澤民同志曾指出：“在二十一世紀，科技倫理的問題將越來越突出?！边@就要求我們高度重視科技倫理道德建設，深入開展科技倫理道德的研究，指導科技倫理道德持續(xù)深入地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技；倫理

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)06-0216-02

1科技與倫理的關(guān)系

科學通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當?shù)膫惱順藴首璧K了科學的進步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學的進取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規(guī)范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當?shù)膫惱硪?guī)范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發(fā)展。

2關(guān)于科學技術(shù)與倫理道德關(guān)系的理論研究

古今中外的學者對此提出了許多看法，總結(jié)為以下四種觀點：

(1)科學技術(shù)與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統(tǒng)一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。

(2)科學技術(shù)與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術(shù)發(fā)展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術(shù)與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術(shù)的發(fā)展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術(shù)日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了?！碧貏e是當前隨著科學技術(shù)的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學技術(shù)的發(fā)展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區(qū)。

(3)科學技術(shù)與倫理道德無關(guān)論。這種觀點認為，科學技術(shù)與倫理道德分屬兩個不同的領(lǐng)域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的?，F(xiàn)代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真?zhèn)蔚膯栴}，科學也沒有善惡之分。

(4)科學技術(shù)與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術(shù)與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關(guān)的，而是善惡并進的，科學技術(shù)發(fā)展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發(fā)展，但是人們的物質(zhì)生活與道德思想?yún)s非完全直線發(fā)展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發(fā)現(xiàn)得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現(xiàn)出科學家對科學技術(shù)社會后果的關(guān)注和他們的高度社會責任感。

當我們運用馬克思主義科學技術(shù)觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術(shù)與倫理道德之間的關(guān)系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科學技術(shù)與倫理道德是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。①科學知識是對客觀世界及其規(guī)律的正確反映，而道德作為人們行為規(guī)范和準則，是對人與人之間倫理關(guān)系的反映。它們分屬于不同的認識領(lǐng)域，因而社會作用不同?？茖W用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調(diào)節(jié)人與人之間的社會關(guān)系。但兩者又是密切聯(lián)系的，都是對客觀實際的正確反映，統(tǒng)一于真善美的追求之中；②科學技術(shù)與倫理道德也是辯證統(tǒng)一的，從根本上來說，科學技術(shù)的發(fā)展是人類社會發(fā)展的重要推動力，對于倫理道德的發(fā)展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現(xiàn)為科學技術(shù)的發(fā)展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規(guī)范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術(shù)的發(fā)展也發(fā)揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發(fā)展。

因為受到社會經(jīng)濟、政治、文化等其它因素和中間環(huán)節(jié)的影響和作用，因此相互作用關(guān)系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復雜的。

3目前科學技術(shù)發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)

(1)當代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術(shù)，克隆技術(shù)的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構(gòu)成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發(fā)展，改變?nèi)祟愑H緣關(guān)系，打破人類生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術(shù)帶來的沖突更加嚴重和深刻。

(2)當代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領(lǐng)域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網(wǎng)絡技術(shù)帶來的網(wǎng)絡倫理問題，利用網(wǎng)絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網(wǎng)絡犯罪，網(wǎng)絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問題等等。

(3)當代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態(tài)環(huán)境污染問題，克隆技術(shù)引發(fā)的人類身份確定問題，核能的開發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問題，這都是直接關(guān)系到人類生存和發(fā)展最基本也是最關(guān)鍵的問題。

4協(xié)調(diào)發(fā)展科學技術(shù)與道德倫理

為緩解上述的科學技術(shù)與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：

(1)強化社會倫理責任，克服科學技術(shù)的負面效應。

強化社會倫理責任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責任?，F(xiàn)代科學技術(shù)的研究與開發(fā)多是受政府、企業(yè)集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業(yè)角色，科學已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經(jīng)濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業(yè))服務?？萍脊ぷ髡咭环矫嬉园l(fā)現(xiàn)和發(fā)明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學家的行為時刻處在社會各階層的關(guān)注之下，受制于社會的普遍道德規(guī)范和標準?？萍紓惱砗涂萍脊ぷ髡叩纳鐣熑危粌H僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關(guān)整個社會的道德取向和價值規(guī)范，事關(guān)整個社會的發(fā)展前途。這就要求科學家在科學研究中，不僅要堅持求真務實的科學態(tài)度和嚴謹?shù)目茖W精神，客觀公正地提交科研成果，更應該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應，公眾應當享有廣泛的知情權(quán)。

雖然由于科技風險的不可避免性，科學家難于對其科研成果的負面效應有完全的預見性，但科學家應盡可能考慮到其成果的應用可能造成的對人類健康和環(huán)境的負面影響?？茖W家還必須堅持公眾利益優(yōu)先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學研究的根本出發(fā)點，關(guān)心人類的整體利益和長遠利益。

(2)更新觀念，包括科學發(fā)展觀，文化觀等。

傳統(tǒng)科技發(fā)展觀既割裂了自然科學與社會科學之間的關(guān)系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關(guān)系，其結(jié)果必然導致傳統(tǒng)科技發(fā)展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學系統(tǒng)內(nèi)部“為科學而科學”要么只注重科技對經(jīng)濟發(fā)展的動力作用而“為經(jīng)濟而科技”，從而縱容了科技負效應的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。

為此，我們必須樹立“以人為本、創(chuàng)新跨越、競爭合作、持續(xù)發(fā)展”的新科技發(fā)展觀。它包括兩方面的內(nèi)容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎(chǔ)上探索真理?？茖W是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關(guān)系。②對高科技的應用進行人本主義的規(guī)約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。

新文化觀就是把人文文化與科學文化相結(jié)合的大文化觀。也就是說要在現(xiàn)代科技發(fā)展過程中注入人文關(guān)懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發(fā)展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現(xiàn)了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導。

(3)建立完善法律機制。

保持科技與道德協(xié)調(diào)發(fā)展在科學技術(shù)的發(fā)展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規(guī)范，約束人們應該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規(guī)范，也是一種立法，以人類特有的內(nèi)驅(qū)力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。

法律側(cè)重在于懲惡，而道德側(cè)重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規(guī)或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規(guī)范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應該做什么，不應該做什么，應該怎么做，不應該怎么做的問題，當有人偏要反其道而行時，其規(guī)范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術(shù)必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術(shù)為惡：如根據(jù)基因組工程學，達到治病的目的，也可以利用此技術(shù)使人致病，更有甚者，有些國家正準備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產(chǎn)生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當?shù)赖碌牧α坎蛔阋月杉夯蚵扇藭r，就不得不依靠法律的威嚴，通過立法禁止。

總之，科技道德與科技法制都是規(guī)范和調(diào)節(jié)科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規(guī)范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產(chǎn)生潛移默化作用也不可替代。

參考文獻

[1]雷毅.科學也要關(guān)注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.

[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學出版社，2002.

[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

[4]劉則淵.現(xiàn)代科學技術(shù)與發(fā)展導論[M].大連：大連理工大學出版社，2003.

[5]張鈴，傅暢梅.從技術(shù)的本質(zhì)到技術(shù)的價值[J].遼寧大學學報，2005，(3)：13-14.