大學(xué)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)陷入“受賄門(mén)”

香港《南華早報(bào)》5月6日文章，原題：大學(xué)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)陷入“受賄門(mén)” 一家總部位于深圳的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被指收受金錢(qián)關(guān)照一家四川的大學(xué)，再次引發(fā)了有關(guān)大陸此類(lèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可信度的爭(zhēng)論。

中國(guó)一家國(guó)家級(jí)媒體昨日發(fā)出一條未標(biāo)明出處的消息：《中國(guó)大學(xué)排行榜》主要作者武書(shū)連應(yīng)邀于2004年和2006年到成都理工大學(xué)作講演，事后收受數(shù)萬(wàn)元酬勞。該大學(xué)的排名也從2004年的第116位上升至2007年的第92位，而今年又下滑至第103位。

這一指責(zé)爆出了大陸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的某些潛規(guī)則：利用評(píng)級(jí)報(bào)告向大學(xué)索賄。反對(duì)者，尤其是大學(xué)，一直對(duì)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有所非議，指出它們?cè)谶M(jìn)行調(diào)研和使用存在問(wèn)題的評(píng)價(jià)體系時(shí)未咨詢(xún)校方。盡管如此，各大學(xué)依舊看重年度排名榜，因?yàn)樗梢宰笥覞撛诘膶W(xué)生及其家長(zhǎng)。正如分析人士所稱(chēng)，這種影響力為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公開(kāi)索賄開(kāi)了方便之門(mén)。

天津大學(xué)校長(zhǎng)龔克今年3月對(duì)媒體說(shuō)，該校曾拒絕一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)索要贊助費(fèi)的要求，大學(xué)同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的微妙關(guān)系可見(jiàn)一斑。武先生承認(rèn)，他曾向成都那所大學(xué)提供咨詢(xún)服務(wù)，并接受了回報(bào)。

武先生同時(shí)批評(píng)那份報(bào)道借題發(fā)揮，敗壞他所在機(jī)構(gòu)的名聲，全盤(pán)否定評(píng)級(jí)工作。但北京理工大學(xué)教授楊東平指出，公眾有充足理由質(zhì)疑武先生等人的行為，很容易給人留下他們?cè)诜欠〝控?cái)?shù)挠∠?。楊教授說(shuō)，他支持大學(xué)評(píng)級(jí)工作，但這個(gè)領(lǐng)域有點(diǎn)失控，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的整體聲譽(yù)岌岌可危?！ㄗ髡呃酌傻隆だ?，王曉雄譯。本文英文原文見(jiàn)5月8日環(huán)球時(shí)報(bào)英文版第14版。）