上海匯中偉宏所虛假驗資案例分析

劉　華

2008年11月，上海市靜安檢察院對2005年1月至12月間，在上海滬西財富中心置業(yè)有限公司（以下簡稱滬西財富公司）等557家公司注冊過程中，驗資失責(zé)的上海匯中偉宏會計師事務(wù)所有限公司（以下簡稱匯中偉宏所）及2名注冊會計師吳愛娟和王興，以中介組織人員出具證明文件重大失實罪提起公訴。這是上海市的檢察機關(guān)首次以中介組織出具證明文件重大失實罪名提起公訴，也是上海市首例偽造銀行現(xiàn)金解款單、銀行查詢函為他人注冊公司、提供驗資業(yè)務(wù)服務(wù)的案件。涉案的上海禪信企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱禪信公司）伙同中國銀行職員劉斌，在為滬上557家公司申請登記的過程中，明知相關(guān)申請公司無注冊資金，卻通過偽造銀行現(xiàn)金解款單、銀行查詢函等單據(jù)實現(xiàn)融資墊資。上述關(guān)聯(lián)案件是迄今為止公布的涉案公司數(shù)量最多的皮包公司注冊案，在業(yè)界被稱為“皮包公司注冊第一案”。

一、“皮包公司”注冊案概況

擬成立一家公司，要先去工商局預(yù)核準企業(yè)名稱，接著去會計師事務(wù)所驗資，然后再到工商局辦理相應(yīng)的前置審批手續(xù)，申請營業(yè)執(zhí)照。由于相關(guān)人員在辦理這些手續(xù)時來回奔波，將耗費大量人力物力，“注冊一條龍”公司便應(yīng)運而生。禪信公司成立于2004年底，業(yè)務(wù)方向就是幫擬申辦公司進行融資。代辦過程中存在的種種弄虛作假行為，讓禪信公司變成了滬上557家“皮包公司”的炮制基地。自2005年1月至同年12月間，禪信公司在代為滬西財富公司等557家公司辦理工商注冊一條龍服務(wù)時，明知申辦公司無注冊資金，仍將申辦公司相關(guān)材料及中國銀行工作人員劉斌偽造的銀行現(xiàn)金解款單、銀行查詢函證回函等單據(jù)，交由匯中偉宏所進行驗資，取得公司登記，虛報注冊資金總額達13.8億元。

中國銀行工作人員劉斌是如何偽造銀行現(xiàn)金解款單、銀行查詢函證回函等單據(jù)的呢？他通過馬路地攤私刻了中國銀行張江支行、六團支行、外高橋保稅區(qū)支行的現(xiàn)金收訖章和業(yè)務(wù)章，再根據(jù)禪信公司提供的申辦注冊公司的名稱、注冊資本等內(nèi)容，制作虛假的《未出賬銀行對賬單》，并在私自填寫的《銀行現(xiàn)金解款單（回單）》、《進賬單》、《貸記憑證》等銀行單據(jù)上加蓋偽造的中國銀行張江支行或六團支行等銀行現(xiàn)金收訖章，最后將偽造的銀行金融憑證交給禪信公司方面，獲取禪信公司的報酬。

負責(zé)為557家“皮包公司”驗資的匯中偉宏所，其前身上海匯中會計師事務(wù)所（王興）和上海偉宏會計師事務(wù)所（吳愛娟）均成立于1994年8月，1999年改制合并設(shè)立有限責(zé)任會計師事務(wù)所。吳愛娟直到2003年9月才和王興一起工作，磨合期間各自為政。從原偉宏所同來的經(jīng)辦人唐志明具體負責(zé)這批業(yè)務(wù)所有材料的初審整理，具有CPA資格的吳愛娟負責(zé)項目并配合審查，由其簽名蓋章后交由主任CPA、法人代表王興審核簽名蓋章。根據(jù)項目的業(yè)績，吳愛娟提成5%、唐志明提成3%。

二、虛假驗資的過程分析

作為承擔(dān)驗資職責(zé)的中介組織，匯中偉宏所宣稱所遵守的是獨立、客觀、公正原則，將本著質(zhì)量第一、信譽第一的執(zhí)業(yè)精神，堅持認真、及時、廉潔、熱情的服務(wù)宗旨，竭誠為客戶提供服務(wù)。但在一年的時間內(nèi)出具了557份驗資報告，怎么可能一次都沒有覺察到銀行現(xiàn)金解款單、進賬單、對賬單、銀行詢證函等注資證明文件純系偽造呢？

按照程序，公司注冊需要先到銀行注入資金，銀行在收到注冊資金后蓋章，再將回執(zhí)單傳至?xí)嫀熓聞?wù)所供其審核驗資。會計師事務(wù)所在出具驗資報告前，應(yīng)向銀行方面調(diào)查核實擬成立公司的注冊資本，可以向銀行發(fā)函求實，或派專人到銀行確認。而一份嚴謹?shù)尿炠Y報告，至少需要1天時間才能完成，并需要兩名注冊會計師簽章才能生效。如果遵照驗資程序進行審核并出具報告，在保持必要的職業(yè)謹慎下，仍未能發(fā)現(xiàn)驗資業(yè)務(wù)所必須依賴的金融機構(gòu)等單位提供的證明文件虛假或不實，或被驗資單位在注冊登記后抽逃資金，相關(guān)會計師事務(wù)所和簽字注冊會計師是免于責(zé)任的。

但我們注意到，滬上557家公司的注冊驗資請求，都是由匯中偉宏所的工作人員唐志明一人接下的，收取手續(xù)費也是由他一人完成。唐志明是匯中偉宏所聯(lián)系銀行的專人，負責(zé)驗資報告相關(guān)材料的初審工作，包括核對驗資材料、銀行票證的真實性和完整性。禪信公司有專人到事務(wù)所送擬注冊公司的材料，由于匯中偉宏所和禪信公司有著長期的合作關(guān)系，唐志明根據(jù)以往的慣例收取材料。在未核實真?zhèn)蔚那闆r下，唐志明將上述虛假驗資材料交給注冊會計師吳愛娟。繼而吳愛娟又在沒有親自審核的情況下，根據(jù)唐志明初審后的驗資材料制作驗資報告并蓋章，最后由注冊會計師兼事務(wù)所主任王興加蓋主任章及單位章。在 557份虛假驗資報告陸續(xù)出爐的過程中，匯中偉宏所沒有要求或派專人去銀行進行詢證；負責(zé)初審工作的唐志明已是80歲高齡，甚至不具有注冊會計師資格；簽字注冊會計師吳愛娟和王興嚴重不負責(zé)任，過于輕信唐的業(yè)務(wù)能力，以致在短短一年的時間內(nèi)出具了多達557份的虛假報告。由此可見，職業(yè)道德觀念和內(nèi)部質(zhì)量控制的淪喪，是釀成匯中偉宏所驗資失敗的根本原因。

三、虛假驗資的責(zé)任分析

王興、吳愛娟作為注冊會計師，在辦理企業(yè)設(shè)立的驗資業(yè)務(wù)過程中，違反注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)定，致使出具的557份證明文件重大失實，造成虛報注冊資本的500余家企業(yè)獲取了營業(yè)執(zhí)照等嚴重后果。王興和吳愛娟的行為后果，符合《刑法》在“出具證明文件重大失實罪”中規(guī)定的“嚴重”程度，也符合最高人民檢察院、公安部頒布的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》中“造成惡劣影響”特征。但鑒于兩人到案后均有自首情節(jié)，又有悔罪表現(xiàn)，法院從輕作出了判決。2009年1月，靜安法院對上海匯中偉宏會計師事務(wù)所的注冊會計師王興、吳愛娟出具證明文件重大失實案作出判決，王興構(gòu)成犯罪但被免予刑事處罰；吳愛娟被判拘役6個月，緩刑6個月，并處罰金1000元。

由于會計師事務(wù)所屬于特定職業(yè)，財政部就審計報告上簽名蓋章有關(guān)問題發(fā)了1035號文，第2條第2款規(guī)定：“有限責(zé)任會計師事務(wù)所出具的審計報告，應(yīng)當由會計師事務(wù)所主任會計師或其授權(quán)的副主任會計師和一名負責(zé)該項目的注冊會計師簽名蓋章?！弊鳛閱挝环ㄈ?、主任CPA，王興主觀上信任同為具有CPA資格的吳愛娟所上交的驗資報告的真實性。通過幾十年的工作經(jīng)驗判斷，銀行出具的現(xiàn)金解款單、對賬單、牽涉6家等支行的業(yè)務(wù)章、收訖章，客觀上也具有真實可能性。吳愛娟作為CPA和項目負責(zé)人，對驗資報告需去銀行函證這一職責(zé)是明知的，不存在由同為CPA的主任來告知其該干什么、不該干什么的問題。吳愛娟所持的心理狀態(tài)，是過于輕信相處多年的經(jīng)辦人唐志明所做的一切，由于疏忽大意而沒有預(yù)見犯過失罪的結(jié)果。

四、虛假驗資的影響與反思

“獨立、公正、客觀”，是會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)應(yīng)遵循的基本原則，也是最重要的職業(yè)道德要求。 會計事務(wù)所若違背職業(yè)操守，陷入商業(yè)潛規(guī)則，不僅會擾亂市場經(jīng)濟秩序，也會直接損害自身形象，甚至毀掉自己。正是會計師事務(wù)所的違法操作行為，導(dǎo)致大量虛假驗資報告出爐，給許多不具備資質(zhì)的經(jīng)濟主體以合法的外衣，為這些經(jīng)濟主體的違法犯罪行為創(chuàng)造了條件，使工商機關(guān)的威信受到損害，增加了市場經(jīng)濟的不穩(wěn)定因素。匯中偉宏所在近1年時間里，所出具的557份驗資證明文件重大失實，虛假驗資注冊資本達人民幣13.8億元，這也導(dǎo)致工商部門對事實情況做出錯誤判斷，使主體資格和條件不符合的公司獲領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照。上述557家公司成立以后，有12家涉及民事糾紛，其中8家已執(zhí)行，有1家因為沒有執(zhí)行能力而未執(zhí)行；牽涉刑事犯罪的有2家，其中1家虛報注冊資本為2000萬元的典當公司涉嫌合同詐騙人民幣1200萬元，另1家虛報注冊資本為3800萬元的公司涉嫌詐騙人民幣850萬元，均被公安機關(guān)立案偵查。盡管法律并沒有規(guī)定審核負責(zé)人對驗資報告的審核必須一一親力親為，但被告作為相應(yīng)受益的歸屬方須承擔(dān)責(zé)任，同時員工過錯也代表單位意志。匯中偉宏所王興和吳愛娟最終也選擇了向公安機關(guān)自首，說明他們事先知道提供的驗資材料是假的，而根據(jù)虛假材料形成驗資報告，無疑構(gòu)成了造假同謀。上海市靜安檢察院認定匯中偉宏所作為承擔(dān)驗資職責(zé)的中介組織嚴重不負責(zé)任，出具的證明文件重大失實并有嚴重后果，以出具證明文件重大失實罪，追究作為單位直接負責(zé)的主管人員王興和直接責(zé)任人員吳愛娟的刑事責(zé)任，無疑是必要的。

我們也注意到，在上述557家公司中，仍有413家擁有營業(yè)執(zhí)照，目前仍在正常經(jīng)營。根據(jù)《公司法》第199條的規(guī)定，工商部門是可以做出吊銷營業(yè)執(zhí)照處罰的。但《公司法》同時也允許公司2年內(nèi)注冊到位資本，據(jù)此工商部門認為可以采取補救后期措施，并不必然造成嚴重后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（法釋[2007]12號），會計師事務(wù)所為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記后已補足出資的，可免于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在賠償責(zé)任的界定方面，原則上也是由被驗資單位賠償利害關(guān)系人的損失；出資人在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數(shù)額范圍內(nèi)，向利害關(guān)系人承擔(dān)補充賠償責(zé)任；對被驗資單位、出資人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后，仍不足以賠償損失的，才由會計師事務(wù)所在其不實驗資金額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從民事賠償?shù)慕嵌葋砜?，會計師事?wù)所虛假驗資實際所需承擔(dān)的違規(guī)成本并不高。

令人擔(dān)憂的是，近年來會計師事務(wù)所的虛假驗資有愈演愈烈之勢。例如受到上海市注冊會計師協(xié)會公開譴責(zé)的上海勤業(yè)會計師事務(wù)所原主任會計師范富堯，在2006年3月2日～8日僅7天時間內(nèi)，竟出具了166份內(nèi)容虛假的驗資報告。我們認為，公司的虛假注冊和會計師事務(wù)所的虛假驗資行為，將嚴重影響市場經(jīng)濟的誠信制度建設(shè)，對經(jīng)濟的健康運行帶來巨大的負面影響。為凈化市場環(huán)境，需要加大對中介機構(gòu)犯罪的打擊力度，提高其違規(guī)成本，進而促進中介機構(gòu)規(guī)范自己的行為。

（本文僅代表作者個人觀點。）

作者單位：上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院會計與財務(wù)研究院