“產學研結合”

許　泳

七大難題

“核高基”(核心電子器件、高端通用芯片及基礎軟件產品)重大專項的啟動，標志著國家將大力扶持企業(yè)研制和開發(fā)具有自主知識產權的產品。與當年主要由政府主導、同時鼓勵企業(yè)參與的“國家863計劃”不同，“核高基”專項是以企業(yè)為主體、以市場為導向的。然而，企業(yè)要通過產學研結合，真正成為自主創(chuàng)新的主體，還需要克服各種各樣的困難。

研發(fā)

企業(yè)存短板

2008年12月科技部公布的《科技統計報告》中顯示，企業(yè)、研究機構和高等學校是中國研發(fā)活動的三大執(zhí)行部門。從研發(fā)人力投入看，企業(yè)已經成為中國研發(fā)活動的主體。

在研發(fā)經費方面，上個世紀90年代以前，高校的研發(fā)活動絕大部分依賴于政府的資助；到了2007年，高等學校研發(fā)資金主要來源于政府和企業(yè)，高校在研發(fā)活動方面已經與產業(yè)界建立起了較穩(wěn)固的聯系，知識創(chuàng)新逐漸顯現對產業(yè)技術發(fā)展的支撐作用。

然而在技術引進方面，許多企業(yè)只是單純?yōu)榱艘M而引進，自身的研發(fā)隊伍及研發(fā)能力沒有得到發(fā)展，技術開發(fā)長期停留在單純引進的層面上，沒有形成自己的創(chuàng)新力，體現不出科技成果轉化的經濟效益，最終挫傷了企業(yè)進行科技成果轉化的熱情。因此，通過積極吸引高校、科研機構進入企業(yè)，才可增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力，開發(fā)具有自主知識產權的核心技術和主導產品。

粘合

優(yōu)質中介缺位

產學研涉及到高校、科研院所和企業(yè)的有效銜接，它們的不同功能和定位將直接影響產學研結合的程度。目前產學研的鏈條上缺乏一種粘合劑，也就是合適的中介機構。

成熟的中介機構可以充當產、學、研一體化的龍頭，以中介機構所具有的資源優(yōu)勢和市場優(yōu)勢，廣泛地吸納企業(yè)、高等院校和科研單位參與，形成共同的產業(yè)鏈。

以北京市科委為例，通過設立“科技中介服務專項”，借助政府專項資金的支持和引導，北京市科委培育了一批優(yōu)秀的咨詢公司，挖掘出的典型咨詢服務模式包括“咨詢服務入股型”、“團隊接管型”、“長期顧問式”、“知識轉移型”、“專業(yè)細化型”、“國際標準化”和“技術全程化”咨詢等6種，為北京市產學研結合的企業(yè)發(fā)展提供了有效服務。

機制

激勵效果不足

產學研實際運行中的協調工作非常復雜，由于缺乏政策支持以及長久目標和動力機制，使得產學研往往只取得了某一點和某一時段的成功，而遠遠沒有形成科學發(fā)展的機制。政府需要構建一個完善的推進產學研科學發(fā)展的運行機制，理順產學研各方之間的關系；另外，還需要一套對產學研運行效果的適用的評價體系，以監(jiān)督和約束各個環(huán)節(jié)。

科技部政策法規(guī)司司長梅永紅一針見血地指出: “從高校和科研單位來分析，目前的管理制度仍然束縛了科研人員與企業(yè)合作的積極性和主動性。比如高校對科研人員的評價考核機制使得他們寧愿追求發(fā)表更多的論文、獲得更多的獎項、爭取更多的科研經費，而不是為企業(yè)和社會帶來更多的直接效益。”

風險協調

利益分配錯位

產學研各方應該嚴格劃分彼此的定位和分工，避免在實踐中發(fā)生錯位。在我國產學研合作過程中，由于各方對成果與技術價值、無形資產與有形資產的價值、人財物投入后形成的價值、技術開發(fā)價值、管理價值等存在著不同的意見，所以，各方面的利益關系始終難以協調。由于收益與風險的不平衡，部分高校、科研機構的科研人員缺乏將科研成果向生產領域轉化的積極性。

一旦產學研各方以一定比例投入資金公司開始正常運營后，一定要重視運營的監(jiān)管，因為資金入股和技術入股的主體對盈利狀況的預期容易產生分歧，對于日后產生的風險雙方也要有足夠的承受力。因此在合作初期就應把責權利界定清晰，用法律約束力保障合作關系。

政策

實施細則分散

雖然政府通過財政政策、稅收政策和金融政策等手段對自主創(chuàng)新的企業(yè)給予鼓勵和支持，但現行的科技稅收政策體系中，多是對稅收優(yōu)惠只做出原則性規(guī)定，而實施細則分散于財政部及地方財政廳局的通知和文件中，要形成不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同專業(yè)可資借鑒的典型模式短期內還無法實現。因此，很多企業(yè)覺得政策的落實和執(zhí)行缺乏可操作性，為了享受一些鼓勵自主創(chuàng)新的政府補貼，甚至滋生出一些專門替有自主創(chuàng)新產品的企業(yè)申請科技津貼的第三方公司，從中牟利。

合作方式

“拿來主義”嚴重

由于大多數企業(yè)自身技術力量薄弱，與科研方技術落差過大，因此有些企業(yè)在引進技術和人才的過程中，一味要求科研方將科技成果直接送到生產線上，“拿來主義”嚴重。這種合作方式大大增加了科研成果的轉化成本，將風險不合理地過多地轉移給科研方，也導致高等院校、科研機構對合作顧慮重重。

“這些企業(yè)的優(yōu)勢是有科研院所的高素質技術人員的支撐，可以解決很多技術難題。劣勢是這些技術是從科研院所出來的研究性成果，距產品化還很遠?！?計算所全資公司北京神州天脈網絡計算機有限公司總經理崔洪亮告訴記者，“一般這些技術是源自國家戰(zhàn)略性的課題如863、973計劃，而不是源自用戶需求。因此，在可用性、外觀、市場宣傳方面都不如別的市場化產品。

模式

聯盟并非特效藥

為了把短期合作深化為長期合作，近年來，越來越多的相關企事業(yè)單位追求資源互補、互相結盟，使得聯盟模式漸成氣候，國內就有“TD聯盟”、“長風聯盟”、“WAPI聯盟”等模式。

“不過建聯盟并非特效藥，嚷嚷建聯盟的企業(yè)很多，很多企業(yè)不成熟地覺得有了聯盟就搭上了大船，不愁吃喝了。其實這種想法只能讓聯盟成為一種空架子。”一位曾經涉足2～3個聯盟的企業(yè)老總告訴記者。聯盟還存在“誰向誰靠”的問題，不能都覺得自己是老大，沒有“舍得”就沒有“獲得”，參與聯盟就必須要有大局觀。