纈沙坦聯(lián)合尼群地平與卡托普利聯(lián)合尼群地平對輕中度原發(fā)性高血壓療效的比較

戚長久

[摘要] 目的 評價纈沙坦聯(lián)合尼群地平與卡托普利聯(lián)合尼群地平治療輕中度原發(fā)性高血壓的有效性和安全性。方法 采用隨機、對照的研究方法,入選患者65例,隨機分成兩組。治療組接受纈沙坦80mg/d,尼群地平10mg/d;對照組接受卡托普利25mg,q.12h,尼群地平10mg/d。共治療6周。結(jié)果 治療6周末,治療組收縮壓與舒張壓由(143.1±18.1)mmHg、(93.4±11.6)mmHg下降為(125.8±10.1)mmHg、(83.3±7.5)mmHg,對照組收縮壓與舒張壓由(142.3±10.8)mmHg、(93.4±7.6)mmHg下降為(128.5±11.6)mmHg、(85.1±7.0)mmHg,兩組降壓效果無統(tǒng)計學(xué)差異。其中對照組有5例因干咳無法耐受而退出試驗,最后兩組各30例完成試驗治療。結(jié)論 纈沙坦聯(lián)合尼群地平與卡托普利聯(lián)合尼群地平治療輕中度原發(fā)性高血壓療效無差異,但纈沙坦聯(lián)合尼群地平組患者耐受性好。

[關(guān)鍵詞] 纈沙坦;卡托普利;尼群地平;高血壓

[中圖分類號] R181.8+1[文獻標識碼] A[文章編號] 1004-8650(2009)12-160-02

原發(fā)性高血壓單藥治療時有效率較低,且往往需要較大劑量,當(dāng)單藥治療效果不理想時,臨床醫(yī)生多主張聯(lián)合用藥,有報道[1]血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑與鈣拮抗劑聯(lián)合用藥效果優(yōu)于單獨用藥。但無痰干咳是造成患者被迫停用血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑的主要原因[2],而血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑一般無此不良反映,故本研究選擇纈沙坦(血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑)聯(lián)合尼群地平(鈣拮抗劑)作為治療組與卡托普利(血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑)聯(lián)合尼群地平作為對照組,主要觀察兩組治療效果有無差異,以及兩組不良反映情況。

1對象與方法

1.1病例選擇

選擇2006年3月至2007年5月在我院就醫(yī)患者65例,年齡23-68歲,隨機分成2組,其中纈沙坦聯(lián)合尼群地平治療組30例,無脫落,全部完成治療試驗,卡托普利聯(lián)合尼群地平對照組35例,5例因中途不可耐受咳嗽停藥退出治療試驗,余下完成治療試驗,故2組都各以30例完成治療試驗的患者進入統(tǒng)計學(xué)療效分析。

入選標準:輕中度原發(fā)性高血壓患者,男女不限,體重指數(shù)≤30Kg/m2,平均坐位舒張壓95-114mmHg。所有患者均了解并同意參加試驗,自愿簽署知情同意書。

排除標準:繼發(fā)性高血壓,重度高血壓,嚴重心、腦、腎并發(fā)癥患者,有精神疾病患者,孕婦,哺乳期婦女,近期6月內(nèi)有心肌梗死患者,有濫用藥物、酒精等不良生活習(xí)慣不服從生活指導(dǎo)宣教可能影響治療的患者。

1.2治療方法

治療組予口服纈沙坦膠囊80mg/d(藥廠:北京諾華制藥有限公司,規(guī)格:80mg/粒,批號:060200),尼群地平片10mg/d(藥廠:南京立業(yè)制藥股份有限公司,規(guī)格:10mg/片,批號:0506241),均為每日一次;對照組予口服卡托普利片25mg/次(藥廠:中美上海施貴寶制藥有限公司,規(guī)格:25mg/片,批號:0505031),每日兩次,尼群地平片10mg/d(藥廠:南京立業(yè)制藥股份有限公司,規(guī)格:10mg/片,批號:0506241),每日一次。兩組均治療6周。

1.3觀察指標及療效評估

取治療前及治療6周末的平均坐位舒張壓為主要觀察指標進行療效評估,以治療結(jié)束后平均坐位舒張壓降至正?；蛳陆怠?0mmHg為顯效、≥10mmHg且<20mmHg為有效,未達到以上標準為無效。總有效率為(顯效+有效)/總例數(shù)×100%,以此進行有效率比較。

每2周進行1次隨訪觀察,測量血壓(但不進入最后統(tǒng)計分析)并詢問有無不良反應(yīng)發(fā)生,同時進行生活指導(dǎo)宣教。治療前及治療6周末進行全面體格檢查和相關(guān)實驗室檢查(血、尿常規(guī)、血生化),同時進行常規(guī)心電圖檢查,育齡婦女應(yīng)行尿妊娠試驗檢查。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料參數(shù)比較組內(nèi)采用自身配對t檢驗、組間比較采用2個獨立樣本t檢驗,計數(shù)資料比較采用秩和檢驗。計量資料參數(shù)以均數(shù)土標準差( )表示。

2結(jié)果

治療6周后平均坐位收縮壓及舒張壓與治療前相比均明顯下降,組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。

治療組顯效20例,有效1例,無效9例,總有效率70%;對照組顯效18例,有效2例,無效10例,總有效率66.7%;組間比較有效率無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

治療組3例偶有輕微頭痛、頭暈,對患者正常生活無明顯不良影響,可耐受;對照組除5例未進入統(tǒng)計分析者外,另有輕微頭痛、頭暈及乏力4例,輕微干咳2例,皆可耐受,不影響治療,不需停藥。兩組進入統(tǒng)計學(xué)分析患者均無嚴重不良事件發(fā)生,治療前后主要實驗室指標及心電圖檢查等均未發(fā)現(xiàn)顯著改變。

2討論

血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(如卡托普利)對輕中度高血壓降壓效果好,加之價格便宜,臨床醫(yī)患普遍樂于選擇本藥,但其刺激性干咳的不良反應(yīng)又使少部分患者無法耐受而限制了其應(yīng)用。而血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(如纈沙坦)現(xiàn)認為有好的治療作用而無干咳的不良反應(yīng),臨床應(yīng)用此類藥物日漸增多,劑量應(yīng)用較靈活[3],適宜于新近主張的個體化治療方案,但個體化治療也需要注意藥物的價格問題等[4],以使效價比合理、達到醫(yī)患雙方滿意。故本研究選擇了價格低廉、療效較好的尼群地平配合血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(卡托普利、對照組)與血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(纈沙坦、治療組)治療輕中度原發(fā)性高血壓,以達到在取得相同效果的基礎(chǔ)上減少兩藥應(yīng)用劑量(即小劑量)的目的。

治療組與對照組選藥協(xié)同機制如下,即鈣拮抗劑擴張外周血管起到降壓作用,而血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑與血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑除其本身通過抑制血管緊張素Ⅱ起降壓作用外,還可抵消鈣拮抗劑引起的刺激腎素釋放和交感神經(jīng)興奮等作用,聯(lián)合用藥有相輔相成的協(xié)同作用,可以改善高血壓合并的心室肥厚、腎臟損害、內(nèi)皮功能損害及粥樣病變等,不會引起血生化等代謝指標的異常,在平穩(wěn)降壓同時起到組織保護的作用。兩組最后統(tǒng)計分析顯示對降壓效果無差異,對照組中因刺激性干咳被迫停藥退說明出5例,而治療組無此類情況發(fā)生,說明治療組的聯(lián)合用藥患者的依從性較好,在降壓效果無差異基礎(chǔ)上應(yīng)優(yōu)先選擇治療組的方案。

治療組經(jīng)用藥六周后使血壓維持在理想的(下降)水平,未發(fā)生明顯不良反應(yīng)以致需停藥者,加之每日應(yīng)用一次,方便服藥,收到了預(yù)期效果?？傊?輕中度原發(fā)性高血壓患者可聯(lián)合應(yīng)用血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(纈沙坦)與鈣拮抗劑(尼群地平),且兩藥小劑量即可收到較滿意降壓效果并無明顯不良反應(yīng)發(fā)生,值得推廣應(yīng)用。

參考文獻:

[1] Fogari R , Zoppi A , Lusardi P , et al . Fixed combination of benazepril and loe-dose amlodipine in the treatment of mild to moderate essential hypertension : evaluation by 24-hour noninvasive ambulatory blood pressure monitoring[J]. J Cardiovase Pharmacd ,1997,30(12):176-181.

[2] 陳修,陳維洲,曾貴云主編.心血管藥理學(xué)[M].第三版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:350-366.

[3] 張明輝,趙秀麗,周延明,等.高劑量坎地沙坦西酯16mg治療輕中度原發(fā)性高血壓65例臨床觀察[J].中國新藥雜志,2008,17(21):1873-876.

[4] Psaty BM . et al . Health outcomes associated with antihypertensive therapies used as first-line agents[J].JAMA 1997,277:739

(收稿日期2009-10-23)