黃亞生
這就是硬幣的兩面。犧牲這些土地?fù)碛姓呃娴臅r候,也犧牲了我們的消費(fèi)者,隨后犧牲了我們企業(yè),最終犧牲了我們的商業(yè)和我們的競爭力。
因?yàn)榻?jīng)常全世界跑,我發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象,在中國臺灣、韓國并沒有中國這么多高樓大廈,但是你到那里住一個小小的很不起眼的旅館,一個晚上可能要付200、300美元,而在中國,比如在上海,一個非常好的星級旅館,價(jià)格卻可能很便宜。
為什么會這樣呢?我認(rèn)為這背后是一個國家發(fā)展模式的問題。
上海浦東怎么發(fā)展起來的?離不開圈地。很多人可能以為這是我的原創(chuàng),錯,這是我在上海跟一位當(dāng)?shù)卣賳T溝通時,對方的原話。在上世紀(jì)90年代,上海政府把市民從市中心全部搬遷出去,每個人只獲得非常少的貨幣賠償。然后把地賣給了企業(yè)(可能以外企居多),獲得了巨額利潤,用這些錢,政府去做了一些表面上看起來繁華得不得了的城市建設(shè),或者以很低的價(jià)格賣給跨國公司,讓對方來上海投資。所以很多跨國公司說中國是工業(yè)園區(qū)的樂園。
在這么做的背后,我們忽略了一部分人的利益,那就是當(dāng)?shù)鼐用?。他們被很便宜地從這些地方搬遷出去,因?yàn)閲覜]有給他們好的賠償,國家不用消化這部分成本。所以今天旅館的價(jià)格就可以非常低。
在任何一個國家,建樓的直接成本是土地,間接成本是搬遷的費(fèi)用。中國的搬遷成本基本等于零。政府用行政權(quán)力,去搞圈地運(yùn)動,從中賺這個價(jià)差。
中國+幾年這么高速的城市化發(fā)展,為什么富人僅僅是那些建房子的人,而不是賣地的人(至少有一部分是,不能說一個沒有)?圈地是最能夠說明這個問題的。本來農(nóng)民沒有太多的資源,唯一擁有的就是土地。按理來說,中國的城市化運(yùn)動本應(yīng)該出現(xiàn)五千萬個農(nóng)民億萬富翁,因?yàn)樗麄儞碛凶钪靛X的資源。那就是地。
臺灣當(dāng)時就是這樣的,土地是私有的,城市化就是通過市場交易進(jìn)行,不會赤裸裸把地用低成本都搶了。臺灣第一批富翁都是農(nóng)民,他們把地賣了以后獲得了巨額資金,有的人喝酒就揮霍掉了。有的人開了小雜貨店,后來出現(xiàn)了一批創(chuàng)業(yè)家。
反觀中國,統(tǒng)計(jì)局2008年公布的數(shù)字,中國農(nóng)民工達(dá)到2.3億人,工資年年在增加。這些本來都是種地的農(nóng)民,突然一夜之間變成了工廠的工人,工資能有多少增加?我覺得不可能。中國的工資統(tǒng)計(jì)是非常成問題的,首先里面沒有做工作時間的統(tǒng)計(jì),是以年為單位計(jì)算的,實(shí)際上藍(lán)領(lǐng)工人工資最正確的計(jì)算方式是以每小時獲得的回報(bào)作為衡量,而不是以每年為單位。我相信要是把農(nóng)民工的工作時間算進(jìn)去的話,過去十年,農(nóng)民工每小時掙的人民幣可能有增加,但是增加的肯定不會像統(tǒng)計(jì)的那么快。
一般來講,一座城市的城市化應(yīng)該能帶來很多的財(cái)富創(chuàng)造,在市場經(jīng)濟(jì)國家都是這樣。試想如果你在王府井有一塊小小的地,在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里,你馬上就是億萬富翁。但是中國這種富人沒有形成,這跟國有土地制度,跟圈地模式是有很大關(guān)系的。
過去政府不會在乎損失中國消費(fèi)者的利益,因?yàn)榘训刭u給美國,那個時候還有美國消費(fèi)者?,F(xiàn)在美國消費(fèi)者不見了,我們寄望內(nèi)需經(jīng)濟(jì)拯救中國企業(yè),我們才開始反思為什么中國的消費(fèi)人群沒有出現(xiàn)。
現(xiàn)在我們會發(fā)現(xiàn)這種做法是多么短視:經(jīng)濟(jì)都是兩頭的,任何一個經(jīng)濟(jì)體都是這樣,地方政府去征地,對他們來說是低成本,對另一方來說就是低收入。這種交易使地方政府用很便宜的資本獲得了大量的收入,另外一個結(jié)果就是造成很多人的收入非常低。
這就是硬幣的兩面,犧牲這些土地?fù)碛姓呃娴臅r候,也犧牲了我們的消費(fèi)者。隨后犧牲了我們企業(yè),最終犧牲了我們的商業(yè)和我們的競爭力。