冀志罡
不管我們將要面對(duì)的是通脹,還是通縮,抑或兩者交替出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩都在所難免
現(xiàn)代金融實(shí)在讓人又愛(ài)又恨。我們都知道實(shí)體經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)金融,如果沒(méi)有貨幣和金融,人類今天一定還生活在最原始的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中。可金融又總是惹禍。美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)就讓全世界感受了一次過(guò)山車(chē)的刺激?,F(xiàn)在,人們剛剛覺(jué)得可以喘口氣了,惡性通脹又似乎要來(lái)了。
容我解釋一下。聽(tīng)到惡性通脹這個(gè)詞,人們很容易聯(lián)想到津巴布韋。從2006年開(kāi)始,那里的貨幣(津元)以每年成千上萬(wàn)倍的速度貶值,物價(jià)則以同樣的速度上漲。再早一點(diǎn),你可能會(huì)聯(lián)想到十年前的俄羅斯,那時(shí)盧布以每年上百倍的速度貶值。歷史教科書(shū)則告訴我們,上個(gè)世紀(jì)40年代的中國(guó)也發(fā)生過(guò)同樣的事;甚至早在14世紀(jì),貪婪的蒙古貴族就通過(guò)超額發(fā)行紙幣,成功制造過(guò)惡性通脹。
不過(guò),本文要談的惡性通脹,卻不是這一種。在我看來(lái),與其將上述現(xiàn)象稱為通脹,還不如稱之為通貨崩潰更合適。這種明火執(zhí)仗的搶劫,是沒(méi)法用貨幣理論分析的。
我想談的通脹,仍屬于貨幣理論范疇。即我們暫且認(rèn)為美國(guó)、歐洲、中國(guó)和日本等主要國(guó)家是負(fù)責(zé)任、講信用的,只是由于貨幣政策失當(dāng),而導(dǎo)致貨幣長(zhǎng)期、可預(yù)期的貶值,并給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)破壞性影響。根據(jù)西方通行的標(biāo)準(zhǔn),兩位數(shù)、也就是超過(guò)10%的通貨膨脹,即為惡性通脹。不管恰當(dāng)與否,本文也使用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
如何衡量通脹,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們
沒(méi)有一致意見(jiàn)
通貨膨脹距離我們其實(shí)已經(jīng)很遙遠(yuǎn)了。按照上述標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)上一次惡性通脹是大約十五年前,當(dāng)時(shí)官方公布的通脹率達(dá)到了18%,但一般認(rèn)為不止于此;美元上一次惡性通脹要推到三十多年前,當(dāng)時(shí)滯脹把整個(gè)西方折磨得死去活來(lái)。
最終,為了制服惡性通脹,各國(guó)都被迫采用了強(qiáng)緊縮政策。美聯(lián)儲(chǔ)和中國(guó)政府,不惜以通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退為代價(jià),終于擊退了通脹。在1981年的經(jīng)濟(jì)衰退中,美國(guó)失業(yè)率超過(guò)了10%,中國(guó)則于1998年前后關(guān)閉了大量國(guó)有企業(yè),下崗工人是當(dāng)時(shí)最熱門(mén)的詞匯。
但自那以后,人們漸漸忘卻了通脹??萍歼M(jìn)步無(wú)日無(wú)之,商業(yè)創(chuàng)新層出不窮,物價(jià)一跌再跌,甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲言,人類已進(jìn)入習(xí)慣性通縮時(shí)代。理由是,生產(chǎn)力的發(fā)展將始終走在貨幣前面,商品將永遠(yuǎn)比貨幣增長(zhǎng)得更快。
不過(guò),即使在所謂“高增長(zhǎng)、低通脹”的黃金時(shí)代,也有人提出過(guò)尖銳的質(zhì)疑。那就是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家。奧派指出,雖然消費(fèi)品價(jià)格沒(méi)有明顯上漲,但股票、房地產(chǎn)和原材料價(jià)格都已大幅上漲,這正是通貨膨脹的典型特征。最終,資本品價(jià)格的上漲一定會(huì)傳遞到消費(fèi)品價(jià)格上。
不得不說(shuō),歷史總是驚人的相似。在1921~1929年之間,美國(guó)經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)歷一輪“高增長(zhǎng)、低通脹”的黃金時(shí)代。根據(jù)貨幣主義創(chuàng)始人弗里德曼的研究,這一期間批發(fā)物價(jià)以平均每年1%的速度下降,而經(jīng)濟(jì)卻繁榮興旺,投資、消費(fèi)和出口都快速增長(zhǎng),股票和房地產(chǎn)也不斷上漲。是不是像極了2003~2008年?
對(duì)弗里德曼的結(jié)論,奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出嚴(yán)厲質(zhì)疑。在他們看來(lái),1929年前的黃金歲月并不是什么通縮周期,相反,是通脹周期才對(duì)。理由是,同期土地、原材料和股票等資本品價(jià)格出現(xiàn)了大幅上漲。當(dāng)時(shí)的奧派領(lǐng)軍人物米塞斯和哈耶克都對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前景提出了明確的預(yù)測(cè)。雖然沒(méi)有給出明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn),但他們都指出,當(dāng)下的繁榮是不可持續(xù)的,一場(chǎng)危機(jī)即將到來(lái)。
事實(shí)證明,奧派是對(duì)的。危機(jī)在1929年突然爆發(fā)。對(duì)于2007年爆發(fā)的次貸危機(jī),也有一位名叫克拉斯穆?tīng)柵遄舴虻膴W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提前作出了預(yù)測(cè)。他在2004年發(fā)表的一篇文章中指出,一場(chǎng)世界范圍的貨幣、銀行或者衍生品危機(jī)很可能引發(fā)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退,并成為中國(guó)陷入大蕭條的導(dǎo)火索。他給出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是2008年!目前看,他的前半部分預(yù)測(cè)是對(duì)的,至于后半部分如何,我們拭目以待好了。
在2008年前的繁榮周期里,原油價(jià)格從2003年的20多美元1桶,上漲到2008年的147美元/桶;銅、鐵等金屬價(jià)格也出現(xiàn)至少翻倍的漲幅;股市、樓市一片紅火,其中最火暴的中國(guó)股市,從2005年上證綜合指數(shù)最低點(diǎn)998,短短兩年就沖破6000點(diǎn)……按照奧派的邏輯,這就是通脹,即使消費(fèi)物價(jià)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯上漲。
換言之,其實(shí)我們已經(jīng)在不知不覺(jué)中,經(jīng)歷了一輪通貨膨脹。
我引述以上觀點(diǎn),只是為了說(shuō)明一個(gè)事實(shí),那就是關(guān)于如何衡量和測(cè)度通貨膨脹,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有一致意見(jiàn)。雖然我本人傾向于奧派,但還是更愿意由讀者自行作出判斷。
美元仍在伯南克的可控范圍
之內(nèi)
回到今天的局面。人們擔(dān)心惡性通脹,主要是因?yàn)榻鹑谖C(jī)爆發(fā)后,各國(guó)為了救市,紛紛放松銀根,財(cái)政大把燒錢(qián),美英等國(guó)更推出所謂“定量寬松政策”。按照我們從小被灌輸?shù)某WR(shí),政府大量印鈔,結(jié)果一定是通貨膨脹。
但是且慢!按照本文開(kāi)頭的預(yù)設(shè),我們已經(jīng)排除了政府通過(guò)印鈔票大肆掠奪的可能。至少,我們認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)政府不會(huì)這么做。這雖然有點(diǎn)武斷,但我們別無(wú)選擇,短期性癲狂行為畢竟超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解范圍。
所以,我們需要搞清楚,鈔票是怎么印的,又是以何種方式注入經(jīng)濟(jì)的。說(shuō)不定,我們只是誤解了政府的救市行為而已。
就美聯(lián)儲(chǔ)而言,人們的確是誤解了。聯(lián)儲(chǔ)并沒(méi)有注入現(xiàn)金,只是通過(guò)資產(chǎn)置換幫助銀行系統(tǒng)改善資產(chǎn)負(fù)債表。在金融海嘯暴發(fā)后,美元流通中現(xiàn)金不僅沒(méi)有增加,反而有所減少。到2009年初,美元流通中現(xiàn)金也只有9000億美元,僅比2007年年中的水平多了約1000億美元。這個(gè)數(shù)量是不足以制造通脹的。
不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡提到聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表膨脹了幾倍。這是事實(shí),但主要是由于美聯(lián)儲(chǔ)為了救各種金融機(jī)構(gòu),不得不臨時(shí)創(chuàng)造了許多信貸工具。簡(jiǎn)單地說(shuō),就是一些非銀行金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了困難,美聯(lián)儲(chǔ)不能像救銀行一樣救他們,而不救又不行,所以不得不搞點(diǎn)創(chuàng)新。
當(dāng)然,我決不是說(shuō)美元不會(huì)發(fā)生通脹。我只是說(shuō),美元沒(méi)有也不會(huì)失控,一切都還在伯南克的掌控之中,通脹與否仍取決于美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)的意愿。我相信,雖然制造通脹能夠幫助負(fù)債累累的美國(guó)逃避債務(wù),但也會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成持久的傷害。況且,一旦美元失信于世界,美國(guó)將失去攫取鑄幣稅的機(jī)會(huì)。一個(gè)稍具理性的美國(guó)政府都不會(huì)選擇這種方式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩在所難免
雖然惡性通脹這種極端狀況出現(xiàn)的可能性不大,但較低的持續(xù)性通脹卻很有可能。從歷史經(jīng)驗(yàn)看,如果一國(guó)政府不能令經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)走出低迷,而通脹威脅仍然可控,則原有的刺激政策就會(huì)長(zhǎng)期化,并不斷加碼。
以美國(guó)為例。奧巴馬政府甫一上臺(tái)就遭遇空前危機(jī),為了向選民證明自己,必然推出種種短期政策;如果政策不奏效(目前正是這樣的情況),奧巴馬就只能通過(guò)政策加碼來(lái)兌現(xiàn)承諾。最終,這會(huì)形成某種依賴癥,貨幣政策持續(xù)寬松,財(cái)政赤字層層加碼,只要經(jīng)濟(jì)仍未復(fù)蘇,就業(yè)仍未改善,這些政策就會(huì)一直持續(xù)下去。
然而這次金融危機(jī)與以前的歷次衰退不同,它是多年累積問(wèn)題的總爆發(fā),是長(zhǎng)期問(wèn)題而不是短期問(wèn)題。但政府的任期是短暫的。政府首腦永遠(yuǎn)沒(méi)有等待的決心和耐心。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)財(cái)政刺激政策無(wú)法取得預(yù)期的效果,搞一點(diǎn)通脹來(lái)逼迫人們投資和消費(fèi)的方案就會(huì)提上桌面。
上世紀(jì)70年代,西方經(jīng)歷了超過(guò)十年的滯漲,即經(jīng)濟(jì)停滯、高失業(yè)與高通脹同時(shí)出現(xiàn)。這與凱恩斯主義相悖。根據(jù)凱恩斯的觀點(diǎn),高失業(yè)與高通脹是不可能同時(shí)出現(xiàn)的。但它不僅出現(xiàn)了,還持續(xù)了很多年。
凱恩斯主義的破產(chǎn),激發(fā)了80年代的自由市場(chǎng)回潮,也催生出近三十年的繁榮。但潮流正在轉(zhuǎn)向。金融危機(jī)的爆發(fā),使每個(gè)人都能理直氣壯地聲討自由市場(chǎng),然后重新?lián)炱饎P恩斯的老藥方。
已經(jīng)失敗過(guò)的東西,還能再成功嗎?不知道。上世紀(jì)70年代可沒(méi)有全球化。有一點(diǎn)前車(chē)之鑒,也許可供今天彷徨無(wú)助的人們參考:在整個(gè)70年代,股市和債市都一團(tuán)糟,但石油和黃金很好。當(dāng)然,70年代也有第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)和美元與黃金脫鉤兩件大事,不能把油價(jià)和金價(jià)上漲完全歸功于滯脹。
無(wú)論如何,持續(xù)繁榮的黃金時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。不管我們將要面對(duì)的是通脹還是通縮,抑或兩者交替出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩都在所難免。在這樣的時(shí)代,一切還要小心為上。