悲情李綱：以身許國(guó)心獨(dú)苦

我看青山嫵媚

一

北宋之政，殆喪于徽宗趙佶。清人王夫之論及徽宗君臣道：“君不似乎人君，相不似乎君之相?！笨芍^一語(yǔ)中的。這個(gè)風(fēng)流的官家在他所扮演的諸多角色里，除了帝王這個(gè)角色最是不肖外，其余如書(shū)畫(huà)家、詩(shī)詞作家、藝術(shù)鑒賞家、虔誠(chéng)的神仙方術(shù)崇拜者、蹴鞠愛(ài)好者及運(yùn)動(dòng)員等等，表現(xiàn)都極為優(yōu)異，可謂是大宋最尊崇的風(fēng)流教主、最闊綽的玩主。

詩(shī)人劉屏山曾記：“梁園歌舞足風(fēng)流，美酒如刀解斷愁。憶得少年多樂(lè)事，夜深燈火上樊樓?！痹?shī)中所述正是徽宗冶游之事。因?yàn)槭潜彼稳?，劉屏山?duì)于尊者以及尊者的行跡尚有隱諱，他無(wú)法明言徽宗幸樊樓之真實(shí)目的，只稱(chēng)樓上有歌舞。《宋史》則很明確地記載：“帝多微行，乘小轎子，數(shù)內(nèi)臣導(dǎo)從。置行幸局，局中以帝出日謂之有排當(dāng)。次日未還，則傳旨稱(chēng)瘡痍，不坐朝。”所謂“排當(dāng)”，即宮中宴飲；設(shè)“行幸局”以宴飲掩飾皇帝微服冶游，以犯瘡痍作為不坐朝之托辭，實(shí)在是用心良苦。這一段記述，最真實(shí)地還原了皇帝狎妓不輟，以致旦夕溺

陷溫柔纏綿鄉(xiāng)的事實(shí)。

政和七年(1117年)，有人繪出杭州麗景呈于徽宗。一番艷羨后，徽宗下詔在京師東北角仿杭州鳳凰山修筑萬(wàn)歲山，歷六年而竣，廣袤十余里，“奇花美木，珍禽異獸，莫不畢集，飛樓杰觀，雄偉瑰麗，極于此矣”，美其名曰：“艮岳”。

徽宗對(duì)于奇石之喜好由來(lái)已久，筑艮岳前，他便開(kāi)始大肆搜求奇石異花，并由太監(jiān)梁師成專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)。于是，太湖靈壁石，兩浙的奇竹異花，湖湘的文竹以及四川佳果異木之屬，紛紛越洋渡江，鑿城郭而至，以致“一花費(fèi)數(shù)千緡，一石費(fèi)數(shù)萬(wàn)緡”。

“上有好之，下必甚焉?！笨v是糜費(fèi)巨大，舉朝依然為之癲狂，如此一來(lái)，除了庫(kù)府為之竭盡，更令地方苦不堪言，無(wú)數(shù)百姓破產(chǎn)敗家。當(dāng)然，電就此有了方臘的起義、水泊梁山群豪的糾聚犯城。這還不算，更引得邊塞鼓聲頻傳。

宣和七年(1125年)十月，正是秋高氣爽，弓勁馬肥之際。金兵分兩路侵宋，舉國(guó)慌亂失措，徽宗更是又驚又怒：金人怎么敢這樣塒待朕呢?最后，李綱、吳敏等人要求傳位太子趙桓，以更新政局。

然而，即位的欽宗實(shí)在難孚眾望，不堪其負(fù)。史稱(chēng)，趙桓各位東宮時(shí)，除了讀書(shū)，余下的時(shí)間便是觀看嬉戲于黑漆器皿里的游魚(yú)，“他事一不關(guān)懷，人莫能測(cè)”?？梢韵胍?jiàn)，一個(gè)終日只知以觀魚(yú)為樂(lè)的人，對(duì)于軍國(guó)重事該是如何的陌生。這個(gè)25歲的青年帝王，面對(duì)倉(cāng)促接手的千瘡百孔的帝國(guó)，實(shí)在是手足無(wú)措。

金人入侵之初，宋朝嘗遣給事中李鄴為使，攜三萬(wàn)金赴金營(yíng)請(qǐng)和，其人歸來(lái)后竭力鼓吹金軍“人如虎，馬如龍，上山如猿，入水如獺，其勢(shì)如泰山，中國(guó)如累卵”，時(shí)人譏其為“六如給事”。這種視金人如虎狼，以戰(zhàn)事為危途的畏敵畏戰(zhàn)情緒迅速在朝廷內(nèi)蔓延，這樣的情緒也深深地影響著剛即位的欽宗。求和已然為金人所拒絕了，那么，在迎戰(zhàn)或逸逸上，該作如何選擇昵?欽宗猶豫著。宮燭一寸寸地淚化，他也焦灼地在殿內(nèi)一圈圈地踱步，愁眉緊鎖，直呼奈何奈何。

之前，門(mén)下侍郎吳敏嘗向徽宗舉薦李綱，稱(chēng)其“明雋剛正，忠義許國(guó)，且自言有奇計(jì)長(zhǎng)篆”。欽宗即位后，李綱上章稱(chēng)陛下即位之初。當(dāng)攘除外患，誅奸鋤惡。對(duì)于李綱，欽宗雖相處時(shí)間不多，但矚望已久，早年即讀過(guò)他論述水災(zāi)的奏章，并曾為此作詩(shī)，中有“秋來(lái)一風(fēng)向南飛”之句。加之對(duì)他所懷的“奇計(jì)長(zhǎng)策”無(wú)比期冀，欽宗便迅速在延和殿召對(duì)李綱。李綱對(duì)形勢(shì)作了詳盡分析后指出：“當(dāng)死守疆土，不可尺寸與人!”欽宗見(jiàn)其所言切中腠理，頻頻頷首稱(chēng)是，翌日便將李綱遷為兵部侍郎。

就此，李綱、吳敏諸人迅速進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)。

二

李綱嘗謂自己“謀身性雖拙”，其實(shí)不然，他有著敏銳的分析判斷力。在金人南侵后，他迅速奏請(qǐng)徽宗禪退，以皇太子趙桓即皇帝位。他清楚地知道，徽宗已然失道寡助，誠(chéng)如其罪已詔中所述：“言路壅靛，面談哥聞，恩悻持權(quán)，貪饕得志”，“賦斂竭生民之財(cái)，戍役團(tuán)軍旅之力；多作無(wú)益，侈靡成風(fēng)”。所以，大敵當(dāng)前亟當(dāng)更位，以順應(yīng)時(shí)勢(shì)，凝聚人心，招徠英豪。

歷史上，不知上演過(guò)多少出勸進(jìn)的戲劇，從政治投資的角度看，“勸進(jìn)”者縱使無(wú)法成為“定策”元?jiǎng)?，至少也能在“主上。面前展示一番效忠的態(tài)度，日后的榮寵自不待言；而勸退顯然較前者要承擔(dān)更大的政治風(fēng)險(xiǎn)，一言不合，或取殺身之禍。昏昧如徽宗早已慣聽(tīng)諛詞，鮮聞耿正之言，所以李綱的“禪位立太子”主張，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是冒險(xiǎn)之舉。

初時(shí)，吳敏只提出令太子監(jiān)國(guó)的建議，但李綱卻直截了當(dāng)?shù)靥岢鰬?yīng)另立新君。于是，吳敏便說(shuō)服徽宗，終于使李綱之主張得以施行。

而且，李綱每每于大變亂間臨危不懼，處置能力果敢而堅(jiān)毅，欽宗初即位，屢屢為臣僚進(jìn)言所動(dòng)，欲棄都城而逃竄，李綱則勸諫不止，既以前車(chē)覆轍為鑒。又以今時(shí)形勢(shì)相慰，提出只要整飭軍馬，團(tuán)結(jié)人心，以待勤王之師，京城并非不可守也。幾經(jīng)周折，方取得君臣共識(shí)，軍民一心，同仇敵愾。

史書(shū)中載，當(dāng)欽宗問(wèn)諸臣誰(shuí)可御敵守城時(shí)，李綱奏曰：“當(dāng)以白時(shí)中等宰相為之?！痹紫嚯m系書(shū)生。但深受?chē)?guó)恩，馭兵抗敵，理應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸，然而自時(shí)中卻頓時(shí)忿然反擊：“你李綱可將兵出戰(zhàn)嗎?”李綱則順應(yīng)稱(chēng)：“若統(tǒng)兵，當(dāng)以死相報(bào)!只恐人微官卑，不足以?shī)Z將士信服。”最后，“(欽宗)乃以綱為尚書(shū)右丞，東京留守”。

可以想象當(dāng)時(shí)白時(shí)中心中的怒火，由此也更加嘆服李綱的智謀，如果沒(méi)有東京留守一職，又如何施展他的才智呢?終究，誠(chéng)如顧炎武所言：“保國(guó)者，肉食者謀之?！彼裕^“謀身性雖拙”實(shí)在只是謙詞，應(yīng)當(dāng)說(shuō)他是極具政治智慧的。同時(shí)，他拙于謀身，正符合了古代圣賢“憂國(guó)不謀身”的標(biāo)準(zhǔn)。

雖系一介書(shū)生，但李綱的軍事才能也極為非凡。針對(duì)京城防御疏散、樓櫓敗壞、濠河淺狹等問(wèn)題，他積極組織軍民備戰(zhàn)，在城的四方每壁以12000余人戍衛(wèi)；布置軍民修樓櫓、安炮座、設(shè)弩床、運(yùn)磚石、施燎炬、垂檑木、備火油等，并在濠河邊設(shè)死士，濠河內(nèi)布樹(shù)杈。此外，他還組織馬步兵4萬(wàn)人，設(shè)為前、后、左、右、中五軍，分守各部。

靖康元年(1126)正月八日，金軍進(jìn)抵開(kāi)封城下，東京保衛(wèi)戰(zhàn)就此拉開(kāi)了序幕。

是夜，金軍戰(zhàn)船沿汴河而下，開(kāi)始對(duì)開(kāi)封城展開(kāi)進(jìn)攻。孰料船行城下，即被宋軍死士用拐子拖往岸邊，城上繼而投石將其砸碎。一夜激戰(zhàn)，金人戰(zhàn)死百余人，只得退兵。次日，金軍再度發(fā)起攻勢(shì)，以云梯攀城。李綱親身督戰(zhàn)，近者以手炮、懦木拼殺，遠(yuǎn)者以弓弩射殺，再遠(yuǎn)者以大炮轟擊，于是金人“有乘筏渡濠而溺者，有登梯而墜者，有中矢石而踣者甚眾”。見(jiàn)此情景，李綱再募?jí)咽俊翱P城而下”，斬?cái)碂荨！翱P城”即由城上以繩索垂至平地，緣之而下?？梢?jiàn)，開(kāi)封軍民在反擊金軍的進(jìn)攻中表現(xiàn)得極為頑強(qiáng)，且卓有成效。

至此，宋軍士氣百倍，以一當(dāng)十，而戰(zhàn)事愈加

激烈，由晨時(shí)而至午后，金人只得再度撤退。最后的戰(zhàn)果是“斬?cái)城醮缬?，殺其眾?shù)千人”。這一戰(zhàn)，也許是宋朝自金人南侵以來(lái)最輝煌的一役。

見(jiàn)攻伐無(wú)果，初十日，金人遣使商談和議。李綱以為安危在此一舉，請(qǐng)往金營(yíng)談判，欽宗卻不許，稱(chēng)“卿方治兵，不可”，原因卻是“卿性剛，不可以往”，怕壞了和談。最后，欽宗下令李稅為使。臨行前，欽宗接受增加對(duì)金國(guó)的歲貢三五百萬(wàn)，犒軍之費(fèi)亦三五百萬(wàn)，又令李稅，解金萬(wàn)兩押并美酒、鮮果獻(xiàn)于金人。欽宗之心跡一目了然，只在求和以茍且偷安。

李綱嘗以十字論宋、金之關(guān)系：戰(zhàn)，而后能守；守，而后能和。意謂罷兵息戰(zhàn)，和平共處或者和談的成功，必須建立在雙方軍事力量相匹敵的前提下，方才得以實(shí)現(xiàn)。這樣的和，才有基礎(chǔ)，才能持遠(yuǎn)，否則不過(guò)徒為與虎謀皮之舉。

果然，李稅和談后帶回來(lái)的結(jié)果是：“金人須金幣以千萬(wàn)計(jì)，求割太原、中山、河間地，以親王、宰相為質(zhì)。”

對(duì)于金人所謂的求割三鎮(zhèn)及以親王為質(zhì)，李綱抗?fàn)幍溃骸叭?zhèn)乃國(guó)家屏蔽，割之何以立國(guó)!至于遣使，宰相當(dāng)往，而親王不當(dāng)往。宰執(zhí)們一切許之，不過(guò)脫一時(shí)之禍罷了，若能少遲數(shù)日，勤王部隊(duì)四集后，金人求歸心切，再與之訂盟，方令其不敢輕視我朝，這樣的和議，才能遠(yuǎn)久?！笨上J宗斷然不允，李綱只得留割三鎮(zhèn)詔書(shū)不發(fā)，希冀延捱時(shí)日，以作后圖。

朝廷一面令康王趙構(gòu)、少宰張邦昌為人質(zhì)前往金營(yíng)，一面搜括金銀。金幣千萬(wàn)當(dāng)然極難湊足，于是將六宮、官府器皿連同天子衣服、車(chē)馬等全部變賣(mài)，可惜離數(shù)目仍相差甚遠(yuǎn)，最后只得盡索城內(nèi)官吏、百姓，不僅如此，甚至還將娼妓、優(yōu)伶的家財(cái)籍沒(méi)充官，最終“得金二十余萬(wàn)兩，銀四百余萬(wàn)兩”，民間已然一空。

正月十五日后，各地勤王部隊(duì)繼續(xù)集結(jié)于京師周境，靖難節(jié)度使種師道亦領(lǐng)一萬(wàn)五千兵馬人援，為張聲勢(shì)，他令人沿途張榜，大書(shū)“種少保領(lǐng)西兵百萬(wàn)來(lái)”，直抵汴水南岸，金軍遂向北移師，增壘自衛(wèi)。

斯時(shí)，李綱再上奏稱(chēng)：“金人貪婪無(wú)厭，其勢(shì)非用師不可，且敵兵號(hào)6萬(wàn)，而宋師勤王部隊(duì)集于城下者已有20余萬(wàn)。金人以孤軍人重地，猶虎豹自投于檻阱中，可計(jì)取之：一方面扼守河津，斷其糧道；另一方面對(duì)其主力部隊(duì)采取圍困的辦法，以重兵臨敵營(yíng)，堅(jiān)壁勿戰(zhàn)；同時(shí)分兵恢復(fù)畿北諸邑，誘引敵軍小部隊(duì)游騎出營(yíng)，逐一襲殺，瓦解其戰(zhàn)斗力。這樣，待其兵將疲備，糧秣匱乏時(shí)，令其承認(rèn)三鎮(zhèn)為宋朝所有，再縱其北歸。最后，于金人北歸渡江之際，再以精銳部隊(duì)擊之，必可大獲全勝?！?/p>

縱然再不解兵法的人，相信也能從中讀出李綱對(duì)于殲滅金人采取了包圍戰(zhàn)、持久戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、伏擊戰(zhàn)等戰(zhàn)術(shù)，這讓我們充分認(rèn)識(shí)了李綱的軍事才能。在斷敵糧草供給后，對(duì)于敵軍主力采取的是只圍而不戰(zhàn)，與其精銳周旋，削其銳氣；對(duì)于小股敵軍則分兵誘引，一一擊潰；最后在敵軍斗志殆喪的情況下，重拳出擊，全力剿滅。

同時(shí)，從史書(shū)中的記述中，我們也可以看出一些端倪，即宋軍城下2O萬(wàn)兵力對(duì)付金人6萬(wàn)人居然不能在短時(shí)期內(nèi)決一死戰(zhàn)，以解開(kāi)封之圍，而只得采取持久包圍的方式，避其鋒芒，耗其生力，挫其斗志，可以想象宋軍整體戰(zhàn)斗力的低下。

宋軍欲取得最終的勝利，必須貫徹李綱所構(gòu)設(shè)的戰(zhàn)略方針。叮惜天不佑宋，宋軍擬定于二月六日的出師計(jì)劃，在二月一日卻被全盤(pán)打散了。

當(dāng)時(shí)，宋將姚平仲急于邀功，先期于二月一日率兵騎萬(wàn)人夜斫敵營(yíng)。可惜此人有勇而無(wú)謀，部隊(duì)尚未出師，開(kāi)封城內(nèi)已然戶戶皆曉，敵人自然也偵知，于是金人以逸待勞，大獲全勝。姚平仲因懼罪而棄軍逃亡。

劫營(yíng)失敗后，金使入宋，問(wèn)以毀盟之責(zé)，宰相李邦彥居然稱(chēng)“用兵乃李綱所為，非朝廷之意”，同時(shí)提出將李綱綁赴金營(yíng)以謝罪的建議。于是欽宗罷李綱、種師道之職，以秦檜為割地專(zhuān)使，至金營(yíng)謝罪，并交割三鎮(zhèn)。

宋朝在納幣、割地后，終于換得“歡盟即定”，偷安一時(shí)，而金人“即得三鎮(zhèn)之詔，又肅王為質(zhì)，遂不俟金幣數(shù)足，引兵北去”。東京保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利成果就此化為了烏有。

此后，李邦彥等人唯恐宋軍自行于黃河岸遙擊金軍，便令人立大旗于河岸，上書(shū)：“有擅出兵者，并依軍法!”自此，北宋朝廷以“北兵已去，太上(宋徽宗)還宮，上下恬然，置邊事于不問(wèn)”。

三

可以說(shuō)，正是東京保衛(wèi)戰(zhàn)成就了李綱之名。此前，他不過(guò)是從四品的太常少卿，所執(zhí)掌的只是禮樂(lè)、郊廟事務(wù)，相較于二府宰執(zhí)去之甚遠(yuǎn)，其職司與贊襄兵戎更是風(fēng)馬牛不相及。然而，在黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴之際，他被推到了洪峰之尖，推上了歷史舞臺(tái)。

然而，開(kāi)封城是否如李綱所言，只要“整飭軍馬，團(tuán)結(jié)人心，相與堅(jiān)守，以待勤王之師”便可無(wú)虞昵?

首先，敵我力量的分析。

《續(xù)資治通鑒》中載：“(李綱奏稱(chēng))金人張大其勢(shì)，然兵力實(shí)不過(guò)六萬(wàn)，又大半皆奚、契丹、渤海部落?！苯鹑酥?萬(wàn)軍馬，且精銳不足3萬(wàn)，而宋軍兵力近9萬(wàn)，其中4壁守備各12000人，馬步兵四萬(wàn)人分前、后、左、右、中五軍，前軍居通津門(mén)，后軍居朝陽(yáng)門(mén)，其余諸軍居城內(nèi)以備緩急。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，雙方力量是可抗衡的。更何況后來(lái)，宋朝方面更是“勤王師踵至，日或數(shù)萬(wàn)人”，最終在城下集結(jié)2O余萬(wàn)人。

其次，軍備方面。

宋將吳璜稱(chēng)金人有“四長(zhǎng)”，即騎兵、堅(jiān)忍、重甲和弓矢?！八拈L(zhǎng)”的中心即為騎兵，故而特別重視鎧甲和弓矢裝備。史稱(chēng)，侵宋的金軍統(tǒng)帥宗州的侍衛(wèi)親軍皆著重鐵甲，號(hào)稱(chēng)“鐵浮圖”。而宋代軍事工業(yè)的組織、規(guī)模極為龐大。《中國(guó)歷代軍事裝備史》中記載，宋代僅開(kāi)封即設(shè)南北作坊和弓弩院，南北作坊年可制涂金脊鐵甲等32000件，弓弩院造弓1600余萬(wàn)支。這只是京城的造作，尚不含諸州所進(jìn)的黃樺、黑漆弓弩，另外軍器腧尚設(shè)有火作，以制造火箭、火炮、火蒺藜等，而宋朝的床弩與拋石機(jī)同樣具有極強(qiáng)的殺傷力。同時(shí)，北宋末年，宋朝已制造出爆炸性火器，如霹靂炮。李綱在東京保衛(wèi)戰(zhàn)中即使用此物，史書(shū)如是記錄：“夜發(fā)霹靂炮以擊賊，軍皆驚呼?！痹诶浔鲿r(shí)代，這樣的武器裝備在防御作戰(zhàn)中絕對(duì)具有優(yōu)勢(shì)。

再次，雙方戰(zhàn)斗力的比較。

金人兩次攻城，兩次均以失敗告終，前番為宋守城將士“斬酋長(zhǎng)十余人，其眾百余人”，其后更是損失慘重，被宋軍“斬酋長(zhǎng)十余，殺其眾千余人”。另外，金人小股部隊(duì)亦屢遭宋軍挫?。骸敖鹑藧u小邑不破，益騎三千，急攻東明，京東將董有鄰率眾拒之，斬首十余級(jí)”，“統(tǒng)制官馬忠以京西募兵至，遇金人于順天門(mén)外，乘勢(shì)擊之，殺獲甚眾?！闭?yàn)榇?，宋朝勤王的部?duì)陸續(xù)抵達(dá)后，金人游騎不敢出，只是增壘自衛(wèi)。

這一方面，誠(chéng)如李綱所分析：敵軍雖則6萬(wàn)，但其半為他部軍士，精銳不足3萬(wàn)，由于長(zhǎng)途奔襲，作戰(zhàn)力必然下降；而開(kāi)封守軍的妻子、父母皆在城內(nèi)，一旦城破，必然兇多吉少，故而以哀兵作戰(zhàn)，以一當(dāng)十。眾將士在李綱等人的感召

下，皆“愿以死守”，斗志高昂，屢有斬獲。故而，無(wú)論從殺敵的斗志還是能力來(lái)說(shuō)，都能將東京保衛(wèi)戰(zhàn)進(jìn)行下去。另一方面，“金朝前期軍隊(duì)基干和精銳的女真騎兵，長(zhǎng)于弓矢遠(yuǎn)射，短于白刃近戰(zhàn)”。(王曾瑜《金朝軍制》)這是金人攻城失利的一個(gè)關(guān)鍵原因。

最后要指出的，也是要領(lǐng)所在，即東京保衛(wèi)戰(zhàn)是守城而非攻伐。最初白時(shí)中質(zhì)問(wèn)李綱都城豈可以守，李綱反詰道：“天下城池，豈有復(fù)如都城者?”而事實(shí)上，開(kāi)封雖無(wú)高山湍流作為屏障，但是從開(kāi)封城內(nèi)的軍馬、糧草、防具各方面來(lái)看，絕對(duì)可以防守。軍隊(duì)方面，除城內(nèi)近9萬(wàn)余兵士外，其后又增加了勤王的各部力量；物質(zhì)方而，縱是勤王部隊(duì)2O余萬(wàn)駐扎城下，開(kāi)封城內(nèi)依然能做到“給芻糧，授器甲，立營(yíng)寨”，因?yàn)閮H延豐倉(cāng)就儲(chǔ)有谷粟4O萬(wàn)石(宋代每石約折今65公斤)。

種師道人援京師后，對(duì)于宋朝的種種屈服，詫異地說(shuō)：“京師周回八十里，如何可圍?城高數(shù)十丈，粟支數(shù)年，不可攻也?！狈N將軍的疑問(wèn)我們一樣存在，但是欽宗為我們作答了：“業(yè)已講和!”

隨后，在政事堂，種師道再次詢問(wèn)李邦彥：“京城堅(jiān)高，備御有余，當(dāng)時(shí)相公何事便講和?”李邦彥推諉說(shuō)：“京師無(wú)兵，只得講和?！睅煹婪瘩g道：“戰(zhàn)與守乃兩回事，戰(zhàn)或不足，守則有余。且京師內(nèi)有百萬(wàn)之眾，皆可為兵?！崩畎顝┯樣樀溃骸八夭恢?，不知出此?！狈N師道只能徒然嘆息曰：“相公不刁兵，豈不聞往古守城者乎?”

關(guān)于宋代開(kāi)封城防的問(wèn)題，特別需要指出的是熙寧八年(1O75年)，宋神宗苦于“都城久失修治”，以宦官宋用臣提轄修筑之役，修筑的標(biāo)準(zhǔn)以“邊城戰(zhàn)斗式樣的需要而改建”，歷三年而竣，終使開(kāi)封外城“屹然崇墉”，“堅(jiān)若埏埴，直若引繩”。哲宗時(shí)，繼續(xù)修樓櫓、戰(zhàn)棚等附屬建筑。而東京保衛(wèi)戰(zhàn)距此尚不足5O年。

由此，我們可以很清楚地知道，開(kāi)封城戰(zhàn)或不足，守則有余，憑借軍民一心，完全可以捍衛(wèi)。

宋史專(zhuān)家張邦煒先生在論北宋亡國(guó)的緣由時(shí)，特別指出金、宋兩國(guó)的對(duì)決，前者無(wú)論是在人力、物力、財(cái)力等方面，較之后者都有極大的差距：斯時(shí)北宋人口已然近億人，而金國(guó)不過(guò)區(qū)區(qū)500萬(wàn)，相差近20倍；女真社會(huì)尚處于采集經(jīng)濟(jì)階段，“地狹產(chǎn)薄”，物力有限，而北宋具有地大物博的優(yōu)勢(shì)，財(cái)力方面相較有天壤之別。金國(guó)初年并無(wú)固定的財(cái)政收入，金軍南侵時(shí)，士兵除自備有限的糧草而外，主要依靠擄掠。而北宋的財(cái)政收入在神宗時(shí)僅錢(qián)幣收入一項(xiàng)就達(dá)五千萬(wàn)貫之多，徽宗時(shí)又“天下賦八之?dāng)?shù)悉倍于前”，何況宋朝的財(cái)政收入主要用于軍費(fèi)，“六分之財(cái)，兵占其五”?？梢哉f(shuō)，北宋經(jīng)濟(jì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支撐能力是金朝所無(wú)法比擬的。

即使就軍事力量而言，當(dāng)時(shí)金朝的軍隊(duì)總數(shù)不足2O萬(wàn)，可投入攻宋戰(zhàn)爭(zhēng)的兵力僅12萬(wàn)，兵臨開(kāi)封城下者“大約不過(guò)六萬(wàn)人”。盡管“金人野戰(zhàn)，長(zhǎng)于用騎”，“金人攻城，長(zhǎng)于用炮”，但宋、金軍隊(duì)各有所長(zhǎng)。金軍的騎兵雖是其特長(zhǎng)，宋軍則有步兵尤其是水軍的優(yōu)勢(shì)；金軍雖善于攻城，宋軍則擅長(zhǎng)守城；金軍雖長(zhǎng)于野戰(zhàn)，宋軍則長(zhǎng)于近戰(zhàn)?？墒牵疖娮罱K戰(zhàn)勝了宋軍，但這絕非先進(jìn)戰(zhàn)勝落后、強(qiáng)大戰(zhàn)勝弱小，相反，實(shí)屬“變?nèi)鯙閺?qiáng)，以寡制眾”。

最后，張先生總結(jié)道：“北宋并非落后挨打，實(shí)因極度腐敗而亡國(guó)!”斯言信哉!

四

今滅，當(dāng)我們小心翼翼地對(duì)塵封的歷史進(jìn)行梳理時(shí)，也明白了李綱并非書(shū)生意氣，坐而空談。他的謀略若能得以施行且貫徹如一的話，那么，歷史必將改寫(xiě)了。

當(dāng)我們?cè)跒楸彼蔚氖《笸髧@息時(shí)，是否會(huì)聯(lián)想起李綱的悲壯?當(dāng)他再度入朝面見(jiàn)欽宗時(shí)，所做的是“泣拜請(qǐng)死”。他并不負(fù)咎，卻一樣要請(qǐng)死，清死是一種姿態(tài)，是做臣子的一種擔(dān)當(dāng)。可是，他甘心自己的心血就此付之一炬，東京保衛(wèi)戰(zhàn)的成果就此化為烏有嗎?

閉上雙眼，腦海中浮現(xiàn)的總是死難的守城將上怒發(fā)沖冠、奮勇殺敵的一幕，于是，李綱數(shù)次上章乞休，朝廷不允。雖然金人已去，朝廷內(nèi)外恬然如故，但終究還是需要一個(gè)“負(fù)節(jié)氣”的臣子以敷衍天下軍民。

然而，最終朝廷連敷衍的虛情都以為負(fù)累，有人以其“專(zhuān)主戰(zhàn)議，喪師費(fèi)財(cái)”為由上奏李綱彈劾。九月，李綱被貶為觀文殿大學(xué)士，知揚(yáng)州；十月罷知揚(yáng)州，提舉明道宮；當(dāng)月，更責(zé)授為保靖軍節(jié)度副使(保靖軍節(jié)度在今安徽宿州，副使一職官階不過(guò)從八品)，安置建昌軍(建昌軍為今江西南城，而安置一稱(chēng)在宋代則指對(duì)高級(jí)官員犯罪的一種懲處，一般不除名，多責(zé)授散官)。

當(dāng)李綱從英雄驟然變?yōu)椤白锍肌睍r(shí)，他心里該當(dāng)作何想呢?面對(duì)這樣的結(jié)局，他于《靖康傳信錄》中剖陳道：“進(jìn)退者，士之常，此不足道。但國(guó)家艱難，宗社危急，扶持天下之勢(shì)轉(zhuǎn)危為安幾成，而為庸懦讒慝者壞之，為可惜也。”他并不以取合而憂樂(lè)，所惜者，是國(guó)家危難而其謀不得踐也。

之初，陳東等太學(xué)生上疏請(qǐng)留李綱時(shí)，嘗書(shū)“(李)邦彥等不為國(guó)家長(zhǎng)久計(jì)，沮綱成謀以快私憤”。其實(shí)，不為國(guó)家長(zhǎng)久計(jì)者，何獨(dú)李邦彥之流，欽宗亦然。斯時(shí)，東京城內(nèi)流傳著一首民謠：“城門(mén)閉，言路開(kāi)；城門(mén)開(kāi)，言路閉?！?/p>

史載，李綱晚境窮窘時(shí)，每每寄望放舟煙波，橫笛清秋，莫問(wèn)六朝興廢。這可謂是讀書(shū)人不得志之后最理想的生活狀態(tài)了，可李綱依然始終耿耿于國(guó)是日非，最終于悲憤中離世。