嵌入結(jié)構(gòu)的風(fēng)險：社會學(xué)風(fēng)險研究的視角

陳　璇

[摘 要]突破了保險業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險研究在西方學(xué)術(shù)界發(fā)展迅速，成為跨越自然科學(xué)、社會科學(xué)諸多學(xué)科的共同研究領(lǐng)域。社會學(xué)的風(fēng)險研究借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的成果，著重于從結(jié)構(gòu)的層面探討社會制度與文化因素對風(fēng)險感知等的型構(gòu)，因其視野的開闊在風(fēng)險研究領(lǐng)域日益擴(kuò)大其影響。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險 不確定性 危害 風(fēng)險感知 結(jié)構(gòu)

本文受國家社科基金項目“轉(zhuǎn)型期中國社會風(fēng)險預(yù)警及其干預(yù)機(jī)制研究”(05BSH010)和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)科交叉基金支持

自二十世紀(jì)六七十年代以來對風(fēng)險的研究已經(jīng)突破了保險業(yè)這個狹小領(lǐng)域，在西方學(xué)術(shù)界發(fā)展迅速，成為跨越自然科學(xué)、社會科學(xué)諸多學(xué)科的共同研究領(lǐng)域。由于公共政策需求的推動近年來國外社會科學(xué)界的風(fēng)險研究的影響尤其日益擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等眾多社會科學(xué)都在研究風(fēng)險，社會學(xué)的風(fēng)險研究起步相對較晚，但其發(fā)展充分借鑒了其他學(xué)科的研究，形成了大批有影響的研究成果。社會學(xué)主要集中于探討風(fēng)險界定、風(fēng)險感知、風(fēng)險估計、風(fēng)險管理等如何被社會結(jié)構(gòu)與社會制度所型構(gòu)。

美國社會學(xué)會前會長James F. Short(1 984)曾在其就職演說中大力倡導(dǎo)風(fēng)險研究向社會性分析的轉(zhuǎn)型，認(rèn)為從社會學(xué)視角研究風(fēng)險現(xiàn)象不僅促進(jìn)了風(fēng)險研究的發(fā)展，而且有利于彰顯社會學(xué)學(xué)科對于理解重大社會現(xiàn)象的獨特貢獻(xiàn)。最初引起關(guān)注的是用社會學(xué)方法研究工程領(lǐng)域的風(fēng)險。

一、技術(shù)風(fēng)險社會管理的開拓性研究

規(guī)范科技發(fā)展、保護(hù)公民免受工業(yè)化和科技的危害是工業(yè)社會現(xiàn)代風(fēng)險研究的主要驅(qū)動力。可以說，是科學(xué)與工程安全研究開創(chuàng)了現(xiàn)代風(fēng)險研究的濫觴。在技術(shù)領(lǐng)域，風(fēng)險被定義為一種可以量化的、反映危害發(fā)生的可能性和相應(yīng)負(fù)面后果的客觀實在（Royal Society 1992）。

技術(shù)風(fēng)險研究主要探討物質(zhì)危害的消極后果，致力于危害的最小化，把社會背景和意義排除在分析框架之外。早期研究中有遠(yuǎn)見的學(xué)者從跨學(xué)科的角度探討風(fēng)險分析的主觀維度，促進(jìn)了科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險分析。學(xué)者羅在其著作《風(fēng)險的解剖》中區(qū)分了風(fēng)險的定性辨認(rèn)（identification）和定量估計(estimation)。他還獨創(chuàng)性地分析了社會與個體的風(fēng)險評估（evaluation）與風(fēng)險的可接受性，認(rèn)為風(fēng)險評估與風(fēng)險的可接受性的基礎(chǔ)是主觀的風(fēng)險感知而不是客觀的定量風(fēng)險估計。羅的著作對風(fēng)險研究在理論、方法、經(jīng)驗方面都具有重大的意義。他跨學(xué)科地綜合了客觀量化的風(fēng)險分析技術(shù)和主觀定性的風(fēng)險分析方法，在經(jīng)驗上他提出了一套對于政策制定極為有用的分析技術(shù)，即一個關(guān)于風(fēng)險估計的五步驟過程模式（Rowe，1977）。美國國家科學(xué)研究委員會（NRC，1983）在此基礎(chǔ)上設(shè)計出了一個被許多自然科學(xué)學(xué)科廣泛接受的、風(fēng)險的社會管理的過程模式，它包括風(fēng)險辨認(rèn)、風(fēng)險估計、風(fēng)險評價、風(fēng)險管理四個階段。這個模式的每個階段在很多自然科學(xué)學(xué)科中被定義為一套特定的簡約、程序化的表達(dá)方式。羅的研究開創(chuàng)性地提供了一個途徑將風(fēng)險的技術(shù)方面與社會方面統(tǒng)一起來，在實踐上促進(jìn)了技術(shù)風(fēng)險的社會管理。

較早從社會學(xué)立場研究技術(shù)風(fēng)險的是組織社會學(xué)學(xué)者佩羅。1984年，佩羅發(fā)表了論文“正常事故：與高風(fēng)險技術(shù)共存”（Perrow， 1984）用系統(tǒng)的方法研究現(xiàn)代社會的風(fēng)險，指出某些技術(shù)或系統(tǒng)具有造成事故與災(zāi)難的潛在的特性，而事故與災(zāi)難由于太復(fù)雜而難以預(yù)測和計算。像核電這樣復(fù)雜和高風(fēng)險的技術(shù)，出事故才應(yīng)該被視為正常。在這種系統(tǒng)中，大量的、難以預(yù)計的事故是不可避免的。在這篇論文中，佩羅從社會學(xué)視角研究作為客觀實在的技術(shù)風(fēng)險，但他已注意到現(xiàn)代社會風(fēng)險的難以預(yù)測和不可計量，在貝克之前用社會學(xué)的研究向人們展示了一幅風(fēng)險社會的圖景。

二、風(fēng)險與感知

七十年代心理學(xué)的風(fēng)險研究的興起促進(jìn)了人們對風(fēng)險主觀特性的理解。心理學(xué)的風(fēng)險研究基本上探討的是個體與群體的知覺（perception）。研究主要集中于個體如何感知各種風(fēng)險，風(fēng)險估計有那些影響因素，人們?nèi)绾巫鲲L(fēng)險選擇等。心理學(xué)假定大部分人在理解風(fēng)險信息時有困難，而且出于各種原因不能夠準(zhǔn)確地判斷風(fēng)險。在對這一理論進(jìn)行解釋時，心理學(xué)強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)知過程的本質(zhì)特征以及態(tài)度在風(fēng)險判斷中影響外行人對風(fēng)險信息的反應(yīng)。

這一領(lǐng)域最有影響的學(xué)者是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主心理學(xué)家卡尼曼和他的同事特維爾斯基等?？崧捌渫聜兊难芯恐铝τ诮沂緜€體塑造風(fēng)險感知的啟發(fā)式（heuristics）?？崧吞鼐S爾斯基發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)險條件下人們利用一系列啟發(fā)式原則如可得性( availability)、代表性( representative) 、 錨定與調(diào)整(anchoring and adjustment)等來形成判斷。心理學(xué)的研究表明，人們依賴啟發(fā)式思維對風(fēng)險進(jìn)行預(yù)期然后得出風(fēng)險概率的主觀估計（Kahneman &Tversky，1974）。這突出了人類行為的復(fù)雜性和風(fēng)險在本質(zhì)上的主觀特征。心理學(xué)的研究結(jié)果支持風(fēng)險感知與行為決定理論的結(jié)合，對理性行為理論形成挑戰(zhàn)，而后者正是科學(xué)與工程領(lǐng)域及經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域風(fēng)險研究的主導(dǎo)范式。

社會心理學(xué)家Slovic， Fischoff， 和Lichenstein等在卡尼曼和特維爾斯基等研究的基礎(chǔ)上引入社會學(xué)的定量研究方法進(jìn)一步探討社會情境中的風(fēng)險估計。這一學(xué)派并不執(zhí)著于理論的探討而是致力于經(jīng)驗的研究，將社會因素引入了心理測量模型，確立了現(xiàn)代風(fēng)險研究的主要范式之一。

這一范式在理論上假定風(fēng)險是由個體主觀界定的，而個體可能受到心理、社會、制度、文化等因素的影響。而且在方法論上該范式認(rèn)為只要設(shè)計好調(diào)查的工具，這些影響因素及其相互之間的關(guān)系可以量化、建立模型以解釋說明個體及其組織對所面臨危險的反應(yīng)（Slovic，1992）。在方法上主要是向被試提問、了解他們的看法。問卷成為收集資料的主要工具。在分析風(fēng)險判斷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)時運(yùn)用因子分析、多元回歸等多元統(tǒng)計技術(shù)分析資料。在研究的對象上這一學(xué)派將公眾的意見也納入了研究視野而不是只考慮專家意見。

心理測量學(xué)派早期的研究致力于探討社會情境中人們對于風(fēng)險的認(rèn)知捷徑（啟發(fā)式）。他們發(fā)現(xiàn)，由于個體不具有關(guān)于風(fēng)險的全部知識，多數(shù)情況下他們必須依賴基于記憶中的相關(guān)知識對目標(biāo)風(fēng)險進(jìn)行推理。在某些情況下，啟發(fā)式能產(chǎn)生準(zhǔn)確的反應(yīng)但在另一些情況下卻導(dǎo)致錯誤判斷。風(fēng)險估計的準(zhǔn)確性取決于啟發(fā)式運(yùn)用的情境（Slovic et al.， 1979）。在后來的研究中這一學(xué)派致力于探討：專家如何感知風(fēng)險？專家的風(fēng)險感知與公眾的風(fēng)險感知有什么不同之處？Slovic 等的研究發(fā)現(xiàn)，專家感知風(fēng)險具有統(tǒng)計數(shù)據(jù)估計和技術(shù)評估的功能，而外行人的風(fēng)險感知很復(fù)雜、反映了一些定性的特征（Slovic， Fischhoff， and Lichtenstein 1981）。這一論斷影響廣泛，幾乎成了當(dāng)代風(fēng)險感知研究的經(jīng)典結(jié)論。

心理測量學(xué)派以“感知的風(fēng)險”（perce ived risk）為核心概念致力于探討個體與群體對于風(fēng)險的認(rèn)知捷徑（或曰啟發(fā)式）以及外行人對風(fēng)險的感知與專家對風(fēng)險的判斷、客觀的經(jīng)驗數(shù)據(jù)之間的關(guān)系等，但是，該概念本身所具有的模棱兩可性使這一學(xué)派難以擔(dān)當(dāng)社會批判的重任。該概念有這樣一層涵義：自然科學(xué)研究的是現(xiàn)實，而社會科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)代表的僅僅是感知。然而，有學(xué)者的研究表明：實際上專家和外行人對風(fēng)險的判斷都是判斷，都有主觀傾向。而且專家和外行的公眾在風(fēng)險判斷方面具有相似的心理動力機(jī)制(Kates and Kaperson 1984)。由于核心概念含義的模糊導(dǎo)致風(fēng)險的心理測量研究發(fā)現(xiàn)有兩種不同的解釋路徑：一種認(rèn)為專家與外行人對風(fēng)險的判斷存在差異，但是各自具有自己的合法性；另一種認(rèn)為，存在一種標(biāo)準(zhǔn)，即由技術(shù)定義的風(fēng)險，外行人根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)對風(fēng)險的判斷具有各自不同的準(zhǔn)確程度。前者否定了絕對意義的、實在的風(fēng)險；后者認(rèn)為專家對風(fēng)險的定義是真實的、正確的。該學(xué)派的兩個領(lǐng)軍人物Fischhoff 和Slovic分別代表這兩種不同的分析路徑（Fischhoff et al. 1983；Slovic et al. 1981）。

心理測量學(xué)派的研究范式雖然是方法論上個體主義的，但是它應(yīng)用社會學(xué)的定量研究技術(shù)，將社會背景因素引入風(fēng)險的測量，研究個人感知的風(fēng)險通過認(rèn)知結(jié)構(gòu)與外界環(huán)境的互動。這雖然不能很好地從社會視角解釋風(fēng)險，但它為明確風(fēng)險的意義貢獻(xiàn)了一個重要的思路。雖然該學(xué)派的研究大部分囿于實驗而不是民族志研究視野比較狹隘，且其研究集中于個體與群體的風(fēng)險感知而忽略了風(fēng)險的其他重要主題，但是該學(xué)派自七十年代起對感知的風(fēng)險的開拓性研究推動了社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險其他關(guān)鍵主題的研究與探討。

三、風(fēng)險與社會結(jié)構(gòu)

把社會學(xué)的風(fēng)險研究和科學(xué)與工程技術(shù)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的風(fēng)險研究區(qū)分開來的第一次非常有影響的學(xué)術(shù)努力當(dāng)屬Heimer的論文《社會結(jié)構(gòu)、心理與風(fēng)險估計》。1988年Heimer從社會學(xué)的視角分析了心理學(xué)關(guān)于風(fēng)險估計和個體風(fēng)險決策的研究，闡述了社會結(jié)構(gòu)因素對于人們風(fēng)險估計等的影響。他認(rèn)為，心理學(xué)所研究的啟發(fā)式與認(rèn)知框架應(yīng)該被視為社會制度用以宣布風(fēng)險的語言策略。公眾關(guān)于風(fēng)險與安全的判斷并非形成于真空之中而是受一些組織的策略所影響，這些組織尋求在有利于法人與制度行動者的框架下解釋風(fēng)險。說服行動的關(guān)鍵決定因素是權(quán)力與資源，一些權(quán)力與資源豐富的組織比那些權(quán)力與資源匱乏的組織更可能讓公眾聽到他們的聲音（參見Heimer，1988）。Heimer闡明了社會學(xué)風(fēng)險研究的立場，強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)因素在風(fēng)險估計中的功能。此后，從社會學(xué)立場研究風(fēng)險的著述逐漸增多。

社會學(xué)風(fēng)險研究的一個基本假設(shè)是：風(fēng)險是嵌入社會結(jié)構(gòu)之中的。結(jié)構(gòu)的概念意味著復(fù)雜的社會現(xiàn)象不能被個人的行為所單獨解釋，只能通過個人間和組織、團(tuán)體、亞文化等較大單位間互動的結(jié)果來解釋。在風(fēng)險研究中，社會學(xué)認(rèn)為是團(tuán)體和社會背景，而不是個人的認(rèn)知在風(fēng)險估計和應(yīng)對中起關(guān)鍵作用。與心理學(xué)和社會心理學(xué)的相關(guān)研究形成對比的是：社會學(xué)認(rèn)為風(fēng)險并不是一種等在那里被人們感知、被專家計算的客觀狀況，而是在社會過程中形成的。社會學(xué)探討的是社會組織與結(jié)構(gòu)等社會因素在風(fēng)險的制造、選擇和分配中的作用。社會學(xué)風(fēng)險研究主要關(guān)注兩個問題：一是誰參與了風(fēng)險的制造、選擇與分配；二是風(fēng)險形成的機(jī)制或過程。社會學(xué)的風(fēng)險分析在方法論上是情境主義的，它不同于個體主義的心理學(xué)風(fēng)險認(rèn)知理論和以預(yù)期理論為基礎(chǔ)的風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。從認(rèn)識論的角度來看，社會學(xué)的風(fēng)險研究傾向于社會建構(gòu)論。

在本體論問題上，社會建構(gòu)論常常采取一種沉默和不可知的態(tài)度，對外在的世界既未肯定也未否定。波特（Potter， 1996）認(rèn)為社會建構(gòu)論根本不是一種本體論的教條，它對事件的存在及其地位等問題不發(fā)表看法。社會建構(gòu)論的主要關(guān)注點是某個宣稱如何在互動中經(jīng)過社會的加工顯示出穩(wěn)定、事實性、中立性特征，并獨立于宣稱制造者。在風(fēng)險研究中，客觀主義對于風(fēng)險客體（risk object）（社會行動者認(rèn)為有能力引起傷害的技術(shù)或活動）在風(fēng)險研究理論中的位置問題倍感困擾。但是這在建構(gòu)論者那里就不成為問題。在客觀的意義上風(fēng)險客體可能是危險的，但建構(gòu)論認(rèn)為社會學(xué)的研究任務(wù)是解釋社會行動者如何創(chuàng)造和使用邊界來劃分什么是危險，解釋風(fēng)險如何以某些特定的方式建構(gòu)起來？為什么？這和客觀的風(fēng)險客體無關(guān)，它涉及的是利益、權(quán)力、社會沖突等問題。社會學(xué)從建構(gòu)論立場出發(fā)，認(rèn)為風(fēng)險是在社會過程中形成的，這是一個認(rèn)可和合法化的過程，換言之，是一個問題化的過程。

社會學(xué)對風(fēng)險建構(gòu)的政治內(nèi)涵具有強(qiáng)烈的研究興趣。個人或群體如何定義風(fēng)險？在定義過程進(jìn)行了怎樣的權(quán)力斗爭？哪些群體與組織在圍繞風(fēng)險的權(quán)力斗爭中起主導(dǎo)性的作用？這是社會學(xué)家（包括人類學(xué)家）非常關(guān)注的問題。道格拉斯等認(rèn)為，“什么是風(fēng)險？”以及“誰的風(fēng)險？”，是一個社會協(xié)商與妥協(xié)的問題。并不是所有的風(fēng)險都被挑選出來判斷與分析。選擇何種風(fēng)險引起公眾關(guān)注取決于特定的群體，正是這些群體挑選并解釋說明對社會秩序產(chǎn)生影響的特定風(fēng)險（Douglas and Wildavsky， 1982）。Short 更直接地指出，“參與到社會－技術(shù)體系中的制度精英在確認(rèn)、定義風(fēng)險并強(qiáng)有力地塑造著風(fēng)險分析、公眾的注意力、政治分野與社會政策”（Short， 1992：14）。

目前西方社會學(xué)風(fēng)險經(jīng)驗研究的主要領(lǐng)域有自然災(zāi)害、工業(yè)事故、有毒廢棄物等研究，既包含自然的風(fēng)險也包含技術(shù)的風(fēng)險。理論方面，人類學(xué)家道格拉斯、社會學(xué)家吉登斯、貝克（Ulrich Beck）和盧曼（Niklas Luhmann）努力建構(gòu)關(guān)于風(fēng)險的社會學(xué)理論。尤其是吉登斯的反思現(xiàn)代性和貝克的風(fēng)險社會理論具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α５撬麄儯ㄓ绕涫秦惪耍┑闹鲋饕P(guān)注后工業(yè)社會中與技術(shù)相關(guān)的風(fēng)險，很少涉及自然的災(zāi)害與風(fēng)險。而且他們的理論太過宏觀抽象，目前還缺乏相關(guān)的經(jīng)驗研究。

到目前為止，社會學(xué)的風(fēng)險研究還不是十分成熟，還沒整合成一個較成熟的社會學(xué)分支學(xué)科，甚至還存在一些模糊混亂之處亟待理清。究其原因，首先在于學(xué)者們對一些關(guān)鍵概念，如風(fēng)險，的界定與使用不統(tǒng)一；其次，理論的探討與經(jīng)驗的驗證還比較脫節(jié)；再者，對該領(lǐng)域研究的方向也沒有形成一致的看法。但是社會學(xué)給風(fēng)險研究提供了一個比較宏觀的視野，二十一世紀(jì)的風(fēng)險研究將在社會學(xué)等學(xué)科的共同推動下不斷向前發(fā)展。