淺析多邊外交關(guān)系的終止

拉斐爾　阿卜拉哈麥（Ｒａｆｅａ?。粒猓酢。遥幔瑁恚幔瑁?/p>

[摘 要]冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著世界各國(guó)、地區(qū)相互依存的日益加深和全球化的加速發(fā)展， 多邊外交已演化成為一種普遍性、經(jīng)常性和日益制度化的外交方式。多邊外交主要是指由三個(gè)或者三個(gè)以上的國(guó)際關(guān)系行為體參與的外交行為和活動(dòng)。本文圍繞多邊外交的終止問題，并先后結(jié)合聯(lián)合國(guó)、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、經(jīng)合組織、歐盟以及非洲統(tǒng)一組織等實(shí)際案例，進(jìn)行了初步的分析探討，以期能為多邊外交實(shí)踐提供一些法學(xué)理論的指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]雙邊外交 多邊外交 國(guó)際組織

在全球性問題日益增多的時(shí)代， 由于多邊外交在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)雙邊外交的缺失，適應(yīng)了多數(shù)國(guó)家擴(kuò)大溝通的需要，對(duì)推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化、尊重文明多樣性貢獻(xiàn)日漸明顯，尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家走向世界，申明對(duì)國(guó)際事務(wù)的主張，維護(hù)民族權(quán)益開辟了更為廣闊的天地，因而受到世界各國(guó)，特別是廣大發(fā)展中國(guó)家的普遍歡迎。

一、多邊外交關(guān)系概述

（一）多邊外交關(guān)系的涵義

多邊外交是指由任何超過兩個(gè)， 亦即三個(gè)或三個(gè)以上國(guó)家參加的處理相互之間的關(guān)系， 或各國(guó)共同關(guān)心的國(guó)際事務(wù)的外交方式。在當(dāng)代， 多邊外交尤其是指由主權(quán)國(guó)家組成的全球性或地區(qū)性的各類國(guó)際組織， 或者以組織整體的名義， 或者在組織內(nèi)部成員國(guó)之間形成和進(jìn)行的外交活動(dòng)方式。因而，多邊外交所做出的決定通常是大多數(shù)參與方意志的體現(xiàn)或者是各方協(xié)調(diào)一致的結(jié)果，而且結(jié)果一旦出來，則對(duì)所有參與國(guó)都有同等的約束力。

（二）與雙邊外交關(guān)系相比具有單獨(dú)研究的重要性

與傳統(tǒng)的雙邊外交關(guān)系相比，多邊外交關(guān)系的不同之處首先在于前者建立在國(guó)家之間，而后者建立在國(guó)家、國(guó)際組織、駐地所在國(guó)或東道國(guó)之間，即三方彼此牽連的關(guān)系。兩者之間的區(qū)別具體可表現(xiàn)在：

首先，雙邊外交關(guān)系僅表現(xiàn)在派出和接受兩國(guó)之間；而多邊外交關(guān)系一方面在派出和接受兩國(guó)，另一方面在于國(guó)際組織，具有三維的特點(diǎn)。

其次，雙邊外交中，各國(guó)外交使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)和團(tuán)員一定要在到達(dá)接受國(guó)之前，通過事先溝通和任命，得到對(duì)方的許可。而多邊外交關(guān)系中不存在這個(gè)傳統(tǒng)或者法律規(guī)定，因?yàn)檫@些使團(tuán)是各國(guó)駐該組織的代表，而不是駐東道國(guó)的代表，即使他們都享有該組織根據(jù)駐地所在國(guó)或東道國(guó)政府意愿確定的國(guó)際保障。

第三，在雙邊外交中，國(guó)家有權(quán)宣布某人為不受歡迎的人，或者將其驅(qū)逐境，或者要求收回使團(tuán)成員資格，然而原則上在國(guó)家與國(guó)際組織的關(guān)系中不存在這一點(diǎn)，因?yàn)轳v地所在國(guó)或者東道國(guó)不具有驅(qū)逐或要求收回外交使團(tuán)駐該組織成員的成員資格的權(quán)力，只有組織內(nèi)部才具有這樣的權(quán)力。

第四，雙邊外交實(shí)行國(guó)家雙方對(duì)等原則，而國(guó)家與國(guó)際組織不存在這種對(duì)等關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家具有自主行為的權(quán)力以保障自身安全，而相比之下，國(guó)際組織不具有任何實(shí)際的法律上的權(quán)力來實(shí)行同等的應(yīng)對(duì)。

第五，在代表的優(yōu)先性原則上，雙邊外交中的優(yōu)先權(quán)是有限的，它以外交使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)達(dá)到接受國(guó)的小時(shí)、日期、或者提交委任國(guó)書的時(shí)間為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而在多邊外交中，標(biāo)準(zhǔn)是確定的，即按照國(guó)際組織現(xiàn)行制度根據(jù)國(guó)家名的拼音排列確定優(yōu)先權(quán)。

第六，雙邊外交的代表性對(duì)雙方而言都是唯一的，即是說使團(tuán)全體為國(guó)家的代表。而在多邊外交關(guān)系中，國(guó)家是通過常駐[1]該組織的外交使團(tuán)成為一個(gè)代表，通過與組織的其他代表一起參與組織分支機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。根據(jù)國(guó)際組織的獨(dú)立性和意愿，同一個(gè)國(guó)家有可能有隸屬于該組織的國(guó)際工作人員和獨(dú)立工作人員，就像在開羅阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟的埃及工作人員，在紐約聯(lián)合國(guó)總部的美國(guó)工作人員。

正因?yàn)榕c雙邊關(guān)系有如此多的不同，在當(dāng)前的多邊潮流下，單獨(dú)研究多邊關(guān)系的相關(guān)問題就顯得非常重要。

（三）國(guó)際組織與組織內(nèi)成員國(guó)之間外交關(guān)系會(huì)發(fā)生變化

國(guó)際組織與組織內(nèi)成員國(guó)或非成員國(guó)之間的關(guān)系有時(shí)可能因?yàn)橹T多因素出現(xiàn)沖突和緊張，如有國(guó)家認(rèn)為組織或其分支越過權(quán)限，或者組織或其分支舉行活動(dòng)履行職責(zé)卻缺乏必要的法律協(xié)調(diào)以保證其正確性，或者有關(guān)國(guó)家不遵守由此產(chǎn)生的國(guó)際準(zhǔn)則，[2]或者不遵守憲章明確的國(guó)際原則，威脅國(guó)際安全與和平。

當(dāng)這些緊張或沖突變得不可調(diào)和時(shí)，有時(shí)就可能出現(xiàn)一些情況或變更影響國(guó)際組織與成員國(guó)之間的關(guān)系，以使事態(tài)正確發(fā)展，符合組織憲章精神，讓各成員國(guó)滿意。其中，比較重大的變更有：1）免去成員國(guó)曾經(jīng)被賦予的某項(xiàng)任務(wù)；2）停止成員國(guó)享受由于成員資格而具有的特權(quán)和豁免權(quán)；3）對(duì)成員國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易制裁；4）剝奪該國(guó)的投票權(quán)；5）降低該國(guó)駐各國(guó)或該國(guó)際組織的外交使團(tuán)的規(guī)格；6）根據(jù)國(guó)際組織決定中斷與該國(guó)的外交關(guān)系。

接下來，本文的重點(diǎn)將圍繞其中最重大的變更多邊外交關(guān)系的終止。

二、多邊外交關(guān)系的終止

與雙邊外交不同，國(guó)際組織很少中斷或終止驅(qū)逐與某國(guó)的關(guān)系，其原因可能要?dú)w結(jié)到由于誕生時(shí)間不長(zhǎng)，國(guó)際組織在中斷或終止與某國(guó)的關(guān)系上、或者根據(jù)組織憲章或協(xié)議實(shí)施某些制裁上，總是服從于成員國(guó)的意愿，在保持國(guó)家間安全和平、阻止某國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)或其他的組織成員國(guó)造成緊張局勢(shì)升級(jí)上聽從成員國(guó)意愿。

但是在多邊外交關(guān)系史上確曾發(fā)生過多次成員國(guó)由于某原因以退出為要挾的案例，他們要么將此作為對(duì)某一事情施加壓力的手段，要么借此抗議或反對(duì)某一政策，也有可能是為了推進(jìn)國(guó)際組織的工作效率，使其能更嚴(yán)肅地捍衛(wèi)成員的權(quán)力、遵守國(guó)際組織賴以成立的政策和原則。

綜合來看，無論是出于國(guó)家或國(guó)際組織的意愿，多邊外交關(guān)系的終止機(jī)制通常都具有以下四個(gè)主要特點(diǎn)[3]：（1）單方行為，即國(guó)際組織采取的“驅(qū)逐”或者國(guó)家自愿“退出”；（2）服從行為，即根據(jù)國(guó)際組織或相關(guān)國(guó)家的決策機(jī)構(gòu)決定；（3）后繼行為，國(guó)家取得成員資格后的追索行為；（4）一旦完全終止，國(guó)家將不再是國(guó)際組織的成員，同時(shí)后者也失去了對(duì)前者執(zhí)行組織憲章原則的權(quán)力。

（一）國(guó)際組織意愿下的多邊外交關(guān)系的終止（驅(qū)逐）

對(duì)于踐踏組織憲章、違背國(guó)際關(guān)系法規(guī)和慣例的國(guó)家，國(guó)際組織能夠采取的最嚴(yán)厲的制裁或許就是宣布將該國(guó)從組織成員資格中驅(qū)逐。國(guó)際組織具備的這種法律行為同時(shí)也表明了該國(guó)所犯錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，以及多邊外交關(guān)系核心所遭遇的沖突和緊張的程度，尤其是國(guó)家與國(guó)際組織本身之間，或許雙方之間已經(jīng)達(dá)到了中斷彼此外交關(guān)系的程度，但是這都完全根據(jù)組織自身的意愿，并不需要來自有關(guān)國(guó)家的相互意愿。

通過查看諸多國(guó)際組織的絕大部分憲章和條約，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)家與國(guó)際組織之間這種外交關(guān)系變更的重要性。這些國(guó)際組織都非常重視在條文和制度中明文警示各國(guó)不要從事威脅各成員國(guó)安全的行為，或者踐踏該組織賴以成立的基礎(chǔ)。

以聯(lián)合國(guó)為例。聯(lián)合國(guó)憲章第六條指出[4]：“如果聯(lián)合國(guó)的某成員國(guó)執(zhí)意踐踏憲章原則，聯(lián)合國(guó)可以根據(jù)安全理事會(huì)建議將其從組織中開除。”據(jù)此，實(shí)施驅(qū)逐或開除懲罰需要兩點(diǎn)：第一，相關(guān)成員國(guó)執(zhí)意從事違背憲章原則的行為，在此，“執(zhí)意”表示該國(guó)的行為不屬于簡(jiǎn)單或普通的違背，而是明顯有損旨在保護(hù)國(guó)際安全與和平的聯(lián)合國(guó)憲章原則；第二，開除或驅(qū)逐決定由安全理事會(huì)提議并經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)三分之二的大多數(shù)同意后再頒布。將某國(guó)從聯(lián)合國(guó)驅(qū)逐意味著也將它從聯(lián)合國(guó)下屬的各專門機(jī)構(gòu)和部門中驅(qū)逐和開除。如，教科文組織條約在第2款第4段指出，將某成員國(guó)從聯(lián)合國(guó)驅(qū)逐導(dǎo)致其自動(dòng)被教科文組織[5]驅(qū)逐。

接下來轉(zhuǎn)入地區(qū)性國(guó)際組織阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟。筆者發(fā)現(xiàn)驅(qū)逐或開除這一說法在聯(lián)盟條約第18條中是這樣指出的：“聯(lián)盟委員會(huì)可以認(rèn)為不履行本條約的國(guó)家脫離聯(lián)盟，由除上述國(guó)家外的各國(guó)一致同意頒布決定?！盵6]

但從史實(shí)來看，該聯(lián)盟并未能對(duì)破壞聯(lián)盟憲章的國(guó)家成功執(zhí)行這一條文，如面對(duì)埃及于1979年與以色列簽署《戴維營(yíng)協(xié)議》的破壞行為，它僅僅是簽署“凍結(jié)”埃及在阿盟的成員資格作為懲罰，以及將阿盟總部從開羅前往突尼斯。對(duì)于“凍結(jié)”，埃及回應(yīng)說“凍結(jié)成員資格并沒有列入阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟憲章中，有關(guān)條款僅僅是指明驅(qū)逐和根據(jù)組織意愿終止關(guān)系的懲罰，并未明確列出或指出這一懲罰，這是一種比開除、驅(qū)逐、或根據(jù)阿盟自身意愿終止外交關(guān)系更輕的懲罰”。最終，凍結(jié)埃及在阿拉伯聯(lián)盟的成員資格持續(xù)了將近十年，直到1989年5月摩洛哥卡薩布蘭卡阿拉伯緊急峰會(huì)舉行時(shí)結(jié)束。[7]

同樣，阿盟在1990年伊拉克占領(lǐng)科威特時(shí)也未能推動(dòng)這一懲罰實(shí)施或根據(jù)自己的意愿終止關(guān)系，借口是阿盟成員國(guó)，尤其是海灣合作委員會(huì)國(guó)家，與伊拉克在阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟內(nèi)長(zhǎng)期存在沖突，他們不想把這種形勢(shì)提到國(guó)際沖突上來，在解決危機(jī)上要阻止大國(guó)干涉且避免阿拉伯國(guó)家努力失敗，但這與此后發(fā)生的一切卻都是矛盾的。

再看經(jīng)合組織。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織憲章中，可以發(fā)現(xiàn)其列出了這種懲罰，并列出了根據(jù)國(guó)際組織意愿與該國(guó)的終止外交關(guān)系的情況。它指出：[8]“本組織應(yīng)告知違背原則和組織宗旨的成員國(guó)其從事了不被允許的行為，應(yīng)給予其一定期限令其改正，期限結(jié)束后如未能服從，則開除違規(guī)國(guó)。”

需要特別指出的是，某個(gè)國(guó)際組織對(duì)于違背或踐踏憲章原則、威脅國(guó)際安全和平的成員國(guó)決定實(shí)施開除或驅(qū)逐，并不意味著完全徹底終止雙方的外交關(guān)系，尤其是當(dāng)國(guó)際組織在終止關(guān)系行動(dòng)中的意愿來自特定的條件時(shí)。雙方的外交關(guān)系還是可以通過組織內(nèi)中間國(guó)家得到恢復(fù)，尤其如果該國(guó)采取了恰當(dāng)?shù)男袨?，承諾使得事情回到正常軌道，重新遵守憲章原則。

（二）國(guó)際組織成員國(guó)的意愿下多邊外交關(guān)系的終止（退出）

國(guó)際組織成員國(guó)的退出是多邊外交關(guān)系終止框架下相互關(guān)系的補(bǔ)充。國(guó)家退出國(guó)際組織相當(dāng)于正式宣布根據(jù)國(guó)家自愿中止多邊外交關(guān)系，但這不表示多邊關(guān)系遭到了根本性地全面終止。事實(shí)上，國(guó)家可以繼續(xù)享有在組織下屬分支機(jī)構(gòu)的成員資格；反之，國(guó)家若是從國(guó)際組織分支退出，仍然可作為國(guó)際組織總部的長(zhǎng)期有效成員。如美國(guó)1984年從教科文組織退出，但仍然是其他聯(lián)合國(guó)分支機(jī)構(gòu)的有效成員。

與組織意愿下外交關(guān)系的終止情況相比，國(guó)際組織憲章中對(duì)于國(guó)家從組織退出的權(quán)力闡釋明顯不同。例如：歐盟認(rèn)為這種狀況是種想象，而沒有將這一原則列入它規(guī)整歐洲經(jīng)濟(jì)集團(tuán)關(guān)系的憲章，原因是它并不想允許任何國(guó)家從歐盟成員資格中退出，進(jìn)而維護(hù)好在歐洲制止沖突和糾紛的基礎(chǔ)歐盟，尤其是在創(chuàng)立這一聯(lián)盟的歐洲大國(guó)之間[9]。

也有些國(guó)際組織對(duì)于自愿退出組織成員資格問題或全面終止與相關(guān)國(guó)家之間的雙方外交關(guān)系問題保持沉默。如聯(lián)合國(guó)憲章雖然直接涉及了組織開除某成員國(guó)、完全自愿終止與其關(guān)系的權(quán)力，卻并沒有同樣直接指出國(guó)家在終止關(guān)系或從聯(lián)合國(guó)成員資格中退出的權(quán)力。盡管如此，印度尼西亞仍然于1964年至1966年退出并終止了與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系，因其抗議選舉當(dāng)時(shí)與它有尖銳沖突的馬來西亞作為安理會(huì)成員，認(rèn)為這是聯(lián)合國(guó)對(duì)它的漠視[10]。

除此之外，媒體上也經(jīng)常會(huì)報(bào)道某成員國(guó)想退出聯(lián)合國(guó)，原因是聯(lián)合國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系中的軟弱以及在和平解決沖突上的失敗，其決策被認(rèn)為是過多地屈從了被美國(guó)強(qiáng)權(quán)控制的國(guó)際秩序。如伊拉克在九十年代不止一次宣布打算退出聯(lián)合國(guó)，指責(zé)美國(guó)采取顧及只符合自身利益的手段控制聯(lián)合國(guó)[11]。另外也有一些非官方消息提到要退出聯(lián)合國(guó)，大都由于聯(lián)合國(guó)內(nèi)部美英一方與另一方的法國(guó)、俄羅斯、德國(guó)、中國(guó)在去年關(guān)于伊拉克危機(jī)發(fā)生的新聞和司法交戰(zhàn)中，華盛頓未能廢除具有合法性的國(guó)際決議，而該決議就是關(guān)于美國(guó)2003年3月20日對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)[12]。

當(dāng)然，還是有很多國(guó)際、地區(qū)或者專門組織提到了國(guó)家退出或在終止多邊外交關(guān)系中行使實(shí)際主權(quán)的問題。隸屬于聯(lián)合國(guó)的專門機(jī)構(gòu)（世界衛(wèi)生組織除外）在產(chǎn)生的條例中都明確指出了國(guó)家從任何一個(gè)專門機(jī)構(gòu)退出的權(quán)力，條件是相關(guān)國(guó)家需要提前一年進(jìn)行書面通知，表示退出打算。但是國(guó)際貨幣基金組織和國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行（世界銀行）例外，這兩者都規(guī)定的是立即退出，無需提前報(bào)備[13]。

另外，阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟的憲章對(duì)于退出也作了大體說明，它指出每個(gè)成員國(guó)如果有自身意愿可以從阿盟退出，條件是要在退出前一年須告知委員會(huì)，而在此期間，國(guó)家仍然要履行成員義務(wù)。但是憲章也列出了退出的一種特殊情況，即憲章修訂后若相關(guān)國(guó)家沒有接受這種修改的情況，它可以不用等一年便直接退出聯(lián)盟，即立即退出，成員身份直接喪失。就這一點(diǎn)阿拉伯聯(lián)盟與其他國(guó)際組織的憲章不同，它同時(shí)指出了退出的兩種情況：一種是非立即退出，另一種是立即退出。

某國(guó)從一個(gè)國(guó)際組織成員資格中退出的情況還有一些例子。如科威特1990年3月從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一委員會(huì)中退出，退出的官方原因包括[14]：委員會(huì)工作人員人數(shù)不合理地增加；委員會(huì)自成立開始工作效率有限；絕大部分成員未能履行財(cái)務(wù)上的義務(wù)；阿拉伯經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一委員會(huì)與阿拉伯經(jīng)濟(jì)委員會(huì)之間的雙重性；委員會(huì)內(nèi)財(cái)務(wù)份額分配不公，12個(gè)國(guó)家中僅由四個(gè)國(guó)家負(fù)擔(dān)了80%的預(yù)算，另外負(fù)擔(dān)余下的份額，等等。

又如，非洲統(tǒng)一組織在1984年接受阿拉伯撒哈拉共和國(guó)作為組織成員后，摩洛哥便宣布退出。摩洛哥認(rèn)為與阿拉伯撒哈拉共和國(guó)有爭(zhēng)議的撒哈拉地區(qū)屬于該國(guó)主權(quán)的一部分，而非洲統(tǒng)一組織這樣做是對(duì)其主權(quán)和獨(dú)立的輕視。而后，盡管摩洛哥國(guó)王在他1989年一次演講中曾經(jīng)暗示摩洛哥可能回到非洲統(tǒng)一組織，但是這方面依然沒有任何進(jìn)展[15]。

（三）在國(guó)際組織解體或接替時(shí)多邊外交關(guān)系的終止

毫無疑問，國(guó)際組織同各國(guó)家一樣，都被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)際法人，對(duì)國(guó)家適用的對(duì)它也適用，后者有生死，即解體或消失，或者說誕生、獨(dú)立、獲得法律特性等，組織也會(huì)面臨同樣的情況。

具體來說，如果國(guó)際組織未能實(shí)現(xiàn)它成立要達(dá)到的目標(biāo)，或不能適應(yīng)變化的情況，或不能迎接影響國(guó)際關(guān)系的大事挑戰(zhàn)，或不再能實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)，或不具有工作和行動(dòng)的合法性，其原因是出于某戰(zhàn)爭(zhēng)、或內(nèi)部紛爭(zhēng)、或成員退出、或面對(duì)這樣或那樣的國(guó)際局勢(shì)不再能肩負(fù)國(guó)際職責(zé)等等，這或許就會(huì)促使它的各管理方面認(rèn)真思考結(jié)束該組織，或者與其他組織統(tǒng)一，或者最終瓦解，在它的基礎(chǔ)上成立另外一個(gè)組織。

事實(shí)上，國(guó)際組織的接替是一種新現(xiàn)象，或者可以說是國(guó)際法框下的一種新思維，實(shí)際中幾乎鮮有提及，因?yàn)槌霈F(xiàn)組織間接替、一個(gè)國(guó)際組織完全消失、兩個(gè)或多個(gè)組織統(tǒng)一的情況非常少見。也許正因此，相關(guān)的接管機(jī)制嚴(yán)重缺失或者法律描述不夠完整清楚，目前尚乏法律條文來對(duì)這個(gè)過程進(jìn)行整體規(guī)范。

該部分將重點(diǎn)關(guān)注在國(guó)際組織解體或接替時(shí)多邊外交關(guān)系的終止，并將集中探討國(guó)際組織間接替的形勢(shì)和由此對(duì)多邊外交關(guān)系的自然終止產(chǎn)生的影響。另外還有提及與組織成員國(guó)相關(guān)的影響，以及組織解體或接替前簽署的協(xié)議。依照有些專家提出的國(guó)際組織接替的兩種形式[16]。

第一種：一個(gè)國(guó)際組織在某些職能和權(quán)力行使上繼承某一個(gè)國(guó)際組織，后者作為一個(gè)國(guó)際法人繼續(xù)存在，類似這樣的例子有教科文組織在第（11/2）條指出的：如果組織大會(huì)認(rèn)為有一個(gè)正式組織或單位或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)，致力于實(shí)現(xiàn)類似于教科文組織的目標(biāo)、或者從事的工作深入到教科文工作的核心，則希望將該組織或單位的資源和任務(wù)轉(zhuǎn)給教科文組織，總干事經(jīng)大會(huì)同意可以簽署令雙方都滿意的協(xié)議。

同樣，在世界衛(wèi)生組織的憲章中也可以找到同樣的條文，第72條指出世界衛(wèi)生組織可以繼承任何一個(gè)從事與世界衛(wèi)生組織相同活動(dòng)和任務(wù)的國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)，通過將那個(gè)組織的資源和任務(wù)轉(zhuǎn)為前者所有，這是通過雙方都能接受的協(xié)議。在世界氣象組織的憲章中可以發(fā)現(xiàn)同樣的條文。

不管怎樣，在這種情況或形式下的多邊外交關(guān)系不會(huì)受到來自成員國(guó)方面的終止，因?yàn)闉榱肆硪粋€(gè)國(guó)際組織放棄了部分權(quán)力的該組織仍然是做一個(gè)國(guó)際法人存在，它部分工作轉(zhuǎn)向另一個(gè)組織并不反映它與成員國(guó)的外交關(guān)系，這就是法律人士所認(rèn)為的自然繼承。

第二種：接替是在兩個(gè)國(guó)際組織之間進(jìn)行，并伴隨其中一方的解體，不論今后這一方存在與否。這種機(jī)制下的接替都是來自組織在功能和職權(quán)上的相似，但是目標(biāo)即繼承在于對(duì)組織工作活力的更新、對(duì)效率的推進(jìn)、對(duì)憲章的修改，尤其是在舊的組織經(jīng)歷了一系列大事件后就可能不能再履行職責(zé)適應(yīng)工作，就可能會(huì)出現(xiàn)繼承。

這種情況曾發(fā)生在聯(lián)合國(guó)與國(guó)際聯(lián)盟之間，國(guó)際聯(lián)盟由于多種原因瓦解，其中最重要的是1939年至1945年的第二次世界大戰(zhàn)，最后戰(zhàn)勝的同盟國(guó)一致同意建立聯(lián)合國(guó)作為替代國(guó)際聯(lián)盟的組織，以保證世界安全與和平。同樣的接替還發(fā)生在國(guó)際司法常務(wù)法庭和國(guó)際法庭之間，在思想合作學(xué)院和教科文組織之間，歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織之間等等，所有這些情況都出現(xiàn)了組織間的接替，隨著其中一方即舊的組織解體。

舊的組織解體意味著被賦予的外交代表的法律身份喪失，身份轉(zhuǎn)給新組織，成員國(guó)代表舊組織將外交關(guān)系轉(zhuǎn)給新組織，組織解體對(duì)于多邊外交關(guān)系產(chǎn)生的法律影響從以上關(guān)系徹底結(jié)束時(shí)開始，隨著成員國(guó)與已解體的舊組織之間的工作或協(xié)議或法律文件作廢而結(jié)束。

此外，組織徹底解體或消失而沒有出現(xiàn)接替它的國(guó)際組織這種情況也有被認(rèn)為是第三種，它意味著國(guó)際組織永遠(yuǎn)完全徹底的解體，即沒有愿意重新啟動(dòng)它的工作，或者它的成員國(guó)不想讓另一個(gè)組織來接替它。毫無疑問，多邊外交關(guān)系在這情況下自動(dòng)結(jié)束，組織喪失自己的法律特征和國(guó)際法人身份。成員國(guó)之間和組織之間的外交關(guān)系自然結(jié)束。這種情況罕見的例子中出現(xiàn)過1977年東南亞條約組織解體，當(dāng)時(shí)成員國(guó)決定將其完全清空解體，隨著宣布徹底解散多邊外交關(guān)系自動(dòng)結(jié)束[17]。另可以在歐洲核調(diào)查組織憲章中找到條文闡述這種情況，即第14條指出，如果成員國(guó)少于五位，則組織解散。

由于國(guó)際組織繼承或解體對(duì)于它的法律事務(wù)產(chǎn)生的影響，法律總體上認(rèn)為任何國(guó)際法人產(chǎn)生的法律事務(wù)，一旦法人消失，其事務(wù)也失去了法律性質(zhì)，任何國(guó)際組織的法律也隨著組織法律身份的喪失而消失，對(duì)于成員國(guó)沒有義務(wù)，除非它自愿要求遵守這些義務(wù)，對(duì)于繼承舊組織職權(quán)的國(guó)際組織來說也是如此。

三、總結(jié)

本文在簡(jiǎn)要介紹多邊外交關(guān)系的涵義及其研究重要性的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述了多邊外交關(guān)系的終止問題，其中包括國(guó)際組織意愿下的多邊外交關(guān)系的終止、國(guó)際組織成員國(guó)的意愿下多邊外交關(guān)系的終止和在國(guó)際組織解體或接替時(shí)多邊外交關(guān)系的終止等三種主要情況，并先后結(jié)合聯(lián)合國(guó)、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、經(jīng)合組織、歐盟以及非洲統(tǒng)一組織的實(shí)際案例進(jìn)行了分析探討，以期能為多邊外交實(shí)踐提供一些法律理論的參考。

參考文獻(xiàn)

[1]“駐”一詞指常駐組織總部所在地，“在”一詞指在組織的各分支機(jī)構(gòu)

[2]參見艾哈邁德·艾布·沃法：《國(guó)際組織法的協(xié)調(diào)》，開羅Al nahda出版社1986年第2版，第102頁及其后

[3][4]同注2，第108頁

[5]參見格?！ぞ希骸抖噙呁饨弧?，約旦外交學(xué)院1998年版，第35頁

[6]同注2，第636頁

[7]同注5，第38頁

[8]同注5，第35頁

[9]參見格?！ぞ希骸秶?guó)際組織法》，阿曼d. N1987年版，第160頁

[10]同注2，第545頁

[11]《直面席卷而來…除了抵抗別無他法》，載阿聯(lián)酋《宣言報(bào)》2002年4月5日，轉(zhuǎn)自

http://www.albayan.co.ae/albayan/2002/04/05/sya/

[12]參見麥斯歐德·扎哈爾：《與聯(lián)合國(guó)較量》，巴林《海灣報(bào)》2003年3月28日

[13]參見注9，第65頁

[14]參見注9

[15]參見注9，第43頁

[16]參見注9，第302頁第304頁

[17]參見注9，第306頁