毛澤東第三首《漁家傲》詞的發(fā)現(xiàn)與解讀

丁　毅

2007年我在《黨史文匯》第6期發(fā)表《毛澤東的半篇〈漁家傲〉因何而作》一文，此文對(duì)曾德林1958年披露的半篇《漁家傲》作了初步研究，認(rèn)定這是毛澤東沒有寫完的《漁家傲·反第三次大‘圍剿》。

曾德林所披露的半篇詞是：

“英勇紅軍憑肉搏，紅旗翻處白旗沒。地動(dòng)天搖風(fēng)雨躍，雷霆落，今日渠魁應(yīng)活捉！”

我一直認(rèn)為這是一首沒有寫完的詞，深以沒有讀到全篇而遺憾。2008年10月我去武漢參加中國毛澤東詩詞研究會(huì)第八屆年會(huì)，與華北航天工業(yè)學(xué)院宋蒼松同志談到這半篇詞，宋說這首《漁家傲》是寫完了的，曾所披露的是詞的下片，并說他所掌握的版本中收有這首詞的全文。

宋蒼松是一位對(duì)毛澤東詩詞版本極有研究的學(xué)者，他收集各種版本有３２００冊之多，并著有《毛澤東詩詞版本圖錄》一書。武漢年會(huì)不久，宋蒼松寄給我他的未刊短文《一首鮮為人知的毛澤東詞》。在短文中他介紹了發(fā)現(xiàn)的《漁家傲·三次戰(zhàn)爭》如下：

并進(jìn)長追夸偉略，腥風(fēng)久欲昏河岳。三十萬人齊逞虐，情更惡，三門主義燒殺掠！

英勇紅軍憑肉搏，紅旗翻動(dòng)白云沒。地動(dòng)天搖風(fēng)雨躍，雷霆落，渠魁今日應(yīng)活捉！

宋蒼松指出：“該詞的下片與曾文提到的毛澤東詞有‘紅旗翻處白旗沒句兩字不同和最后一句‘今日、‘渠魁位置顛倒。其他文字完全相同，可以判定這是同一首詞。”“該詞應(yīng)是曾文提到的那首毛澤東詞的全貌。”

我比較兩個(gè)文本，“紅旗翻處白旗沒”與“紅旗翻動(dòng)白云沒”，以前者為佳：“今日渠魁應(yīng)活捉”與“渠魁今日應(yīng)活捉”，以后者符合詞律?？磥韮蓚€(gè)文本各有所長，可以互校得出一個(gè)更好的文本。

據(jù)宋蒼松說，他是在2008年春節(jié)在北京潘家園市場購得“文革”初期北京某中學(xué)油印版本讀到這首詞的，后來他又翻撿所藏“文革”初期刻印的200多種版本，僅見哈爾濱一翻印刻本收錄了這首詞?？梢娫凇拔母铩蹦莻€(gè)非常時(shí)期，這首詞流傳并不廣泛。

毛澤東為反第一次、第二次大“圍剿”寫下了兩首《漁家傲》，這第三首《漁家傲》的發(fā)現(xiàn)為我們提供了研究毛詞的新課題。

我在《毛澤東的半篇〈漁家傲〉因何而作》一文中根據(jù)這首《漁家傲》的下片斷定寫的是反第三次大“圍剿”中的黃陂之戰(zhàn)，時(shí)間發(fā)生在1931年8月11日?，F(xiàn)在全詞的發(fā)現(xiàn)，讓我堅(jiān)定了這個(gè)認(rèn)識(shí)，這首詞就應(yīng)該是《漁家傲·反第三次大‘圍剿》的流傳稿。

題目“三次戰(zhàn)爭”即指第三次反“圍剿”。蔣介石對(duì)中央革命根據(jù)地發(fā)動(dòng)第三次“圍剿”，僅在第二次“圍剿”結(jié)束后一個(gè)月。當(dāng)時(shí)紅一方面軍經(jīng)過兩個(gè)月緊張艱苦的行軍作戰(zhàn)，還來不及休整和補(bǔ)充。這一次蔣介石又親任“剿匪”軍總司令，組織了30萬人的隊(duì)伍，兵分七路深入根據(jù)地“進(jìn)剿”。蔣介石改變上一次“圍剿”“步步為營”的戰(zhàn)略，采取“厚集兵力，分路圍攻，長驅(qū)直入”的作戰(zhàn)方針。為了斷絕根據(jù)地人民對(duì)紅軍的支持，蔣介石命令實(shí)行三光政策（即殺光、燒光、搶光）?？梢娺@次“圍剿”速度之快、規(guī)模之大、手段之殘忍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前兩次，也足以看出蔣介石的反動(dòng)本性。

詞的上片寫出了中央革命根據(jù)地面臨的嚴(yán)重形勢。開頭“并進(jìn)長追夸偉略”一句以揶揄之筆，諷刺蔣介石實(shí)行的分路長驅(qū)直入的戰(zhàn)略方針，在善于“誘敵深入，各個(gè)擊破”的毛澤東看來，老蔣這一套是不足懼的，他所憂慮的是蔣采取的“三光”政策給人民帶來的傷害，所以緊接著“腥風(fēng)久欲昏河岳”一句即揭露蔣介石的殘忍由來已久。自1927年蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”反革命政變以來，毛澤東就看破了他與全國人民為敵的真面目，當(dāng)時(shí)施行的“三光”政策正是蔣介石一貫反人民本性的繼續(xù)。“河岳”即大河高山，代指根據(jù)地，揭露蔣介石把屠刀指向全國人民非一朝一夕，而是蓄謀已久。“三十萬人齊逞虐”完全是寫實(shí)，上一次“圍剿”是“二十萬軍重入贛”，這回多了10萬，形勢比上次嚴(yán)重得多。故有“情更惡”句?！叭狻闭邔?duì)根據(jù)地人民傷害極大，對(duì)于蔣介石一貫標(biāo)榜的三民主義真是絕大諷刺，“三門主義燒殺掠”一句中的“三門主義”即“三民主義”的一種提法。南方方言“門”“民”相近。蔣介石標(biāo)榜的“三門主義”無非是三門子壞主意，也就是“燒殺掠”“三光”政策而已！將“三民主義”故意說成“三門主義”是調(diào)侃，也透露出一種幽默感，與開頭的“偉略”反語的運(yùn)用相呼應(yīng)，顯示出毛澤東面對(duì)強(qiáng)敵時(shí)的那種從容不迫的風(fēng)度。

詞的上片集中揭露敵方“圍剿”我的戰(zhàn)略與方針，也寫出了我方面臨的嚴(yán)峻形勢。

詞的下片我在《毛澤東的半篇〈漁家傲〉因何而作》一文中已指出這是寫的傾貧大雨中的黃陂之戰(zhàn)，這里不再贅述。需要說明的是在這篇短文中我根據(jù)毛澤東的前兩首《漁家傲》的上片都寫了一次重要戰(zhàn)斗，遂斷定寫黃陂之戰(zhàn)的部分屬于全詞的上片，現(xiàn)在看來我的判斷是錯(cuò)的。

反第三次“圍剿”由蓮塘、良村、黃陂、老營盤、高興圩、方石嶺六次戰(zhàn)斗組成，為什么作者選定寫黃陂之戰(zhàn)，其意義何在？原來蓮塘、良村、黃陂三戰(zhàn)發(fā)生在８月７日至11日，三戰(zhàn)大捷后紅軍從原來的被動(dòng)局面中奪回了主動(dòng)權(quán)，可以看出黃陂之戰(zhàn)在反第三次大“圍剿”全部戰(zhàn)局中非同一般的地位。而黃陂之戰(zhàn)借助于天時(shí)、地利、人和諸種有利條件取得近乎完勝的戰(zhàn)果，這不能不激發(fā)起毛澤東的詩情，不能不讓毛澤東把這次戰(zhàn)斗看作是這次反“圍剿”關(guān)鍵性戰(zhàn)例寫入詞中。

從全詞看，上下片文義呈并列對(duì)立關(guān)系。上片寫敵方囂張氣焰不可一世，下片寫我方英勇善戰(zhàn)所向披靡。有敵之兇方襯出我之勇，有我之勇反顯出敵方兇殘下的虛弱。上下片對(duì)立收到相反相成效果。

以一整片的篇幅全寫敵方，與前面兩首相比在內(nèi)容安排上是這一首的獨(dú)特之處。

這首詞無疑是屬于毛澤東當(dāng)年在馬背上哼的詞，這些詞當(dāng)然不可能在刊物上發(fā)表，只是作者哼完僅在少數(shù)人中間口頭流傳。20世紀(jì)50年末鄧拓等人記錄了一些口頭流傳的20首毛澤東詩詞提供給《人民文學(xué)》編輯部，其中部分經(jīng)過毛澤東修改發(fā)表在《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)上，即《詞六首》。當(dāng)年《人民文學(xué)》詩歌編輯宋壘先生在1993年7月號(hào)《中流》雜志上首次公布了《詞六首》的傳抄稿。

拿前兩首《漁家傲》的傳抄稿與這一首《漁家傲》相比，倒覺得這一首顯得更為凝練，少了一些直白、粗疏。

現(xiàn)在要問的是，這首《漁家傲》是否在鄧拓等人收集的20首之內(nèi)呢？這只能有兩個(gè)可能，一是在其內(nèi)，毛澤東并沒有將其修改重新發(fā)表，原因是黃陂之戰(zhàn)并沒有像詞中所寫的“渠魁今日應(yīng)活捉”那樣，而是讓敵方魁首毛炳文師長逃跑了，再說后來我方黃公略軍長不幸犧牲。這個(gè)傳抄稿就難讓作者修改定稿，只好放棄。

另一個(gè)可能是這個(gè)傳抄稿在鄧拓等人收集的20首之外，在一定范圍內(nèi)處在傳抄狀態(tài)中，在“文革”這個(gè)非常時(shí)期流傳出來?，F(xiàn)在又被宋蒼松發(fā)現(xiàn)保存免于湮沒，我又作如上解讀，希望引起毛詩研究界的重視。

（責(zé)編肖黎）