上海市閔行區(qū)小學(xué)教師對學(xué)生運動傷害的ＫＡＰ調(diào)查

張鑫毅　孫　蘭　嚴(yán)玉潔　等

當(dāng)前傷害已經(jīng)成為危害兒童青少年健康的重要原因之一，也是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家青少年的首位死因。以往的研究結(jié)果表明，學(xué)校是傷害的主要發(fā)生場所之一，教師作為小學(xué)生在學(xué)校中的直接教育者和保護(hù)者，在傷害預(yù)防控制的環(huán)節(jié)中起著重要作用，他們對傷害知識的了解程度與其對學(xué)生的安全教育開展情況直接相關(guān)，通過對其進(jìn)行干預(yù)能有效預(yù)防學(xué)生在學(xué)校發(fā)生運動傷害。我們通過分析干預(yù)前后教師對學(xué)生中常見運動傷害相關(guān)知識知曉情況的變化，為干預(yù)效果評估提供依據(jù)。

1對象與方法

1.1對象

將閔行區(qū)12個街道/鎮(zhèn)中2007年年底的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平相當(dāng)?shù)倪M(jìn)行兩兩配對，共分成6組對子，按照單純隨機(jī)方法抽取其中的1對對子作為研究對象，其中1個街道/鎮(zhèn)內(nèi)公立學(xué)校和民工子女學(xué)校的教師作為干預(yù)對象，另1個街道/鎮(zhèn)內(nèi)公立學(xué)校和民工子女學(xué)校的教師作為對照組。按照預(yù)調(diào)查結(jié)果估算的每組樣本量不少于69人，對這2個街道/鎮(zhèn)內(nèi)學(xué)校進(jìn)行完全隨機(jī)抽樣，直至獲得滿足樣本量要求的學(xué)校數(shù)，抽到的學(xué)校內(nèi)所有符合入選標(biāo)準(zhǔn)的教師均作為研究對象，最后獲得干預(yù)組和對照組各4所學(xué)校，共154名教師，包括體育老師、班主任老師、任課老師和保健老師，其中對照組75名，干預(yù)組79名。所有人選老師均符合以下人選標(biāo)準(zhǔn)：①專職/或兼職的老師；②沒有精神疾病病史；③從事小學(xué)學(xué)生教育或衛(wèi)生工作超過6個月。

1.2方法

1.2.1問卷調(diào)查前培訓(xùn)問卷調(diào)查前，先由項目設(shè)計者對調(diào)查人員進(jìn)行集中培訓(xùn)，統(tǒng)一指導(dǎo)語，提高調(diào)查的一致性。

1.2.2干預(yù)方式干預(yù)措施主要針對小學(xué)生運動傷害發(fā)生的3個環(huán)節(jié)即宿主、環(huán)境和動因開展。針對宿主因素的干預(yù)包括學(xué)生群體、學(xué)生個體和學(xué)生監(jiān)護(hù)人的干預(yù)，形式有知識宣傳、現(xiàn)場咨詢、講座培訓(xùn)、主題班會、競賽活動、個人深訪、心理咨詢、健康處方、責(zé)任心教育等等；針對環(huán)境因素的干預(yù)包括校內(nèi)環(huán)境和體育場所環(huán)境的干預(yù)；針對動因的干預(yù)主要包括制度建設(shè)和救護(hù)演練等。整個干預(yù)措施實施為期1年。

1.2.3問卷內(nèi)容和現(xiàn)場調(diào)查自擬《小學(xué)生運動傷害發(fā)生KAP老師問卷》，調(diào)查問卷包括一般情況6題，傷害知識態(tài)度8題，環(huán)境因素12題，行為因素6題。開始調(diào)查前由調(diào)查人員說明調(diào)查的目的、意義、填寫說明和注意事項，對教師發(fā)放問卷后由教師自填問卷并當(dāng)場回收。不明白的問題由調(diào)查人員現(xiàn)場解釋。為保證問卷的真實性和可靠性，所有問卷為無記名式，干預(yù)前后共發(fā)放問卷308份，收回有效問卷307份，問卷回收率為99.7％。

1.3數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用EPIDATA 3.1進(jìn)行雙人雙機(jī)錄入，錄入后經(jīng)一致性核查和邏輯檢錯后采用SPSS 13.O進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料的比較采用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用X²檢驗，顯著性水準(zhǔn)取α＝0.05。

2結(jié)果

2.1一般情況

干預(yù)組教師共79人，對照組教師共75人；男性50人，女性104人，不同辦學(xué)性質(zhì)學(xué)校的教師性別構(gòu)成差異無統(tǒng)計學(xué)意義(X²＝0.322，P＝0.7歲)，兩組間年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t＝0.007，P＝0.995)；此外，兩組教師的民族和戶籍構(gòu)成差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組教師在年齡、性別、戶籍和民族等方面具有可比性。

2.2傷害發(fā)生的知識態(tài)度因素的變化

干預(yù)前兩組教師對運動傷害的了解程度差異無統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)后干預(yù)組高于對照組(X²＝8.030，p＝0.002)；干預(yù)前對照組教師認(rèn)為要提高運動成績就得吃苦受傷的比例高于干預(yù)組(X²＝12.310，P＝0.000)，干預(yù)后兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義；干預(yù)前兩組教師對于傷害記錄的態(tài)度差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＝0.114)，干預(yù)后干預(yù)組高于對照組(X²＝8.346，P＝0.004)(表1)。

對運動傷害發(fā)生的原因，除干預(yù)前對照組教師認(rèn)為違反規(guī)則可引起運動傷害的比例(76.0％)略低于干預(yù)組教師(92.4％X²＝7.871，P＝0.005)外，干預(yù)前后兩組教師的認(rèn)識差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表2)。

2.3傷害發(fā)生的環(huán)境因素

干預(yù)前對照組教師認(rèn)為其體育老師掌握傷害急救技能略高于干預(yù)組(X²＝4.347，P＝O.037)，干預(yù)后兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后干預(yù)組教師認(rèn)為其體育老師經(jīng)常傳授急救知識的比例提高，且高于對照組(90.8％ VS.72.7％，X²＝8.346，P＝0.004)；干預(yù)前后對于學(xué)校的體育教學(xué)內(nèi)容合理、老師注意運動傷害預(yù)防、清楚每個學(xué)生健康狀況、操場存在安全隱患、操場過于狹小擁擠等、運動器械存在安全隱患、高低年級器材混用、同時開展球類和鉛球項目以及器械場地?zé)o人負(fù)責(zé)檢查等的看法兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表3)。

2.4傷害發(fā)生的行為因素

干預(yù)后干預(yù)組教師活動前觀察學(xué)生狀況的比例高于對照組(96.1％ VS.87.0％，X²＝6.584，P＝0.045)；干預(yù)后掌握急救知識的比例對照組下降(P＝0.015)，干預(yù)組升高(P＝0.041)，干預(yù)組高于對照組(X²＝15.361，P＝0.000)(表4)。

3討論

小學(xué)生正處于活潑好動的年齡，運動是其生活中不可缺少的重要組成部分，但是他們在心理和生理上都沒有完全發(fā)育成熟，很容易在運動過程中發(fā)生各種傷害，嚴(yán)重影響學(xué)習(xí)和生活，重者造成終生殘疾，甚至危及生命，給家庭和社會造成巨大損失。據(jù)國內(nèi)研究表明，學(xué)生體育活動傷害發(fā)生率學(xué)期平均為32.16％，每學(xué)期因病休假平均損失3.15課時/人，澳大利亞報告造成最大數(shù)量兒童傷害的原因是體育場上的跌落傷，美國的兒童青少年臨床外科病例中，46％是校內(nèi)體育設(shè)施上跌落造成的。有研究認(rèn)為，通過改善小學(xué)生傷害發(fā)生的外在環(huán)境，如提高和改善教師對于傷害的知識態(tài)度行為有助于預(yù)防傷害的發(fā)生，制定有針對性的干預(yù)措施是預(yù)防和控制傷害發(fā)生的關(guān)鍵，只要措施落實，持之以恒，傷害是完全可以預(yù)防和控制的。

本次調(diào)查結(jié)果表明，對照組和干預(yù)組的教師均具有初步的傷害預(yù)防認(rèn)識，如聽說過運動傷害，均認(rèn)為嚴(yán)重的意外傷害會導(dǎo)致殘疾等，對于運動傷害的態(tài)度均比較積極，也關(guān)注學(xué)生運動傷害的防范，而通過干預(yù)能有效地提高教師對運動傷害的認(rèn)識和看法。同時也發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分教師對于運動傷害的認(rèn)識存在一些誤區(qū)，如認(rèn)為運動中受傷是不可避免的，要提高運動成績就得吃苦受傷等。因此，教師對于運動傷害的認(rèn)識還有待進(jìn)一步提高。

此次干預(yù)對于改善學(xué)生運動傷害發(fā)生的外在環(huán)境具有一定的積極意義，干預(yù)后教師對于傷害記錄的重視程度和傷害急救技能均有提高，這對于學(xué)生運動傷害的預(yù)防無疑具有極為重要的作用。有研究表明，通過教師進(jìn)行健康教育和干預(yù)對于降低學(xué)生的傷害發(fā)生是有效的，因此，可以認(rèn)為此次干預(yù)達(dá)到了一定的預(yù)期目的。

通過此次調(diào)查和干預(yù)，初步了解了閔行區(qū)小學(xué)教師對于運動傷害的知識態(tài)度行為的現(xiàn)狀，驗證了干預(yù)措施對于提高教師運動傷害知識知曉水平的作用，同時也發(fā)現(xiàn)了學(xué)校環(huán)境中的一些運動傷害相關(guān)的危險因素，為下一步完善運動傷害的預(yù)防策略提供了科學(xué)的依據(jù)。由于小學(xué)生對于教師具有較好的依從性，通過提高教師對于運動傷害的重視程度和相關(guān)預(yù)防知識的掌握程度，加強(qiáng)衛(wèi)生部門、學(xué)校和家庭之間的互動，在學(xué)生外圍形成良好的教育氛圍，必將能夠減少學(xué)生的運動傷害。