淺議刑事侵權(quán)之受害人權(quán)益救濟

杜 琨

摘 要:在刑事案件中,犯罪人對受害人的侵害,既要承擔刑事責任,也要承擔民事責任,刑事訴訟法規(guī)定的刑事附帶民事訴訟,不能很好地解決對刑事受害人這種特殊的侵權(quán)的救濟,本文思考了一些對刑事受害人的救濟方法,其中包括受害人單獨提起民事訴訟,建立國家救濟制度,建立社會援助制度如特殊保險、受害人救助基金會等。

關(guān)鍵詞:侵權(quán) 民事訴訟 國家救濟 社會援助 保險 基金會

中圖分類號: D924.04文獻標識碼:A

刑事案件中,犯罪人對受害人實施的犯罪行為,一方面侵犯了犯罪客體,即為刑法所保護的而為犯罪所侵害的社會關(guān)系,另一方面則侵犯了受害人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)。犯罪人對受害人的侵權(quán),受害人一方面無疑是尋求刑法的保護,讓犯罪人承擔相應的刑事責任,另一方面則應讓其承擔相應的民事責任,以保障受害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。對刑事受害人而言,雖然刑事訴訟法規(guī)定了刑事附帶民事訴訟的救濟方式,但是在司法實踐中,仍然有許多受害人及其近親屬的合法權(quán)益很難得到保障,無辜的受害人不僅要自己忍受身體的痛苦,還要承擔心靈的創(chuàng)傷和經(jīng)濟上的困境。針對刑事案件中的受害人這種特殊的侵權(quán),我們應該予以重視,并構(gòu)建有關(guān)的制度來對受害人的權(quán)益予以救濟。

一、受害人單獨提起民事訴訟以救濟其權(quán)利

雖然我國的《刑事訴訟法》通過規(guī)定刑事附帶民事訴訟來對刑事受害人的權(quán)益予以救濟,但實踐證明,刑事附帶民事訴訟不能完全保障刑事受害人的權(quán)益,因此有必要允許受害人單獨提起民事訴訟來對其權(quán)益進行保護,而且這種單獨的民事訴訟也應該成為救濟的主流,而不是受制于刑事訴訟?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟?！?在刑事附帶民事訴訟中,受害人的損失僅限于由于被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失,精神損害是不能得到賠償?shù)?而從民法的角度來說,平等主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)受到侵犯,應該得到民法的保護,這其中當然也包括精神損失,因此在刑事附帶民事訴訟中不包含精神損害賠償已遭到眾多學者的批判,認為其不能體現(xiàn)法律的公平。

犯罪人承擔刑事責任,這是對國家的一種責任,受害人在刑事案件中權(quán)益受到侵害,不能從犯罪人承擔的刑事責任中受償,雖然在犯罪人承擔刑事責任中受害人得到了一定的安慰,但對于受害人所受到的損失,卻并不是這個安慰所能完全涵蓋的。刑事附帶民事訴訟可以在一定程度上解決受害人的損失,但卻不能完全滿足受害人的民事賠償要求。

《刑事訴訟法》司法解釋第八十九條規(guī)定:“附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的,不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟?！?這一規(guī)定例外地同意了受害人對犯罪人單獨提起民事訴訟, 但這只是例外規(guī)定,這種例外的規(guī)定對受害人民事權(quán)益的保護是不利的。犯罪人侵害了受害人的權(quán)益,應允許受害人通過平等主體之間的民事訴訟來獲得救濟,以更好地保障受害人的權(quán)益。

首先,刑事案件和民事案件的性質(zhì)和當事人不同,刑事責任和民事責任可以也能夠分開。刑事案件的當事人是公訴機關(guān)和被告之間,民事案件是原告和被告之間,如果受害人的請求只能在刑事附帶民事訴訟中一并解決,受害人在這之中沒有獨立的原告地位,那么在刑事訴訟案件里面,受害人就并沒有能夠作為原告對于賠償問題單獨提出請求。 由于不考慮受害人的賠償請求,其結(jié)果就是不能充分地對受害人的損害提供補救。

其次,在對受害人賠償?shù)姆秶矫?單獨的民事訴訟能讓受害人得到較為全面的賠償。最高人民法院在2000年12月發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中指出:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理?！?因此,刑事附帶民事案件對受害人是不做精神損害賠償?shù)?賠償?shù)姆秶彩欠浅Ｓ邢?這對受害人權(quán)益的保護是不利的。 犯罪人的行為是一個雙重侵害行為,侵害社會關(guān)系那方面被刑事責任所追究了,撇開這方面,其對受害人權(quán)益的侵害所應承擔的民事責任不能僅僅因為其已經(jīng)追究了刑事責任而得以減少。許多學者對刑事附帶民事訴訟中無精神損害提出許多質(zhì)疑和評論,就以精神損失來說,受害人在人身受到侵害后要求精神損害賠償是非常必要的,在普通的民事侵權(quán)里還有精神損害賠償呢,何況于刑事案件中的侵害,比較起來,在我們平常所說的精神痛苦里面,沒有哪一種痛苦比面對死亡或其他重大傷害所遭受的痛苦更深更重,因此通過單獨的民事訴訟來保證受害人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)能夠有可能得到救濟,這是合理的。

再次,刑事責任和民事責任畢竟是兩種不同類型的責任,刑事證明標準與民事證明標準是不同的,在刑事訴訟中,采取的是“犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分”的嚴格證明標準,對刑事犯罪的追究必然嚴格于對民事違法、違約的認定。在某些情況下,刑事責任不成立,并不表示民事責任不成立。因此,在刑事附帶民事訴訟中,把這兩種完全不同類型的責任放在一起一并審理,對于保護受害人的權(quán)益是不利的。

另外,現(xiàn)代司法制度是要求職能分開,專業(yè)化審理,對于一般性質(zhì)單一的案件,訴訟由不同的審判組織審理,刑事審判庭不審理民事案件,民事審判庭也不審理刑事案件,各審判庭也不混合審理不同性質(zhì)的案件。當然,對于這種刑事和民事交雜在一起的案件,雖然不能完全作這樣絕對的要求,但這一普遍的規(guī)定也代表了法制社會的一般要求。訴訟經(jīng)濟不僅僅是簡便二字就能達到的,訴訟程序不嚴密,反而達不到立法者的初衷。 根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,在刑事附帶民事訴訟中,刑事案件由人民法院刑事審判庭的法官負責審理,這些法官長期從事刑事審判工作,對于民事審判實務并不熟悉。由于案件性質(zhì)和業(yè)務能力的關(guān)系,他們在審理刑事案件時往往注重于對被告人的定罪量刑,有關(guān)附帶民事賠償部分的審理則不會成為庭審的重點。

從世界上其他國家來看,絕大多數(shù)國家都把刑事責任和民事責任是分開的,所以允許受害人另外提起民事訴訟是合理的。當犯罪行為與民事侵權(quán)行為競合時,法國法賦予受害人選擇刑事途徑提起刑事附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟,以保障其權(quán)利。 《法國刑事訴訟法典》第3條規(guī)定:“民事訴訟可以與刑事訴訟同時進行,并由同一管轄法院審判?！薄斗▏淌略V訟法典》第4條規(guī)定:“民事訴訟也可以與公訴分別進行?！?/p>

二、建立國家救濟制度,保護受害人的權(quán)益

刑事案件中受害人有權(quán)從犯罪人那里獲得賠償,但當犯罪人不能承擔這一賠償義務的時候,受害人則處于一個十分劣勢的境遇,在這種情況下,建立有關(guān)的國家救濟制度以保護受害人的權(quán)益能夠在一定程度上分散由于犯罪人的行為給受害人造成的損失。在現(xiàn)實中,犯罪人不能賠償或不能完全賠償受害人的情況是很多的,比如一起危害公共安全的爆炸案,犯罪人只有一個,但造成無數(shù)人的人身或財產(chǎn)傷害,由于犯罪人經(jīng)濟能力有限,受害人不能從犯罪人那里得到賠償,這對受害人來說無疑是雪上加霜。如果能夠建立有關(guān)的國家救濟制度,幫助無辜的受害人,對于和諧社會的構(gòu)建和促進也不無益處。從另一個層面來說,國家是社會事務的管理者,具有保護其公民的義務,對于沒有過錯而遭受刑事侵害的受害人也應有救助的義務。當然具體制度的構(gòu)建還需要根據(jù)國情和具體情況并可參照其他國家的一些作法,可以建立相關(guān)的法律法規(guī),也可以成立專門的機構(gòu),對刑事受害人予以補償。

三、建立有關(guān)的社會援助制度,保護受害人的權(quán)益

建立有關(guān)的社會援助制度對于保護受害人的權(quán)益也是值得探討的一個方面。社會援助的形式可以多種多樣,根本目的都是如何更好地保護受害人的利益。

(一)建立有關(guān)的受害人權(quán)益保險制度,以轉(zhuǎn)移和分散受害人所遭受的損失。

保險是一種社會化安排,是面臨風險的人們通過保險人組織起來,從而使個人風險得以轉(zhuǎn)移、分散,由保險人組織保險基金,集中承擔,若被保險人發(fā)生損失,則可從保險基金中獲得補償。社會發(fā)展至今,保險制度也在日趨完善,各類險種也在增多,以適應社會的發(fā)展并滿足被保險人多方面的需要,因此,建立有關(guān)的受害人權(quán)益保險也并非空穴來風。通過普及設(shè)立這樣一個特殊的險種,用較低的保費,使受害人個人的風險得以轉(zhuǎn)移和分散,這對于受害人權(quán)益的救濟,是十分有效的方法。

(二)設(shè)立受害人救助基金會。

基金會,是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產(chǎn),以從事公益事業(yè)為目的,按照有關(guān)規(guī)定成立的非營利性法人,一般為民間非盈利性組織,宗旨是通過無償資助,促進社會的科學、文化教育事業(yè)和社會福利救助等公益性事業(yè)的發(fā)展。對于受害人的保護,也可以設(shè)立專門的基金會,這種方法可以調(diào)動最廣大的社會力量,針對特定的受害人予以救助。

(三)建立專門的社會救助服務機構(gòu)。

受害人在刑事案件中有物質(zhì)上的損失、肉體上的損害、精神上的嚴重創(chuàng)傷,建立專門的社會救助服務機構(gòu)主要的目的是能夠給受害人提供一些比較綜合的幫助,因此在考慮這種社會救助服務機構(gòu)的組織人員上,可以包括醫(yī)療、心理、法律等與刑事受害人身心保護密切相關(guān)的職業(yè)人員,廣泛吸納志愿者并包含曾經(jīng)遭受過這種情況的刑事案件受害人,從而對受害人提供一種綜合的全面的幫助。

總之,給予受害人不同形式和不同來源的救濟,能在一定程度上消除犯罪行為對受害人造成的傷害,隨著社會的發(fā)展,針對犯罪人對刑事受害人的侵權(quán)的救濟也將得到發(fā)展。相關(guān)制度的建立,不僅會使受害人受益,也是保障司法公正、促進社會和諧的舉措。

(作者:重慶大學法學院碩士研究生)

注釋:

楊濤.刑事附帶民事訴訟構(gòu)建的再思考.2003年,東方法眼.

王利明.侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢.中國侵權(quán)責任法立法研究論壇.

陸娓.刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題研究.黑龍江省政法管理干部學院學報,2007(1).

邵世星.刑事附帶民事訴訟疑難問題研究.中國檢察出版社,2002.

許樂.反思與重構(gòu):被害人權(quán)利實現(xiàn)之救濟機制研究.渭南師范學院學報,2007(3).

孫平.法國法中犯罪行為引起侵權(quán)損害賠償之司法救濟.華東政法大學學報,2007(3).