令人感動的教師，催人奮發(fā)的教研

蔡肇基

9月下旬的一天，我曾到鼓樓區(qū)教研室負責承辦的南京市語文骨干教師培訓班上作講座，一到那里，就聽說頭一天請五十中李老師就《老王》上了一節(jié)研究課，非常成功。由于我曾在外市的一所學校聽過這篇課文的教學，自己也曾在某些場合談過這篇課文，并寫了一篇短文，立即來了興趣，問了區(qū)教研室顧敏老師兩個問題：其一，教者有沒有抓住末段“幸運的人對一個不幸者的愧怍”這一句?答案是肯定的：抓住了。而且從它切入：其二，教者有沒有使用有關社會上不幸者命運的種種圖片資料?答案是否定的：沒有。我一聽就非常高興：太好了!如果不抓住篇末所言幸運者“愧怍”這一點睛之筆，還能叫做理解文章嗎?如果大談社會上種種不幸者的命運，引導讀者去關心“弱勢群體”，還能叫做正確把握文章的主旨嗎?!

前天，顧敏老師把五十中李霞老師《(老王)課堂教學實錄》及該校語文教研組長張維文老師在區(qū)教研活動時的發(fā)言《一次圍繞《老王》開展的校本教研》發(fā)給我，我連續(xù)讀了兩遍，深有感受。

首先，研究課的課怎么備，他們就為我們上了一堂最好的“課”。在市骨干教師培訓班開課，不，哪怕就是平時的教學，都需要精心備課。在這個問題上。什么不要準備的“非預設性教學”大可不聽，那是害人不淺之言。問題在于怎么備。他們一開始的做法，是全組出動，四處尋找資料，通通提供給開課者，甚至自己聽同題課的感受也細細講給李老師聽，“以便她揚長避短”。滿以為這樣就可大功告成，但他們很快就發(fā)現，“搜尋現有的資源遠比不上回到課文文本的研讀來得重要”，于是，“找來的資料又都丟下”!

好一個“找來的資料又都丟下”，這就是回到自己研讀文本的路上來，力求有自己的解讀，用自己的真切領悟去指點和感染學生。他們又是全組出動，大家“一句句地細讀、一字字地揣摩”，“越讀越覺得楊終先生的文章博大精深”。是的，只有教者先與文本和作者作一番對話，才能走進文本，走近作者。教者在研讀文本的過程中如果確有所得，那將是十分愉悅之事，教學的過程中也必將自信滿滿。在研讀時充分估計到各種可能有的理解，并正確判斷其是與非，在引導和評說學生時也必將更加恰當敏捷，你課堂上的每一句話都將是切中肯綮，有血有肉，既是深思熟慮的結晶，又有即席發(fā)揮的睿智。這個“找來的資料又都丟下”真該提倡一番。曾在一個地方聽過一位教研組長關于現在教師“三一備課的概括：“讀一遍課文，看一遍教參，下載一個課件”，在這樣的備課基礎上去上課，只能是復述教參，照搬他人。我作講座的那一天，區(qū)教研室孫和平老師聽到“三一備課法后說：這在現在還不錯呢。我問難道還有“兩一或其他備課法嗎?他說：不，也是三個“一”，只不過是這樣的順序：“下載一個課件，看一遍教參，讀一遍課文”!天啦。讀課文擺到末位上去了，再發(fā)展下去，語文教師備課豈不是就不讀課文了!

第二，認真研讀了文本，接下來的事情當然就是如何精心設計教學，結構課堂。他們先后研究了六七個方案，有的甚至已進行了試教，但仍被徹底否定。真是“每一個版本的討論都伴隨著瞬間的驚喜、一度的迷茫和焦灼”，“為伊消得人憔悴，衣帶漸寬終不悔”。終于，“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，確定了“讓我們的老王”這一思路，教學的環(huán)節(jié)依次是“讓我同情的老王”，“讓我感動的老王”，“讓我愧怍的老王”，一個嶄新的教學思路誕生了!

好一個“讓我們的老王”!文章題為“老王”，當然得讓學生懂得老王：文章寫老王與“我”一家的關系，老王的為人當然會激起“我們”情感的波瀾。文有“文題”，課也得有“課題”，文題課題，緊相聯系，“讓我們的老王”這一課題似是直接從文章流淌而來，自然天成，毫無做作，不見斧鑿。這又真是所謂“成如容易卻艱辛”!“同情”→“感動”→“愧怍”，與課文結構也頗為切臺，教學思路與從頭至尾有重點地解讀文本言語的過程緊相一致，教學易于把握，學生思考也無阻隔，教學雙方一路遞升，層層深入，逐步形成高潮，還能有比這更理想的境界嗎?按照“讓我們的老王”的教學思路，學生懂文章，明主旨，動情感。教者絕不會只是隨硬抽取一點讓學生去漫議，而一概以“好”評之：也不會在還沒有讀懂文本的基礎上就去急急忙忙地，也毫無內在聯系地遷移引申：更不會刻意追求“創(chuàng)新”閱讀而生出種種胡說八道，如說“愚公移山不如搬家”之類。(一個愚公可搬家，十三億愚公都可搬家嗎?)語文課以解讀文本言語為本體，上述的種種弊端就不至于有了。

第三，我又注意到精心設計好課堂教學結構和內容之后，來不及試講，第二天就借班上課，課上得卻很精彩。據說，李霞老師今年在初三，教學任務本身就很重，為備課，那些天她經常熬到夜里一兩點，方案最終定下之后，根本就沒有來及試講，研究課卻一氣呵成，引來了骨干班老師的一片掌聲。

好一個“來不及試講”，實際上就是說，不必試講。真正吃透了文本→又精心設計了教學之后，試教與否的確已是無關緊要的了。因為教者已經有了底氣，有了期待，有了興致，接下來的確是大可以因班而化，靈活應對。試教時產生的問題不等于就是正式開課時會碰到的問題，教師上課又不是背臺詞，變量很多，學生怎樣就是一個最大的未知數，這時可得有一點兒相機處理的真本領?？梢娊處熒险n，不預設不行，死守預設而不知變通也不行，試教與否，的確已不是決定課成敗的主要因素了。我們常常聽說，為了某一堂公開課，教者兩三次試教，好了這一堂課，卻荒廢了一個星期的課。這有何價值呢?那樣的課，又有什么推廣價值呢?能推廣得了嗎?

第四，一堂課結束了，五十中語文組又繼續(xù)把這一活動進一步延伸開來，大家從不同角度切入，進一步研究《老王》的教學，針對不同班級具體情況，拿出不同方案在全組研討，既從閱讀教學的角度研究，也從寫作的角度思考，并讓又一位老師對全組老師開設了問題研究課，課后再次進行了研討，于是又有了新的收獲。總之，他們的“研究活動沒有停下來”。

好一個“沒有停下來”!一堂課成功了，總結一下經驗，分析一下存在問題，這在一般學校也許不難做到；但一堂課成功了，而且在高層次上成功了，卻又進一步在各個特定的范圍繼續(xù)研究，使之能充分適應各種層次的班級(及各種類型的學校)，不是事業(yè)的有心人，又怎能做到這一點?前面提到公開課難推廣的問題，在這里可解決了：還有，人們經?？吹降摹皦乳_花墻外香”的問題，在這里也解決了；還有，出了一個名教師，但名聲在外而不同時在內的問題也解決了：自然，一花獨放的問題也解決了，眾多的教師成長了。多好啊!

所以我說，在五十中語文組那里，有令人感動的教師，有催人奮

發(fā)的教研。令人感動的教師，包括在培訓班上課的李霞，包括教研組組長張維文，包括作為兩屆市學科帶頭人的“對于文本的解讀深度令我們佩服”的何春玉，包括在校內開問題課的陳彩娟，包括十分關心研究課的柴校長。在那樣的環(huán)境里，教師時刻處于奮發(fā)進取的狀態(tài)，必將呈現出引入注目的個體和群體的優(yōu)勢?！独贤酢返难芯浚且粋€彌足珍貴的開始，相信他們必能長期堅持下去。

要問的就《課堂實錄》而言，那堂課有沒有什么要進一步注意之處，我覺得文中作為幸運者的“我”為什么對作為不幸者的老王“愧怍”，似乎還應該抓住末段這句話：“我回家看看還沒動用的那瓶香油和沒吃完的雞蛋，一再追憶老王和我對答的話，捉摸他是否知道我領受他的謝意。我想他是知道的。”按照這句話，“我”始終把自己視為“施恩者”，而老王則是“受惠者”，似乎他應該感謝“我”，只要“我”領受了他的謝意，他就應該得到安慰了。而實際上呢?老王對“我”的關心遠勝于“我”對他的一點物質上的幫助，所以“幾年過去了”，“我”才“漸漸明白”：“我”對老王有愧啊!“捉摸他是否知道我領受他的謝意”，這句話流露出了“我”內心深處的某種“施恩者”。甚至是“救世主”心理，是我愧怍的根本原因，這句話是切不可不抓住的。

我曾經就《老王》寫過一篇短文，現附于后，以求得指正，并表示我對五十中的敬佩之情。

幸運者“愧怍”什么?

——《老王》閱讀一解

《老王》一文中，“我常坐老王的車”。老王是蹬三輪的?！拔摇币约啊拔摇钡恼煞蚰?錢鐘書)則是高級知識分子。根據文章結尾的一句話，我們又可以說，“我”是一個“幸運”者，老王是一個“不幸”者，身為幸運者的“我”對作為不幸者的老王懷有“愧怍”之情。

那么，作為幸運者的“我～愧怍”什么呢?閱讀《老王》一文，如果不明確這個問題，那就可以說沒有讀懂，

“我”虐待了老王了嗎?否：“我”對老王做得不夠嗎?否。課文“研討與練習”第一條說這篇文章表現了“以善良去體察善良”，無疑，文中的“我”和“老王”都是“善良”的。懷有“愧怍”之情的“我”及“我”家，對老王好得很。如知道老王有夜盲癥，就送了大瓶魚肝油：平時總是照顧老王的生意，坐他的車，讓他掙點錢；老王客氣收錢，“我”絕不把客氣當福氣，總是照原價付：后來盡管不坐他的車了，還是關心老王能否維持生活。應該說。“我”對老王是很不錯的。

“我”的“愧怍”，不該從“物質”上去找原因，而應該從“思想”上來尋求理解。

“我”在思想上，倒也沒有輕視老王，但問題在于“我”總有點兒有意無意地以施恩者自居。從施思者的角度去感受老王的“謝意”。老王在死的頭一天送了很多香油和雞蛋給“我”，這是很感人的，“我”自然也表示感謝。但是事后?！拔摇眳s是“一再追憶老王和我對答的話，捉摸他是否知道我領受他的謝意，我想他是知道的?！彼坪酢拔摇蹦芾斫饫贤醯闹x意，就沒有辜負老王，老王就該滿足了。

“但不知為什么，每想起老王，總覺得心上不安”，看來，“我”又在不斷地審視著自己的情感，直審視了“幾年”，“我”一定想到了老王平時的種種好處，特別是想到了文革時期，“我”和默存都受到沖擊，他送默存看病堅決不收錢，當“我”一定要給他錢時，“他啞著嗓子悄悄問我：‘你還有錢嗎?”可愛的老王不但不落井下石，反而真誠地關心著“我”家，這對“我”家是多么大的安慰!老王死前一天送東西給“我”，而“我”卻是在老王死后十多天才知道他的死，這真是說不過去啊!于是，“我”終于發(fā)現自己錯了，漸漸明白“我”的“不安”原因在于“一個幸運的人對不幸者的愧怍”。原來，“我“與老王的關系，不是“施恩者”與“受恩者”的關系，不存在老王應該感謝“我”的問題：老王是一個非常值得“我”敬重的人，他的境界比“我”高，“我”該向他學習呀，“我”在他面前有愧呀!

如果我們上面的理解有道理的話，那么，有些研究者的理解就是值得商榷的了。有人說文章表現了“平等觀念”和“人道主義精神”，要對不幸者“懷有一顆愛心”，像作者一家那樣“關心人，愛護人”。(見《教師教學用書》)于是，做教師的也就在課堂上大談特談如何關注“不幸者”，把“我”樹為榜樣。全不管“我”為什么而“愧怍”!

巧得很，江蘇高中語文教材也選了《老王》，把文章置于“底層的光芒”專題之中，這倒是很有見地的。