《曹雪芹創(chuàng)作〈紅樓夢〉心態(tài)解析》與《明代文人與文學(xué)》序

鄧紹基

（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，北京 100782）

《曹雪芹創(chuàng)作〈紅樓夢〉心態(tài)解析》與《明代文人與文學(xué)》序

鄧紹基

（中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，北京 100782）

《曹雪芹創(chuàng)作〈紅樓夢〉心態(tài)解析》這本專著以探究曹雪芹的創(chuàng)作心態(tài)為總綱，既有宏觀論說，也有微觀探討，見出著者長期積累的研究心得。書中論及毛澤東主席對《紅樓夢》的評論的主要特征是從小說中觀察、捕捉到深刻的政治、社會現(xiàn)象及其意義，這也是馬克思主義經(jīng)典作家評論文學(xué)作品的傳統(tǒng)特點?！睹鞔娜伺c文學(xué)》是一本論文集，其中有關(guān)明末著名文學(xué)家馮夢龍的論文占了三分之一以上的數(shù)目，再結(jié)合著者的《馮夢龍與通俗文學(xué)》專著的成就，就可發(fā)現(xiàn)，在近十年來多有推進(jìn)的馮夢龍研究過程中，著者實際上已成為受人注意并重視的馮夢龍研究專家之一。

《紅樓夢》；創(chuàng)作心態(tài)；馮夢龍

《曹雪芹創(chuàng)作〈紅樓夢〉心態(tài)解析》序

《曹雪芹創(chuàng)作〈紅樓夢〉心態(tài)解析》的著者朱兵同志是我的老朋友、老同事，他在文學(xué)研究所工作時，雖主攻當(dāng)代文學(xué)，也兼及文藝?yán)碚摵凸糯≌f等領(lǐng)域，多有著作，多有成就。三十多年前，在那場揭批“四人幫”的重大斗爭中，他和楊志杰同志合寫的一些文章發(fā)生過重要影響，因而名聞文藝界，我至今記憶猶深。那時我在《文學(xué)評論》編輯部工作，批判“四人幫”對社會主義文藝事業(yè)的破壞也正是《文學(xué)評論》復(fù)刊后的重要任務(wù)，那時楊志杰同志也在編輯部工作，我同朱兵同志也就很自然地多有交流和懇談，現(xiàn)在回憶，那段時間也正是我與他交往最多的時期，他言談爽直，文筆犀利，無論是傾聽他的高論，還是閱讀他的文章，總覺受益匪淺。

1979年我離開《文學(xué)評論》編輯部后，主要從事古代文學(xué)史編寫事，同朱兵同志的來往就很少了。后來他又調(diào)到少數(shù)民族文學(xué)研究所工作，再后來，我們都進(jìn)入老年行列，先后退休，由于分隔兩所，幾無見面機(jī)會。去年，我高興地接到他的電話，得悉他關(guān)于《紅樓夢》的三部系列著作已經(jīng)脫稿，十二月間他又來電，說起付印有日，命我為系列著作中的《曹雪芹創(chuàng)作〈紅樓夢〉心態(tài)解析》作序，無奈我手頭諸事未了，加之眼疾復(fù)發(fā)，拖延了些時日，春節(jié)將臨，匆匆執(zhí)筆，略抒感言，權(quán)充序文。

朱兵同志這本著作以探究、解析曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》的心態(tài)為總綱，這種探究、解析其實又是著者研究“作家創(chuàng)作心態(tài)學(xué)”的一部分，所以本書就以《“作家創(chuàng)作心態(tài)學(xué)”論綱》冠首，作為第一章，集中地論說他關(guān)于“作家創(chuàng)作心態(tài)學(xué)”的理論見解，正如他自己所說，他的概括和論說既借鑒了前人的有關(guān)理論，也總結(jié)了他自己數(shù)十年文學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作的實踐經(jīng)驗。他說：“所謂創(chuàng)作心態(tài)，就是文學(xué)作品產(chǎn)生的整個過程中作家表現(xiàn)出來的特有的心理、心情、情緒、精神狀態(tài)。對作家創(chuàng)作心態(tài)的探索和研究、討論和論述，就稱之為‘作家創(chuàng)作心態(tài)學(xué)’?！比缓?，他從作家心態(tài)學(xué)的一般特征到作家創(chuàng)作心態(tài)的種種具體表現(xiàn)，作了相當(dāng)周到的論說，其中提出的研究心得，見解獨特，有新意，有創(chuàng)獲，使我很受啟發(fā)。這本著作在“作家創(chuàng)作心態(tài)學(xué)”的挈領(lǐng)下，既有宏觀論說，也有微觀探討。第五章《〈紅樓夢〉在世界文學(xué)中的地位》所論關(guān)及“史詩性較析”和“美學(xué)理想”等宏觀命題，而第七章《〈紅樓夢〉的敗筆檢索》卻又探討若干具體描寫。凡此種種，都有獨到之見，也足可見出著者長期積累的研究心得。

這本著作的第三章談及毛澤東主席對《紅樓夢》的評論，這些評論實已成為歷史經(jīng)典評論，引出種種闡釋和討論，為此，我想談一點我的淺見。

作為一位偉大人物，毛譯東的名字與偉大古典小說《紅樓夢》也緊密地聯(lián)系在一起。他把這部小說的產(chǎn)生與存在看作是中國人對世界作出的一種貢獻(xiàn)。他對《紅樓夢》的主題、內(nèi)容發(fā)表過評論意見，如同朱兵同志文中說到的關(guān)于寫“四大家族”和關(guān)于“當(dāng)作歷史讀”的觀點等等。他還從不同的角度對《紅樓夢》中的具體描寫提出過各種評論意見。更為人知的，他在1954年發(fā)動了圍繞《紅樓夢》研究的思想批判運動。這些都是歷史事實，盡管人們對這些歷史事實會有不盡相同的評價，但它們終究是《紅樓夢》研究史上的重要史實。

近代民主主義革命開始以來，一些著名學(xué)者，甚至還是被認(rèn)為是學(xué)界泰斗的人物，曾經(jīng)投入到《紅樓夢》研究領(lǐng)域，如王國維、蔡元培、胡適和俞平伯等，他們的研究成果影響很大，以他們的研究成果為標(biāo)志，還形成了《紅樓夢》研究學(xué)派。其中以胡適、俞平伯為代表的“新紅學(xué)”影響尤大。這是“紅學(xué)”史上的重要的歷史階段。

中華人民共和國建國以來，“紅學(xué)”進(jìn)入了新的歷史階段，盡管經(jīng)歷了一些曲折（如“文革”中的“評紅運動”），但成績巨大，有目共睹，今天《紅樓夢》研究的盛況和實際影響，已經(jīng)超過了清末民初的“舊紅學(xué)”時期，超過了上個世紀(jì)二、三十年代的“新紅學(xué)”時期?，F(xiàn)在《紅樓夢》研究在國際間成為中國文學(xué)研究中的一門顯學(xué)，在國內(nèi)成為歷久不衰的熱門學(xué)問，研究者不斷涌現(xiàn)，研究成果層出不窮，研究團(tuán)體紛紛成立，在總體上說，深度和廣度都超過了“舊紅學(xué)”和“新紅學(xué)”時期。當(dāng)然，“舊紅學(xué)”和“新紅學(xué)”也還在發(fā)生它們的影響。但也不妨這么說，正是建國以來的“紅學(xué)”新潮的勃興、繁勝和發(fā)達(dá)這種情況，為“舊紅學(xué)”和“新紅學(xué)”繼續(xù)發(fā)生影響提供了一種機(jī)遇。

建國以來的“紅學(xué)”新潮的勃興、繁盛和發(fā)達(dá)，并且歷久不衰，這樣一種局面之所以出現(xiàn)，有諸多因素，但其間最主要的因素就是由于毛澤東主席對《紅樓夢》的極高的評價和發(fā)表的評論的影響，以及他發(fā)動的那場思想批判的影響構(gòu)成的。也就是說，建國以來《紅樓夢》研究的昌盛，同毛澤東主席的提倡、指導(dǎo)和關(guān)懷是分不開的。我想，后世研究《紅樓夢》研究史的學(xué)人，治“紅學(xué)”史的學(xué)人，只要持著客觀態(tài)度，持著我們通常說的史家的態(tài)度，都會承認(rèn)這一點。

毛澤東主席就《紅樓夢》這部小說發(fā)表的具體評論，有一個主要的特點，那就是他善于從這部小說中觀察、捕捉到深刻的政治、社會現(xiàn)象及其意義，他說《紅樓夢》“寫四大家族”正是從社會、政治著眼得出的看法，他還把《好了歌》解注和封建社會中社會關(guān)系的興衰變化、家族的瓦解和崩潰聯(lián)系起來解釋。其實這也是馬克思主義經(jīng)典作家的傳統(tǒng)，我們從馬克思、恩格斯和列寧的著作中，也經(jīng)?？吹筋愃频年P(guān)于文學(xué)作品的評論，如馬克思在《資本論》中說，他從巴爾扎克的小說《農(nóng)民》中看到小農(nóng)如何被高利貸者套入羅網(wǎng)的精細(xì)描寫。朱兵同志文中提到的恩格斯對巴爾扎克的評論和列寧對列夫·托爾斯泰的評論，更是大家熟知的例子。更重要的，我們從這些評論中可以感受到辯證唯物主義和歷史唯物主義思想的深刻透視力。

關(guān)于1954年毛澤東主席領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動的《紅樓夢》研究批判，其實際意義已經(jīng)超越了《紅樓夢》研究本身，正如中共中央黨史研究室著、胡繩主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》中說：“這次批判提出的問題，不僅是如何評價和研究《紅樓夢》這部中國古典文學(xué)名著，而且是要從哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、社會政治思想各個方面，對五四運動以后最有影響的一派資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想，進(jìn)行一番清理和批評?！睍羞€說這次批判“對學(xué)習(xí)和宣傳歷史唯物主義和辯證唯物主義起了好的作用，有其積極的方面?！睍杏终f到這次批判中出現(xiàn)了把學(xué)術(shù)文化問題當(dāng)作政治斗爭并加以尖銳化的傾向，因而有其消極的方面。這種論述無疑是符合實際的。

1954年的那場思想批判是由毛澤東主席支持兩位青年關(guān)于《紅樓夢》研究問題的批評文章開始的，那就是李希凡、藍(lán)翎同志所寫的《關(guān)于〈紅樓夢〉簡論及其他》，這篇文章用恩格斯的現(xiàn)實主義理論，用俄國革命民主主義理論家的批評方法，來論說《紅樓夢》，在當(dāng)時是有代表性的，涉及當(dāng)時古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的方向性，即用馬克思主義的立場、觀點、方法來對待和研究文學(xué)遺產(chǎn)?！吨袊伯a(chǎn)黨的七十年》中是從中國共產(chǎn)黨在社會主義時期領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行文化和思想建設(shè)這個角度來論述《紅樓夢》研究批判的，是把這場批判作為一個例子來說明學(xué)習(xí)和宣傳辯證唯物主義與歷史唯物主義的重要性。而如果從古典文學(xué)研究和《紅樓夢》研究這個局部來看，也應(yīng)當(dāng)說，這次批判運動在堅持古典文學(xué)研究中的馬克思主義方向方面也起到了積極作用，而不能由于發(fā)生了政治運動上的偏頗，就否定這種積極的作用。這里，還是要堅持唯物辯證法，防止形而上學(xué)。如果離開了具體的歷史條件，也就離開了實際，有些問題也就會認(rèn)識不清。關(guān)于這方面的看法，我在1980年發(fā)表的《建國以來關(guān)于繼承文學(xué)遺產(chǎn)的一些問題》一文中都已談過。我是這樣說的：“俞平伯先生的《紅樓夢》研究確實有錯誤，而且他的治學(xué)方法在古典文學(xué)研究界有一定代表性，批評他的錯誤正可以起到普遍的教育作用。自然，要不要用政治運動的方式來進(jìn)行對錯誤學(xué)術(shù)思想的批判，今天應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識。當(dāng)時表現(xiàn)出來的一些缺點確實是和這種政治運動方式有關(guān)的。但這些缺點并沒有表現(xiàn)為在全局上對文學(xué)遺產(chǎn)的貶低和否定。這可能同被批判對象俞平伯先生的錯誤觀點實際上輕視乃至抹煞《紅樓夢》這部偉大現(xiàn)實主義杰作的重大社會意義有關(guān)，當(dāng)然更同當(dāng)時我們國家的政治生活中‘左’的思潮不象后來那樣嚴(yán)重有關(guān)。”

現(xiàn)在看來，在學(xué)術(shù)批判問題上采取政治運動方式（實際又表現(xiàn)為政治圍攻）是不恰當(dāng)?shù)?，如果借此來壓人、整人更是錯誤的。在當(dāng)時卻沒有這種明確的認(rèn)識，所以帶來了損失和不好的后果。但當(dāng)時也很重視討論和正面研究，幾乎在批判運動的同時，學(xué)術(shù)界對《紅樓夢》產(chǎn)生的時代背景、思想傾向和主要人物形象的評價等問題也進(jìn)行了熱烈的討論，不僅是文學(xué)界的人士，史學(xué)界、哲學(xué)理論界的學(xué)人也紛紛撰文參與討論，這就形成了建國以來《紅樓夢》研究的第一個高潮，也就是說，這第一個高潮就是在那場批判運動同時或稍后形成的。

我在上面就1954年《紅樓夢》研究批判說了好多話，主要之點是為了說明，任何一種歷史現(xiàn)象是復(fù)雜的，賈寶玉對林黛玉說的“既有今日，何必當(dāng)初”在這里并不適用。當(dāng)然，對待一種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象的看法可能不盡相同，乃至很不相同，但學(xué)習(xí)和宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義則是我們要永遠(yuǎn)堅持的。

建國以來，特別是1954年以來，《紅樓夢》研究盛況空前，歷久不衰，其間也出現(xiàn)過不正常的曲折現(xiàn)象，出現(xiàn)過為學(xué)界不滿的偏差，近幾年來，唯心主義的奇談怪論在“紅學(xué)”中繼有出現(xiàn)，甚至比“舊紅學(xué)”的附會之說走得更遠(yuǎn)，被魯迅譏為“流言家看見宮闈秘事”的現(xiàn)象也沉渣泛起，旨在嘩眾取寵、標(biāo)新立異的傾聽之說也時有出現(xiàn)。究其緣由，正是離開了實事求是態(tài)度，離開了辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)。正是在這樣的意義上，在“紅學(xué)”界堅持馬克思主義方向，堅持學(xué)習(xí)、宣傳辯證唯物主義和歷史唯物主義，顯得十分迫切和重要。

《明代文人與文學(xué)》序

中央民族大學(xué)教授傅承洲學(xué)人十余年來研究明代文學(xué)，卓有成就，近日他把近三十篇論文結(jié)集為《明代文人與文學(xué)》，交付中華書局簽約出版，來電囑我作序，接著又送來打印稿，其時我方諸事忙碌，因與承洲學(xué)人約定，待他閱讀校樣時，我再交序。不料中華書局編輯先生們的工作效率極高，今年春節(jié)前即已退校，年初三上午，承洲枉顧寒舍，辱蒙賀年，說起此事，我很惶恐，深怕此書為我遲交序文而耽誤出版，于是匆匆執(zhí)筆，略抒讀后感言。

承洲學(xué)人這本論文集中的有一些文章是我早就讀過的，如《明代話本小說的勃興及其原因》和《馮夢龍與〈忠義水滸全傳〉》等；還有的文章在正式刊登前我就知道它們的基本內(nèi)容和主要觀點，如《董斯張〈西游補(bǔ)〉原本十五回考》即是，那是承洲當(dāng)面告訴我的，我記得我們還興致勃勃地作過討論，同時還說到他的另外兩篇關(guān)涉董斯張的文章。還有一些文章這次我才讀到，如《宋元小說話本志疑》和《馮夢龍與明代哲學(xué)思潮》等。

我讀了承洲學(xué)人這本論文集后，總體的感覺是：資料可稱豐贍，內(nèi)容則富開拓，新說時見，創(chuàng)獲良多。

我想起承洲的博士學(xué)位論文是《明代話本研究》，馮夢龍必然成為他論文中的主要研究對象，后來他又有《馮夢龍與通俗文學(xué)》專著，而從這本論文集中，可發(fā)現(xiàn)有關(guān)馮夢龍的論文占了三分之一以上的數(shù)目。這些文章涉及馮氏的文學(xué)思想、戲曲理論和著作編年考證各個方面。其中論說馮氏與明代哲學(xué)思潮關(guān)系的那篇文章，實際涉及李卓吾和王陽明哲學(xué)對馮氏的影響，其間并無理論套話，而是切切實實地從馮氏的思想矛盾中展開適當(dāng)?shù)姆治?，文字或許稍嫌簡約，但提供的見解卻為精當(dāng)。此外如《馮夢龍與〈忠義水滸全傳〉》一文，在考說《忠義水滸全傳》征田虎、王慶二十回為馮夢龍所補(bǔ)時，列證據(jù)，作考辨，既有若干推論，也有實證作依傍。已故著名專家徐朔方先生當(dāng)年在他的《馮夢龍年譜》中采用了承洲的考說結(jié)論。我也是傾向于相信承洲之說的。當(dāng)然，馮夢龍同時人許自昌《樗齋漫錄》所記“袁無涯、馮猶龍等”“相與校對再三，刪削訛謬”雖為明文，但終嫌籠統(tǒng)，承洲的考說是否即能化籠統(tǒng)為“具象”，小說研究界當(dāng)會有不同看法。即便如此，承洲在這個問題上提出的論據(jù)是相當(dāng)有力的，他的論斷為《水滸傳》版本研究添一重要新說，了無疑意。

“文革”以后，近三十年來，關(guān)于馮夢龍的研究較前多有推進(jìn)，而如果就近十來年的馮夢龍研究而言，承洲取得的顯著成績，使他成為一位受人注意并重視的馮夢龍研究專家之一。我想，我的這個看法非是我一人之私言，當(dāng)會有小說研究界的允論來驗證的。

承洲的幾篇關(guān)于烏程董斯張、董說父子和小說《西游補(bǔ)》的考證文章，也頗受學(xué)人注意，他的董斯張作《西游補(bǔ)》、其子董說為之增訂、刊刻的考說，推翻了數(shù)十年來董說作的流行說法。鑒于近六十年來通行的中國文學(xué)史著作中大抵要論及《西游補(bǔ)》，承洲的這個新說受人注意并重視，是為意料中事。

我與承洲相識于一九九六年，那年是他在南京師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位的最后一年，他的導(dǎo)師南京師范大學(xué)校長談鳳梁教授，邀我主持他的論文答辯會。不久，他來京任教，從此我們每年都有見面交談的機(jī)會。

我還記得一九九六年六月參加承洲的論文答辯會的一些情形，我先是由京到滬，應(yīng)章培恒學(xué)長之邀，在復(fù)旦大學(xué)參加一個審稿會議，復(fù)由滬到寧，幾乎同時到達(dá)南京車站的有北大的周強(qiáng)教授，鳳梁先生親自接站，當(dāng)晚我贈他一支筆和一錠墨，我說：“君子之交淡如水，筆墨之交堪可貴?！焙髞砦也胖溃菚r鳳梁先生已患重癥。過了一年多，噩耗傳來，鳳梁先生因病醫(yī)治無效，與世長辭。我去郵局發(fā)唁電，向工作人員索取了兩張電報帋，當(dāng)我填寫到第二張時，她問：“夠不夠？”我說：“夠了。”她說：“是啊，老先生，紙短情長嘛！”我走出郵局大門時，還回頭看著她，她的話說得多好多到位??！

我之所以在這篇序文中思念鳳梁先生，因為我想如果他還健在，這篇序文應(yīng)當(dāng)由他來寫，他才是最合適的作序人選。如今我不辭谫陋，姑且為亡友代勞。我深感欣慰的是，以承洲十年來在教學(xué)、科研上所取得的成績，當(dāng)可告慰鳳梁先生于九泉。

Prefaces to A Mental Analysis of Cao’s Writing A Dream of Red Mansions and Writers and Literary Works of the M ing Dynasty

DENGShao-ji
（Institute of Literary Studies，China’s Academy of Social Sciences，Beijing 100782，China）

In A Mental Analysis of Cao’s Writing A Dream of Red Mansions，the author explores Cao Xuejin’s creative mentality both from macro-and micro-perspectives.The author also analyzes Mao Zedong’s comments on A Dream of Red Mansions，which explore political and social significance from the story and its characters. Writers and Literary Works of the Ming Dynasty is a collection of essays，of which a third writings are about the famouswriter Feng Menglong.

ADream ofRed Mansions；creativementality；Feng Menglong

I206.2

A

1008-2794（2009）01-0001-04

2008-12-20

鄧紹基（1933—），男，江蘇常熟人，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、學(xué)術(shù)顧問，中國社會科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師，常熟理工學(xué)院特聘教授。