金融高管緣何“貨多價(jià)更高”

劉　云

2月4日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布，得到政府資金救助的美國(guó)金融公司高管最高年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美金。奧巴馬“限薪令”不僅震動(dòng)美國(guó)，受到了美國(guó)民眾的廣泛支持，也在中國(guó)引起了強(qiáng)烈的反響，人們又開(kāi)始把關(guān)注的目光投向了中國(guó)金融高管的超高年薪。

也是在同一天，國(guó)內(nèi)首屈一指的大券商——國(guó)泰君安證券大幅提高薪酬及福利費(fèi)用高達(dá)32億元，較年初預(yù)算數(shù)增長(zhǎng)57％，按照國(guó)泰君安3000余名員工計(jì)算，人均收入達(dá)100萬(wàn)元，全國(guó)輿論對(duì)此一片嘩然。隨后，國(guó)泰君安證券新聞發(fā)言人正式表示，2008年公司工資薪酬實(shí)際發(fā)放額為8億元，同比下降44％。公司總裁助理以上高管2008年度平均崗位工資57萬(wàn)元，董事長(zhǎng)薪酬實(shí)發(fā)83萬(wàn)元。按國(guó)泰君安證券新聞發(fā)言人公布的權(quán)威數(shù)據(jù)，即使國(guó)泰君安高管人均年薪達(dá)不到百萬(wàn)，但在熊市眾多股民虧損累累的情況下，在2000萬(wàn)農(nóng)民工因金融危機(jī)而失去工作機(jī)會(huì)的情況下，國(guó)泰君安的高額年薪的確有點(diǎn)高得離譜。不僅股民強(qiáng)烈不滿(mǎn)，連央視《新聞1+1》主持人都稱(chēng)其超高薪是“國(guó)不泰，君何安?”

說(shuō)了證券業(yè)再說(shuō)上市銀行。根據(jù)A股上市銀行2007年年報(bào)數(shù)據(jù)，銀行高管的年薪少則數(shù)百萬(wàn)，多則上千萬(wàn)。即使是按奧巴馬規(guī)定的50萬(wàn)美金為標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)一部分金融高管的年薪依舊嚴(yán)重“超標(biāo)”。在金融危機(jī)的陰霾中，金融高管依舊居高不下的天價(jià)薪酬，引起了社會(huì)各方密切關(guān)注。

此前，金融業(yè)高管們?yōu)槠涑吣晷睫q解的理由之一是“與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌”。當(dāng)然，這里的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”指的就是華爾街同行的超高年薪標(biāo)準(zhǔn)，如此“接軌”必然導(dǎo)致天價(jià)年薪現(xiàn)象出現(xiàn)。問(wèn)題在于，當(dāng)奧巴馬的“限薪令”發(fā)布后，再以“與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌”為借口似乎己不合時(shí)宜。盡管金融高管們“就高不就低”的習(xí)慣一時(shí)難以改正，而“接軌”的借口卻再無(wú)說(shuō)服力了。聰明的中國(guó)金融高管們很容易地找到了另一個(gè)堂而皇之的理由，這也是他們這幾年反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，即金融業(yè)高管是中國(guó)最稀缺的高級(jí)人才?！拔镆韵橘F”使高管們的超高年薪成了順理成章的事。

“稀缺”——人為制造

金融業(yè)高管們個(gè)個(gè)自我感覺(jué)良好，自認(rèn)為很“稀缺”，自認(rèn)為拿超高年薪是理所當(dāng)然的。而實(shí)際情況是，金融業(yè)最稀缺的是某些技術(shù)性的高級(jí)專(zhuān)業(yè)人才，如精算師在國(guó)內(nèi)供求比例僅為1.20，但精算師終究不能算是高管。金融業(yè)高管也并不像某些人所想象得那樣“稀缺”。自2003年起，國(guó)資委每年都舉行面向海內(nèi)外招聘高管的活動(dòng)，例如2003年－2007年，先后組織了81個(gè)央企高管職位的公開(kāi)招聘，錄取比例都是幾十比一。這表明高管并非“稀缺”人才。只要公開(kāi)招聘，國(guó)內(nèi)外“過(guò)剩”的高管會(huì)蜂擁而來(lái)，其競(jìng)爭(zhēng)激烈程度將不亞于公務(wù)員錄用考試。

2001年，成都市商業(yè)銀行以50萬(wàn)的年薪面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)招聘行長(zhǎng)，這個(gè)年薪在當(dāng)時(shí)并不算高，且應(yīng)聘條件要求較高。盡管如此，依然吸引了全國(guó)100多位金融高端人才前來(lái)競(jìng)聘，這讓招聘方大喜過(guò)望，原來(lái)?yè)?dān)心招聘不到合適的優(yōu)秀人才，而現(xiàn)在卻可以從100多位應(yīng)聘人才中挑選最優(yōu)秀的人才，行長(zhǎng)候選人的篩選和招聘就變得更容易操作。

自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，國(guó)外金融界“海歸”大量回流，華爾街許多華裔金融精英失業(yè)后也有回到國(guó)內(nèi)發(fā)展的意愿。除精算師等個(gè)別技術(shù)性金融專(zhuān)業(yè)人才外，各類(lèi)金融人才均出現(xiàn)不同程度的供大于求現(xiàn)象，可以說(shuō)金融人才并不“稀缺”。國(guó)資委公開(kāi)招聘高管的經(jīng)驗(yàn)也表明，在類(lèi)似金融業(yè)這樣的壟斷行業(yè)中，只要敢于邁出“公開(kāi)招聘”的第一步，招聘時(shí)很可能會(huì)輕易達(dá)到百里挑一的效果。

但是，國(guó)內(nèi)的幾大國(guó)有金融機(jī)構(gòu)卻似乎對(duì)央企公開(kāi)招聘的機(jī)制并不“感冒”。即便是公開(kāi)招聘高管，也是由董事會(huì)在很有限范圍內(nèi)決定人選。一旦被選中，只要不出大錯(cuò)，董事會(huì)往往會(huì)讓其長(zhǎng)期任職，這等于端上了“鐵飯碗”。既然想保住“飯碗”，那就要避免外來(lái)金融精英與現(xiàn)任高管的崗位競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)任金融高管們要做到這點(diǎn)很容易，因?yàn)檫@些人有不少還兼任董事，他們會(huì)充分利用董事身份和投票權(quán)，竭力阻撓和反對(duì)董事會(huì)面向國(guó)內(nèi)外“廉價(jià)”高管敞開(kāi)招聘的大門(mén)。面對(duì)這種人為制造的“稀缺”，不少海外精英也只能望“門(mén)”興嘆了。

“限薪令”真的能限薪么?

去年12月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于保險(xiǎn)公司高級(jí)管理人員2008年薪酬發(fā)放等有關(guān)事宜的通知》?！锻ㄖ繁硎荆獔?jiān)決防止脫離國(guó)情的發(fā)放過(guò)高薪酬。

也許是受奧巴馬“限薪令”的影響，2月8日，財(cái)政部辦公廳向各有關(guān)單位印發(fā)《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，這份中國(guó)版“限薪令”中明確規(guī)定，國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為280萬(wàn)元人民幣，且該薪酬為稅前收入，要依法交納個(gè)人所得稅。

很多業(yè)內(nèi)人士和社會(huì)民眾對(duì)保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部的“限薪令”表示歡迎。在“限薪令”出臺(tái)前后，國(guó)內(nèi)不少企業(yè)高管為了重振信心，主動(dòng)提出降薪，最低的國(guó)企高管今年年薪竟然只有1元。一項(xiàng)調(diào)查顯示，82.3％的人已在關(guān)注財(cái)政部的“限薪令”，其中48.7％的人表示“非常關(guān)注”，而超過(guò)九成的民眾認(rèn)為應(yīng)該在全國(guó)推廣國(guó)企高管帶頭減薪。俗話說(shuō)“上有政策、下有對(duì)策”，也有很多人擔(dān)心中國(guó)版“限薪令”難以得到很好的貫徹執(zhí)行，甚至很可能淪為一紙空文。

國(guó)資委在公開(kāi)招聘高管時(shí)有個(gè)很好的做法，即允許應(yīng)聘者提出自己薪酬要求，并以此作為能否被錄用的一個(gè)重要條件。如果應(yīng)聘者的薪酬要求過(guò)高，則被錄用可能性不大。如若干位候選人各方面條件相當(dāng)或相差不大，則薪酬要求相對(duì)較低的應(yīng)聘者會(huì)被優(yōu)先錄用。由于中資銀行高管的任命和選拔沒(méi)有采用公開(kāi)招聘這樣的競(jìng)爭(zhēng)方式，由于沒(méi)有或缺少外來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)者，高管們自然可說(shuō)自己是“稀缺”人才，并以“稀缺”為由大肆抬高自己的身價(jià)。再如銀行、保險(xiǎn)公司招聘的洋高管和“海歸”高管，都是自己派人到國(guó)外或通過(guò)獵頭公司去一個(gè)個(gè)地找，人為地造成了人才的“稀缺”。在以“一對(duì)一”談判方式來(lái)確定薪酬的情況下，洋高管、“海歸”候選人自然可以漫天要價(jià)。平安保險(xiǎn)三位洋高管2007年年薪均高達(dá)上千萬(wàn)人民幣就是一例。

對(duì)比之下，國(guó)資委所屬央企高管職位招聘也錄用了一些“海歸”及洋高管，但其薪酬定位比較合理。這是因?yàn)閲?guó)資委在公開(kāi)招聘中不歧視國(guó)內(nèi)優(yōu)秀人才，實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)。在公開(kāi)招聘和公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，來(lái)應(yīng)聘的“海歸”、洋人才與本土人才之間會(huì)形成一種包括薪酬要價(jià)在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此誰(shuí)都不敢以“稀缺”自居而在薪酬上漫天要價(jià)。只要公開(kāi)招聘，公平競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)下的高管職位就不會(huì)如此“稀缺”，更不能以“稀缺”作為索要超高年薪的理由。

對(duì)于金融、保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，只有“限薪令”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)像國(guó)資委公開(kāi)招聘央企高管那樣，金融、保險(xiǎn)業(yè)的高管也應(yīng)面向海內(nèi)外公開(kāi)招聘，只有通過(guò)供大于求的公平競(jìng)爭(zhēng)，才能打破金融、保險(xiǎn)業(yè)的高管“稀缺”的神話，才能將金融高管們薪酬控制在合理的范疇之內(nèi)。