邊緣與中心：發(fā)展中國(guó)家的研究型大學(xué)

［美］菲利普·Ｇ·阿特巴赫

覃文珍 譯

［摘 要］ 研究型大學(xué)是21世紀(jì)的核心機(jī)構(gòu)，它們聯(lián)結(jié)全球科學(xué)界，開展基礎(chǔ)研究和應(yīng) 用研究，培育學(xué)術(shù)界和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者。在全球范圍內(nèi)，研究型大學(xué)很少，因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展和 資助費(fèi)用高昂，并且許多國(guó)家面臨著高等教育大眾化的巨大壓力。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，研究 型大學(xué)非常稀少但是又特別重要，它們是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵要素。本文論證了研究型大 學(xué)在發(fā)展中國(guó)家和中等收入國(guó)家的重要地位，并指出了這些大學(xué)面臨的一些挑戰(zhàn)。

［關(guān)鍵詞］研究型大學(xué)；發(fā)展中國(guó)家；邊緣；中心

［中圖分類號(hào)］G510［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］1672-0717（２００９）０１-0005-13

研究型大學(xué)是21世紀(jì)的核心機(jī)構(gòu)，對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造和傳播至關(guān)重要。作為科學(xué)全球化的關(guān)鍵因 素，研究型大學(xué)居于科學(xué)、學(xué)術(shù)和新知識(shí)經(jīng)濟(jì)的中心。研究型大學(xué)培養(yǎng)技術(shù)和知識(shí)引領(lǐng)所需 要的新一代人，發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)和學(xué)術(shù)必需的新知識(shí)，同樣重要的是，它還直接參與到全球 性的交流與合作┲中。

除了少數(shù)情況，幾乎所有的研究型大學(xué)都位于工業(yè)化國(guó)家。最近關(guān)于世界頂尖大學(xué)的排 名都表明，主要的研究導(dǎo)向的大學(xué)都處于極少數(shù)國(guó)家。然而，本文還是關(guān)注發(fā)展中國(guó)家和中 等收入國(guó)家的研究型大學(xué)的現(xiàn)實(shí)和前景，它們規(guī)模雖小但是越來(lái)越成為全球研究型大學(xué)的一 個(gè)組成部分。如果要使知識(shí)生產(chǎn)和傳播不繼續(xù)為富裕國(guó)家壟斷下去，研究型大學(xué)就必須在 國(guó)際 大都市中心（如倫敦、波士頓、紐約等）之外的地方取得成功。在建立和培育研究型大學(xué)方 面，發(fā)展中國(guó)家面臨著獨(dú)特的問(wèn)題。

本文將研究型大學(xué)定義為致力于眾多學(xué)科和領(lǐng)域的知識(shí)創(chuàng)造和傳播，擁有充分的實(shí)驗(yàn)室 、圖書館和其他基礎(chǔ)設(shè)施以保障教學(xué)和研究盡可能處在最高水平的高等院校。雖然研究型大 學(xué)一般規(guī)模較大、涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域，但是有些研究型大學(xué)規(guī)模很小并且集中于一些比較狹 窄的領(lǐng)域。研究型大學(xué)培養(yǎng)各個(gè)層次的學(xué)生，這看起來(lái)有些偏離研究的要?jiǎng)?wù)。實(shí)際上，研究 與教學(xué)相結(jié)合是這些院校的重要特征，它們聘任的全職教師基本上都是博士學(xué)位獲┑謎^[1]。

深信知識(shí)的生產(chǎn)和傳播必須是國(guó)際性的、而且世界上所有地區(qū)都需要在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中擁有 一席之地，是本文討論的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)^[2]。雖然中心與邊緣的區(qū)分永遠(yuǎn)存在（ 在可見的 未來(lái)，中心基本處于幾個(gè)主要的工業(yè)化國(guó)家），但是還是存在更廣泛的全球性研究能力擴(kuò)散 的空間，并且確實(shí)有這種必要。不可能每個(gè)國(guó)家都擁有研究型大學(xué)，但是許多發(fā)展中國(guó)家和 中等收入國(guó)家能夠建設(shè)具有研究能力的大學(xué)，發(fā)展參與世界知識(shí)體系的能力。規(guī)模小一些的 國(guó)家可以組成區(qū)域性學(xué)術(shù)聯(lián)盟，在某些領(lǐng)域積聚足夠的力量來(lái)促進(jìn)參與全球科學(xué)。

本文認(rèn)為，所有國(guó)家都需要與全球科學(xué)和知識(shí)的學(xué)術(shù)體系相聯(lián)系的高等院校，這樣它們 才能理解最新科學(xué)發(fā)展并且有選擇性地參與其中。小國(guó)和窮國(guó)的高等院校不能與工業(yè)化國(guó)家 的牛津、哈佛相競(jìng)爭(zhēng)。但是，大多數(shù)國(guó)家能夠至少支持一所具備足夠質(zhì)量的大學(xué)參與到國(guó)際 科學(xué)和學(xué)術(shù)討論之中，并且開展與它們國(guó)家發(fā)展密切相關(guān)的某個(gè)或更多領(lǐng)域的研究。

研究型大學(xué)在全球范圍內(nèi)激起了日益高漲的教育投入熱情。各國(guó)都形成了這樣的認(rèn)識(shí)： 研究型大 學(xué)是進(jìn)入21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)大門的鑰匙。研究型大學(xué)不但培養(yǎng)重要人物，而且通過(guò)提供高層次 的科學(xué)交流形成通向全球科學(xué)信息的窗口。這些大學(xué)的教師、學(xué)生與世界各地的同行保持聯(lián) 系，而且參與到全球科學(xué)和學(xué)術(shù)之中。即便是美國(guó)和英國(guó)這樣的國(guó)家，也越來(lái)越關(guān)注維持現(xiàn) 有研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)^[3]。在日本政府斥巨資建設(shè)“卓越中心”（“centers of ex cellences”）后，德國(guó)擔(dān)心其頂尖大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不夠，也為一些重點(diǎn)大學(xué)配置了資源 。中國(guó)在重 點(diǎn)建設(shè)“世界一流”研究型大學(xué)，印度也終于開始考慮它們主流高校的質(zhì)量。韓國(guó)、智利等 國(guó)也采取了提升標(biāo)準(zhǔn)的類似計(jì)劃。雖然基本上都落后于其他洲大學(xué)的學(xué)術(shù)水平，非洲幾所傳 統(tǒng)上的好大學(xué)在外來(lái)資助者的幫助下，也在探索提升它們質(zhì)量的辦法，以達(dá)到研究型大學(xué)的 水準(zhǔn)。

上述這些趨勢(shì)顯示了一個(gè)自20世紀(jì)80年代以來(lái)的相當(dāng)大的變化，在此以前，發(fā)展中國(guó)家 致力于提供基礎(chǔ)教育而不是高等教育。在世界上的許多國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家，在高等教育 領(lǐng)域，政策制定者集中力量滿足大眾高等教育的需求，基本忽略了大學(xué)的研究職責(zé)。世界上 有幾個(gè)地區(qū)的環(huán)境導(dǎo)致了高等教育的危機(jī)，并且延緩了研究型大學(xué)的發(fā)展。在拉丁美洲，20 世紀(jì)60 年代及其后的軍政府獨(dú)裁對(duì)高等教育很不友好，許多優(yōu)秀學(xué)者流亡國(guó)外。中國(guó)深受“ 文化革命”之害，有一段時(shí)期關(guān)閉了所有的大學(xué)，對(duì)高等教育系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的破壞。大眾 高等教育的到來(lái)和不斷擴(kuò)大的入學(xué)需求，加上一些國(guó)家無(wú)力提供無(wú)論是數(shù)量上還是質(zhì)量上的 財(cái)政支持，拖后了研究型大學(xué)的發(fā)展。在這方面，印度是一個(gè)有代表性的例子。政治和經(jīng)濟(jì) 上的不穩(wěn)定，加上注重基礎(chǔ)教育的政策，大大地降低了撒哈拉地區(qū)以南非洲地區(qū)本來(lái)就為數(shù) 不多的高等院校的質(zhì)量。簡(jiǎn)而言之，到20世紀(jì)后期，很少有研究導(dǎo)向的大學(xué)存在于發(fā)展中國(guó) 家，即便在那些較早就取得了一些高等教育成就的地區(qū)也不例外。

為了保持研究型大學(xué)處于增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，許多發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家政策制定者、高等教育分析家 ，乃至以前堅(jiān)信只有基礎(chǔ)教育才值得支持的機(jī)構(gòu)如國(guó)際援助機(jī)構(gòu)和世界銀行，現(xiàn)在都認(rèn)識(shí)到 了研究型大學(xué)對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要性。在許多發(fā)展中國(guó)家，尤其是在那些力圖參與全球知識(shí) 經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，研究型大學(xué)已經(jīng)進(jìn)入政策議程。在非洲這個(gè)世界上有著最嚴(yán)重的社會(huì)結(jié)構(gòu) 、經(jīng)濟(jì)和政治挑戰(zhàn)的地區(qū)，一批捐贈(zèng)基金會(huì)與非洲的大學(xué)結(jié)成伙伴關(guān)系，開始在肯尼亞、莫 桑比克、加納和其他幾個(gè)國(guó)家的一些重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)研究能力。中國(guó)已經(jīng)積極地將該國(guó)的一批 重點(diǎn)大學(xué)轉(zhuǎn)型為研究型大學(xué)，政府在這方面投入了大量資金，并且合并了許多大學(xué)以產(chǎn)生更 好的規(guī)模效益。印度設(shè)立了知識(shí)委員會(huì)（Knowledge Commission）以制定促進(jìn)學(xué)術(shù)卓越的策 略。韓國(guó)和新加坡在提升它們的重點(diǎn)大學(xué)方面已經(jīng)進(jìn)行了十余年的努力了。

一、歷史與視角

大學(xué)，盡管其初衷并不是為了創(chuàng)造新知識(shí)，但是從它們的中世紀(jì)歐洲起源開始就以傳播、保 存和闡釋知識(shí)為要?jiǎng)?wù)^[4]。雖然它們是作為所在國(guó)家的文化和知識(shí)機(jī)構(gòu)而服務(wù)的， 但是在傳 統(tǒng)上并非以研究為導(dǎo)向。當(dāng)時(shí)在世界上的絕大多數(shù)地方，科學(xué)研究在大學(xué)之外進(jìn)行。當(dāng)柏林 大學(xué)于1818年創(chuàng)建時(shí)，威廉?馮?洪堡大力倡導(dǎo)將其建成為現(xiàn)代研究型大學(xué)。洪堡的觀點(diǎn)是 ，大學(xué)應(yīng)當(dāng)直接促進(jìn)德國(guó)的國(guó)家發(fā)展和科學(xué)發(fā)展。這種革命性的理念利用得到政府資助且在 大學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)和學(xué)術(shù)來(lái)促進(jìn)國(guó)家發(fā)展。洪堡的觀點(diǎn)被證明是非常成功的，新型德國(guó)大學(xué)（ 以及適應(yīng)這種模式的其他一些大學(xué)）通過(guò)開展研究和培養(yǎng)科學(xué)家，對(duì)德國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家 做出了貢獻(xiàn)。洪堡模式的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)是既影響了科學(xué)又影響了高等教育組織的一個(gè)重要 觀念——“講座”制，該制度基于學(xué)科而設(shè)立教授席位。這個(gè)創(chuàng)舉有助于確定那些正在興起 的科學(xué)領(lǐng)域和形成大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)。

1862年之后，有兩個(gè)國(guó)家，也就是美國(guó)和晚幾十年的日本致力于現(xiàn)代化和發(fā)展，它們很快采 用了德國(guó)大學(xué)模式。美國(guó)的“贈(zèng)地”學(xué)院模式被證明尤為成功。美國(guó)的“贈(zèng)地”模式將洪堡 對(duì)研究和科學(xué)的強(qiáng)調(diào)，與政府基于高等教育提供公共服務(wù)和應(yīng)用技術(shù)而予以資助的關(guān)鍵角色 結(jié)合起來(lái)^[5]。以19世紀(jì)后期的威斯康辛大學(xué)和加州大學(xué)為例，表現(xiàn)出色的公立大 學(xué)直接向公共服務(wù)和應(yīng)用技術(shù)開放大門，并且通過(guò)用更具參與性的學(xué)系結(jié)構(gòu)取代德國(guó)的等級(jí) 性講座制， 將科學(xué)“民主化”。德國(guó)、美國(guó)和日本研究型大學(xué)觀念的不同形態(tài)基本上體現(xiàn)了當(dāng)今研究型 大學(xué)的┨卣鰲

幾乎所有的當(dāng)代大學(xué)，不論其在何處，都反映了歐洲式的結(jié)構(gòu)、組織和觀念。從東京大學(xué)到 塔什干大學(xué)和開羅大學(xué)（盡管伊斯蘭艾資哈爾大學(xué)以一種不同的結(jié)構(gòu)保存下來(lái)）、開普敦大 學(xué)，基本上都是以西方模式為基礎(chǔ)建立起來(lái)的。這個(gè)趨向意味著，對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言 ，高等院校并非與本土文化具有天然的聯(lián)系，反而在更多的情況下是被殖民者所強(qiáng)加的。即 便是中國(guó)、泰國(guó)和埃塞俄比亞這樣從來(lái)沒(méi)有被殖民化的國(guó)家，選擇的仍然是西方的學(xué)術(shù)模式^[6]。就那些受殖民主義控制的發(fā)展中國(guó)家而言，高等教育增長(zhǎng)普遍放慢了速度。 殖民者很 少關(guān)注大學(xué)的研究功能，他們更感興趣的是訓(xùn)練中級(jí)公務(wù)員。許多非洲國(guó)家和其他一些發(fā)展 中國(guó)家直到20世

紀(jì)才建立了綜合性大學(xué)。

二、研究型大學(xué)與院校系統(tǒng)

一般而言，研究型大學(xué)構(gòu)成多樣化的院校系統(tǒng)的一部分，這一系統(tǒng)由社會(huì)角色和資助模式不 同的中學(xué)后院校組成。一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有這種多樣化的院校系統(tǒng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很難支持研究型 大學(xué)，因?yàn)楹笳咄枰嘿F的維持費(fèi)用，要求人們認(rèn)可它們的專門和復(fù)雜的學(xué)術(shù)角色。例 如，德國(guó)把它們所有的大學(xué)都視為研究型院校，其結(jié)果是，國(guó)家不能對(duì)其中任何一所大學(xué)提 供充分的資助。盡管實(shí)施變革存在困難，德國(guó)還是決定實(shí)施一項(xiàng)計(jì)劃，即確認(rèn)只有少數(shù)幾所 大學(xué)為“世界級(jí)”，并且增加對(duì)它們的資源投入。研究型大學(xué)運(yùn)行不可避免地要比其他大學(xué) 費(fèi)錢。而且，它們?cè)谡惺諏W(xué)生和聘任教師方面一般具有更強(qiáng)的選拔性，并且通常處于學(xué)術(shù)系 統(tǒng)的頂端。

這樣，創(chuàng)建多樣化的院校系統(tǒng)是研究型大學(xué)的前提，也是發(fā)展中國(guó)家的必要條件^{[7 ]}。多樣 化院校系統(tǒng)有著使命、結(jié)構(gòu)和資助模式各不相同的院校機(jī)構(gòu)。美國(guó)在20世紀(jì)初最先設(shè)計(jì)院 校系統(tǒng)并將其作為組織其擴(kuò)展的、多維的中學(xué)后院校的方式，其中“加州模式”一般被視為 最成功的創(chuàng)舉。加州公立高等教育系統(tǒng)包括三類不同的院校，各有非常不同的辦學(xué)目的^{[8 ]}。這個(gè)層級(jí)化的高等教育模式，由職業(yè)導(dǎo)向的“開放”社區(qū)學(xué)院、多目標(biāo)的州立大學(xué)和 選拔 性的研究導(dǎo)向的大學(xué)組成，每一層級(jí)都有著各自特定的資助和支持模式和差異甚殊的使命^[9]。英國(guó)高等教育近來(lái)也在朝類似方向發(fā)展。20世紀(jì)70年代，時(shí)任首相瑪格麗特?撒 切爾的 高等教育政策的目標(biāo)之一就是創(chuàng)建層級(jí)化的院校系統(tǒng)，質(zhì)量評(píng)估結(jié)果最優(yōu)的院校居于其頂端 ，譬如牛津、劍橋和其他一些為數(shù)不多的大學(xué)比兄弟院校獲得了更加慷慨的┳手。

在高等教育大眾化的過(guò)程中，院校系統(tǒng)經(jīng)常發(fā)生演變。正如馬丁?特羅所指出的，許多國(guó)家 不可避免地從精英高等教育系統(tǒng)向大眾入學(xué)轉(zhuǎn)變，也就是一半或一半以上的適齡人口進(jìn)入中 學(xué)后院校^[10]。數(shù)量更多并且學(xué)術(shù)能力和學(xué)習(xí)目標(biāo)均不同的學(xué)生，要求有一系列 院校來(lái)滿 足他們多樣的需求。雖然研究型大學(xué)重要，但是沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠在費(fèi)用高昂的研究型大學(xué) 培養(yǎng)數(shù)量如此之多的學(xué)生。

對(duì)于大多數(shù)國(guó)家的院校系統(tǒng)而言，研究型大學(xué)只是其中的一小部分。在美國(guó)，在3 000 多 所高等院校中或許只有其中150所是研究型大學(xué)。但是，這些大學(xué)是美國(guó)聲譽(yù)最高的大學(xué)， 獲得了80%的政府競(jìng)爭(zhēng)性科研經(jīng)費(fèi)。與國(guó)家平均水平相比，研究型大學(xué)教師的工資一般更高 ，教學(xué)任務(wù)更少，圖書館和實(shí)驗(yàn)室的設(shè)施較好。在許多國(guó)家，由于成本和有限資源的制約， 可能只有一所或者兩所研究型大學(xué)。即使在一些規(guī)模較大的國(guó)家，研究型大學(xué)的數(shù)量一般也 較少。譬如，在英國(guó)可能只有20所研究型大學(xué)，日本的情況與之類似。中國(guó)的目標(biāo)是建立20 余所研究型大學(xué)，巴西的目標(biāo)則是不超過(guò)6所。一些國(guó)家擁有的研究型大學(xué)的數(shù)量可能已經(jīng) 超出了其所能承受的范圍，如瑞典和荷蘭就是這樣。

要保證研究型大學(xué)的繁榮，就要求有一種將它們與其他類型的中學(xué)后院校區(qū)別開來(lái)的方式， 即提供更高大力度的資助，將這些院校作為特殊的并且承擔(dān)重要社會(huì)角色的觀點(diǎn)合法化。

三、定義的混淆

上文提到了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的關(guān)于研究型大學(xué)的描述性定義：以密切關(guān)注科研生產(chǎn)為其部 分使命，提供博士生教育，擁有開展研究所必需的基礎(chǔ)設(shè)施（如圖書館、信息技術(shù)和實(shí)驗(yàn)室 ），聘用高素質(zhì)的、經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選的學(xué)術(shù)人員（一般具有博士學(xué)位），維持適合開展研究活 動(dòng)的工作條件，并且盡可能地選拔最高素質(zhì)的生源的高等院校。有人可能會(huì)對(duì)這個(gè)定義吹毛 求疵，并且對(duì)某些特定的大學(xué)是否達(dá)到了最起碼的要求表示疑惑。一項(xiàng)重要任務(wù)是清晰地界 定研究型大學(xué)，將它們與高等教育系統(tǒng)的其他部分區(qū)別┛來(lái)。

雖然本文主要不是關(guān)注世界一流大學(xué)，但是目前掀起了一股確定世界一流大學(xué)的熱潮， 這類大學(xué)處在聲譽(yù)和質(zhì)量等級(jí)的頂端。兩項(xiàng)新的國(guó)際排名，一項(xiàng)由英國(guó)《泰晤士報(bào)高等教 育增刊》組織，一項(xiàng)由上海交通大學(xué)組織，它們均于2000年后發(fā)起，加入到國(guó)際大學(xué)排名之 中。還有其他的國(guó)內(nèi)大學(xué)排名和國(guó)際大學(xué)排名，其中有影響的包括《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》 雜志對(duì)美國(guó)學(xué)院和大學(xué)的年度排名，加拿大《麥克林》（McLean's）雜志、德國(guó)《明鏡》周 刊和其他一些出版物的類似努力，以及美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)的更具學(xué)術(shù)性的分析等等。一般而 言，世界一流只是對(duì)世界上某所大學(xué)處在最高聲譽(yù)狀態(tài)的簡(jiǎn)稱，也就是在國(guó)際大學(xué)界很有名 望^[11]。目前，幾乎所有的世界一流大學(xué)都在主要的英語(yǔ)國(guó)家或者其他少數(shù)工業(yè) 化大國(guó)。

所有的世界一流大學(xué)都是研究型大學(xué)，這無(wú)一例外。但是，不是所有的研究型大學(xué)都是世界 一流的，而且也不應(yīng)該這樣。

發(fā)展中世界及中等收入國(guó)家和地區(qū)很少有公認(rèn)的世界一流大學(xué)，而且在將來(lái)也不太可能 出現(xiàn)許多這類大學(xué)。在任何地方，很少有新建院校能夠躋身于世界一流大學(xué)之列，部分原因 在于高昂的費(fèi)用和來(lái)自其他中學(xué)后教育部門的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，也有一些例外。中國(guó)目前有幾所 大學(xué)已經(jīng)進(jìn)入或者接近進(jìn)入世界一流大學(xué)的行列，并且政府正在對(duì)它們進(jìn)行大力投資。韓國(guó) 和臺(tái)灣地區(qū)擁有加入世界一流大學(xué)俱樂(lè)部的相同的目標(biāo)和資源。印度將具備建設(shè)這類大學(xué)的 能力，盡管它目前還沒(méi)有往這個(gè)方向發(fā)展。幾所處于巴西、墨西哥和阿根廷的拉丁美洲優(yōu)秀 公立大學(xué)，也具備建成世界一流大學(xué)的潛力。

“旗艦大學(xué)”也是在討論研究型大學(xué)時(shí)經(jīng)常使用的術(shù)語(yǔ)，一般指某個(gè)國(guó)家或者院校系統(tǒng)的領(lǐng) 導(dǎo)型大學(xué)。這些大學(xué)是期望獲得影響和仿效的院校。旗艦大學(xué)通常是一個(gè)院校系統(tǒng)或國(guó)家內(nèi) 聲譽(yù)最高的大學(xué)，一般都是公立大學(xué)，并且規(guī)模巨大。院校系統(tǒng)或者國(guó)家期望這些大學(xué)能夠 在高等教育中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)┳饔謾

在發(fā)展中國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)型大學(xué)往往在政治和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。這些大學(xué)被稱為“國(guó)立 ”大學(xué)。墨西哥國(guó)立自治大學(xué)（The National Autonomous University of

Mexico，簡(jiǎn)稱U NAM）曾經(jīng)被當(dāng)做一個(gè)典范^[12]。墨西哥國(guó)立自治大學(xué)培養(yǎng)了墨西哥政界和知識(shí)界 的領(lǐng)導(dǎo)人 ，它是政治行動(dòng)主義的中心、國(guó)家圖書館所在地，還是這個(gè)國(guó)家規(guī)模最大的和最具研究取向 的高等院校。許多其他國(guó)家特別是拉丁美洲鄰國(guó)，也有與之類似的大學(xué)，它們典型地保持著 領(lǐng)導(dǎo)型院校的地位，并且在某種程度上在該國(guó)的教育和知識(shí)上發(fā)揮重要作用，在政治上更是 經(jīng)常發(fā)揮重要作用。它們始終居于這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)地位的研究型大學(xué)之列。

就全世界而言，在上述定義和概念方面有相當(dāng)多的困惑。政策制定者在提及世界一流大學(xué)時(shí) ，實(shí)際上指的可能是研究型大學(xué)。院校領(lǐng)導(dǎo)者可能努力將他們的大學(xué)“推銷為”世界一流， 縱使他們所在的大學(xué)獲得這種地位并不可能。一所全國(guó)性的旗艦大學(xué)可能將自己在區(qū)域或國(guó) 際背景下的地位描述為世界一流。為了達(dá)到切實(shí)的目標(biāo)，有必要仔細(xì)地界定這些術(shù)語(yǔ)。

四、研究型大學(xué)與研究系統(tǒng)

研究型大學(xué)不是唯一開展研究的機(jī)構(gòu)。專門的科研院所、政府實(shí)驗(yàn)室、企業(yè)研究中心和其他 機(jī)構(gòu)都開展研究，其中許多機(jī)構(gòu)還參加國(guó)際科學(xué)共同體。在大國(guó)，研究型大學(xué)是包含了許多 其他種類的機(jī)構(gòu)的復(fù)雜研究系統(tǒng)的一個(gè)組成部分。然而，大學(xué)是開展研究最為有效的場(chǎng)所。 此外，大學(xué)還為未來(lái)一代的研究者、學(xué)者和教師提供正式的訓(xùn)練和文憑。利用基本上處于博 士生階段的高水平學(xué)生協(xié)助研究，可以降低研究成本，為學(xué)生提供有價(jià)值的訓(xùn)練，并且運(yùn)用 新一代高稟賦研究者的洞察力。

科研院所通常由公共經(jīng)費(fèi)資助，它們?cè)谠S多國(guó)家仍然是較常見的建制。前蘇聯(lián)的科學(xué)院系統(tǒng) 是最有影響的模式之一^[13]。高水平研究人員受聘于以學(xué)科為基礎(chǔ)的（或者偶爾在 跨學(xué)科 的）研究機(jī)構(gòu)，這些研究機(jī)構(gòu)通常附屬于某個(gè)研究所。在某些情況下，這些重要的科學(xué)家在 大學(xué)任職，但是他們的主要職位和工作都是基于科研院所的。硬科學(xué)和工程學(xué)科主導(dǎo)著科學(xué) 院系統(tǒng)，人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)較為薄弱。在俄羅斯和其他一些國(guó)家如東歐國(guó)家和中國(guó)，科學(xué) 院是開展研究的主要機(jī)構(gòu)之一。在這些國(guó)家，大學(xué)在科研方面處于低一些的層次，并且很少 獲得直接的研究資助。臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)其“中央研究院"基本上以與此相同的方式開展研究活 動(dòng)。法國(guó)國(guó)家科研中心（Centre national de recherche scientifique,簡(jiǎn)稱CNRS）和德國(guó) 的馬克斯?普朗克學(xué)會(huì)也具有類似的功能。在美國(guó)，美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院（National Insti tute of Health）雖然更多地聚焦于應(yīng)用研究，但是也表現(xiàn)出了與歐洲這些研究機(jī)構(gòu)類似的 特點(diǎn)。許多國(guó)家正在從專門的科研院所模式轉(zhuǎn)向?qū)⒀芯繉?shí)驗(yàn)室依托于大學(xué)的模式。

有一個(gè)持續(xù)發(fā)展的趨向，即公司資助的以大學(xué)為基地的研究設(shè)施從事贊助公司感興趣的產(chǎn)品 和主題方面的前沿研究，在美國(guó)這一趨勢(shì)尤為明顯。大多數(shù)研究基地集中于對(duì)贊助公司帶來(lái) 有市場(chǎng)價(jià)值的產(chǎn)品的應(yīng)用研究。美國(guó)和日本的公司在資助與大學(xué)相關(guān)的研究中心方面尤為活 躍。公司建立鄰近大學(xué)的研究設(shè)施以利用大學(xué)的學(xué)術(shù)專業(yè)知識(shí)，在這方面，生物科技公司與 麻省理工學(xué)院（MIT）的關(guān)系是眾所周知的。在其他的例子中，在大學(xué)設(shè)立公司實(shí)驗(yàn)室，公 司與學(xué)術(shù)單位簽訂協(xié)議，為后者提供研究經(jīng)費(fèi)以獲得知識(shí)產(chǎn)品^[14]。中國(guó)在大學(xué) —工業(yè)聯(lián) 系方面一直十分積極，并且取得了多種形式的成功。一些觀察家談到在中國(guó)不是所有的大學(xué) —工業(yè)合作都獲得了成功，認(rèn)為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價(jià)值觀正在被削弱，而另一些人則將其譽(yù)為是一 種革新^[15]。

大學(xué)將創(chuàng)建知識(shí)、發(fā)現(xiàn)和革新的有效共同體的研究人員、教師和學(xué)生聚集到一起。高水平的 博士生可以成為有高度內(nèi)在動(dòng)機(jī)的科研人員，與此同時(shí)他們能夠從直接參與到前沿研究中獲 益。大學(xué)擁有廣泛的學(xué)科和科學(xué)的專業(yè)分工，其研究能夠從跨學(xué)科洞見中獲益，這對(duì)生物科 技和環(huán)境科學(xué)的那些前沿領(lǐng)域尤為重要。大學(xué)將基礎(chǔ)科學(xué)與知識(shí)應(yīng)用結(jié)合起來(lái)，這是其他研 究機(jī)構(gòu)所不能做到的。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)規(guī)范與解釋的結(jié)合，教學(xué)與研究的聯(lián)結(jié)，眾多學(xué)科科學(xué)家和學(xué)者的匯集，豐 富了大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境。大學(xué)還充分體現(xiàn)了“公共產(chǎn)品”（“public good”）的觀念，也就 是 科學(xué)發(fā)現(xiàn)可能具有廣泛的社會(huì)利益，以及大學(xué)對(duì)基礎(chǔ)研究的關(guān)注是獨(dú)一無(wú)二的。雖然科學(xué)可 以在其他地方開展，但是大學(xué)是一個(gè)非常有效的發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所。

五、研究型大學(xué)的一般特征

如果不考慮世界范圍內(nèi)研究型大學(xué)的差異，有必要指出研究型大學(xué)存在的共同特征，因?yàn)檫@ 些特征相當(dāng)普遍。

研究型大學(xué)一般是政府資助的公立院校，幾乎少有例外。只有在美國(guó)，在某種程度上還包括 日本，存在私立的研究型大學(xué)；但是，就當(dāng)前私立高等教育的世界性增長(zhǎng)而言，其他國(guó)家的 哪怕少數(shù)私立大學(xué)要躋身頂尖學(xué)府之列都是不可能的。這一情況有多種原因。依賴于收取學(xué) 費(fèi)的私立大學(xué)很少能夠支撐作為研究型大學(xué)所需的昂貴費(fèi)用。研究型大學(xué)在學(xué)生規(guī)模、系科 和設(shè)施的數(shù)量上都很大。研究功能——大學(xué)里費(fèi)用最高的部分，因?yàn)椴荒墚a(chǎn)生直接的收入而 要求有公共經(jīng)費(fèi)的支持，基礎(chǔ)學(xué)科更是如此。即便在美國(guó)，一些私立大學(xué)的研究職責(zé)也通過(guò) 政府向科學(xué)家提供研究撥款的形式而獲得了政府支持。世界上大多數(shù)地方?jīng)]有私立研究型大 學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。稅法一般不獎(jiǎng)勵(lì)資助私立大學(xué)的慈善行為。結(jié)果是，除了在美國(guó)以及某種程 度上的日本，很少有私立大學(xué)能夠獲得支持研究的捐贈(zèng)基金。盡管可能存在一種可能性，即 少數(shù)努力在院校系統(tǒng)頂端達(dá)到一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的位置的私立大學(xué)尋求成為研究型大學(xué)，但是 朝向營(yíng)利性院校的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)將弱化其中一些人對(duì)于研究型大學(xué)的興趣。

研究型大學(xué)通常是擁有眾多系科和學(xué)院的復(fù)雜機(jī)構(gòu)。它們經(jīng)常是所在國(guó)家規(guī)模最大的高等院 校，但并不總是如此。研究型大學(xué)往往有專業(yè)學(xué)院和學(xué)部（如法學(xué)院、管理學(xué)院、文學(xué)院和 理學(xué)院）。大規(guī)模和多科學(xué)使得研究型大學(xué)能夠發(fā)揮實(shí)驗(yàn)室、圖書館和其他基礎(chǔ)設(shè)施的“規(guī) 模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)。當(dāng)然，也有一些例外，如加州理工學(xué)院就是一所小規(guī)模、專門化的院校，印 度的幾所理工學(xué)院也是如此。人們認(rèn)為這些院校是研究型的。

正如克拉克?克爾（Clark Kerr）指出的，大多數(shù)研究型大學(xué)是“多元巨型大學(xué)”（“mult ivers ities”），擁有眾多使命，研究只是其中一種使命，但是在這些大學(xué)中研究和研究生教育 占 主導(dǎo)地位^[1]。克爾寫的是加州大學(xué)伯克利分校的情況，但是這種概括適用于全 世界的大 多數(shù)研究型大學(xué)。研究型大學(xué)的使命還包括：提供大規(guī)模的本科生教育，為地方和國(guó)家提供 社會(huì)服務(wù)，為學(xué)生提供職業(yè)的或?qū)I(yè)的文憑。有些大學(xué)，如墨西哥國(guó)立自治大學(xué)和阿根廷的 布宜諾斯艾利斯大學(xué)，還舉辦中等學(xué)校。但是，研究使命在這些研究型大學(xué)中處于聲望等級(jí) 的頂端。對(duì)研究的強(qiáng)調(diào)會(huì)對(duì)本科教學(xué)質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響，并且通常會(huì)對(duì)大學(xué)的辦學(xué)方向造成 重大影響^[16]。然而，許多人認(rèn)為，研究活躍的教師能夠?yàn)樗麄兊慕虒W(xué)帶來(lái)活力 ，使包括本科生在內(nèi)的學(xué)生從中受益。

研究型大學(xué)自始至終需要充分的資源，與其他院校相比，它們的建設(shè)和維護(hù)成本都相當(dāng)高。 由于科學(xué)設(shè)備日益昂貴，獲得迅速發(fā)展的信息技術(shù)和全球科學(xué)知識(shí)需要高昂的費(fèi)用，以及支 付給 教授的工資要比其他院校支付給教授的工資高，研究型大學(xué)的運(yùn)行比其他院校要昂貴得多。 研究型大學(xué)的生均費(fèi)用也一直高于其他院校。研究型大學(xué)必須獲得持續(xù)的資助，預(yù)算波動(dòng)會(huì) 破壞這些大學(xué)。

最后，研究型大學(xué)吸引了全國(guó)的“最好和最聰明的”學(xué)生，有的大學(xué)還從全球吸引這類學(xué)生 。由于它們的聲望和設(shè)施，這些大學(xué)一般都吸引著能力最強(qiáng)的學(xué)生，而且其招生程序非常具 有競(jìng)爭(zhēng)性。類似地，研究型大學(xué)一般都聘用最有天份的教授，這些科學(xué)家和學(xué)者為這些大學(xué) 的研究導(dǎo)向、設(shè)施，通常還為更好的工作條件所吸引。研究型大學(xué)的教師一般都具有博士學(xué) 位，即便在從事高校教學(xué)不要求一定要有博士學(xué)位的許多國(guó)家也是如此。

六、研究型大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

研究型大學(xué)被視為院校系統(tǒng)的頂端，對(duì)新的全球化經(jīng)濟(jì)具有重要意義，但是它們也面臨著非 常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。下列因素是所有國(guó)家的研究型大學(xué)都面臨的問(wèn)題。盡管所論及的問(wèn)題的廣度 和深度各有不同，它們?cè)诓煌膰?guó)家具有普適性。

1弊手

如上文所指出的，一所研究型大學(xué)運(yùn)行所需要的基本費(fèi)用在增加，這給主要來(lái)自政府的傳統(tǒng) 資助來(lái)源帶來(lái)了更大的壓力，也迫使高等院校和高等教育系統(tǒng)尋求新的經(jīng)費(fèi)渠道。如此同時(shí) ，對(duì)高等教育的公共資助的基本觀念現(xiàn)在受到了質(zhì)疑。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是將高等教育視為公共產(chǎn) 品，也就是它通過(guò)增進(jìn)人力資本、研究和服務(wù)而為社會(huì)服務(wù)。因此，社會(huì)有責(zé)任為高等教育 支付大部分費(fèi)用。20世紀(jì)80年代以來(lái)，受促成“新自由經(jīng)濟(jì)共識(shí)”的世界銀行和國(guó)際政策組 織的影響，高等教育愈來(lái)愈被視為私人產(chǎn)品，即主要是使畢業(yè)生受益。從這個(gè)角度看，個(gè)人 及其家庭應(yīng)該通過(guò)繳納學(xué)費(fèi)和其他費(fèi)用來(lái)支付高等教育的主要成本。這一觀念上的轉(zhuǎn)變與高 等教育大眾化成為許多國(guó)家的關(guān)鍵因素同時(shí)發(fā)生，急劇增加的入學(xué)人數(shù)超出了傳統(tǒng)的政府資 助水平。如果不考慮廣泛的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論，財(cái)政因素已經(jīng)對(duì)把“公共產(chǎn)品”作為其精髓的研究型 大學(xué)造成了特別的困難。研究型大學(xué)費(fèi)用高昂，它們的產(chǎn)品——培養(yǎng)社會(huì)的高層次人員，開 展研究，并且作為知識(shí)寶藏和社會(huì)分析的來(lái)源——可能在短期內(nèi)不能產(chǎn)生實(shí)際的效果。光憑 學(xué)生的學(xué)費(fèi)難以支持研究型大學(xué)。而且，很難期望基礎(chǔ)研究能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的自我扶植。由 于上述的和其他的原因，研究型大學(xué)面臨嚴(yán)峻的財(cái)政緊縮。

研究型大學(xué)目前還面臨著民營(yíng)化的壓力。^[17]由于公共經(jīng)費(fèi)不足以支持公立大學(xué)， 公立大 學(xué)民營(yíng)化已經(jīng)成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象。例如，在美國(guó)，許多“旗艦”公立研究型大學(xué)僅僅從它 們的主要資助者——政府那里獲得15%的基本經(jīng)費(fèi)。其他預(yù)算都來(lái)自學(xué)生學(xué)費(fèi)、研究撥款、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)和附屬服務(wù)的收入，以及個(gè)人和基金會(huì)的捐贈(zèng)。為了獲得足夠的收入，中國(guó)的大學(xué) 增加了學(xué)費(fèi)，通過(guò)教師的咨詢和其他工作獲得收入，還建立了營(yíng)利性公司。在有些國(guó)家，如 俄羅斯、烏干達(dá)和其他一些國(guó)家，為了獲得額外的經(jīng)費(fèi)，研究型大學(xué)招收支付高學(xué)費(fèi)的“私 人”學(xué)生，這種招生模式與公共資助入學(xué)模式形成了鮮明的對(duì)比。許多這類行為嚴(yán)重地破壞 了研究型大學(xué)的核心┙巧。

2毖芯

研究、探究和質(zhì)量的文化是研究型大學(xué)的必要組成部分。由于上文描述的財(cái)政壓力，存在一 種轉(zhuǎn)向應(yīng)用的并且往往是營(yíng)利性研究的傾向，這種研究比基礎(chǔ)研究更易于獲得資助，并且可 能為大學(xué)產(chǎn)出利潤(rùn)。研究商業(yè)化對(duì)研究型大學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。通過(guò)強(qiáng)調(diào)商業(yè)價(jià)值而不是 基礎(chǔ)研究，研究商業(yè)化在某種程度上已經(jīng)改變了研究共同體的取向。大學(xué)與公司之間已經(jīng)就 合作生產(chǎn)某些特定的研究產(chǎn)品和公司有權(quán)使用大學(xué)的設(shè)施達(dá)成了協(xié)議。加州大學(xué)伯克利分校 與跨國(guó)公司諾華制藥公司（Novatis）有爭(zhēng)議的合作，體現(xiàn)了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)范與商業(yè)利益之間 的可能沖突。知識(shí)所有權(quán)、學(xué)術(shù)設(shè)施使用、科學(xué)研究的最終公開，都是這些新的商業(yè)聯(lián)系提 出的問(wèn)題。

由于昂貴的實(shí)驗(yàn)室和設(shè)備、大規(guī)模的跨學(xué)科研究小組和其他因素，大學(xué)研究的成本不斷增加 ，籌措資助科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)比以前變得更加困難了。即便工業(yè)化國(guó)家的規(guī)模較大、財(cái)源良好 的大學(xué)，也在盡力籌措經(jīng)費(fèi)以支持前沿研究。在有些領(lǐng)域，只有最富裕的大學(xué)才能資助前沿 科學(xué)研究。

發(fā)展中國(guó)家的研究型大學(xué)需要選擇那些能夠負(fù)擔(dān)得起并且與國(guó)家需要和優(yōu)先發(fā)展重點(diǎn)相聯(lián)系 的研究領(lǐng)域。與私人公司包括跨國(guó)公司進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮献骺赡苁潜匾?，而且需要在?yīng)用研究 與基礎(chǔ)研究之間取得平衡?？茖W(xué)工作只是大學(xué)的研究日程的一部分。由于人們認(rèn)為硬科學(xué)能 帶來(lái)更大的利益且聲望更高，社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科經(jīng)常受到忽視。然而，社會(huì)科學(xué)和人文學(xué) 科對(duì)于理解社會(huì)和文化非常重要。與“硬”科學(xué)相比，它們耗資要少得多，卻時(shí)常被┖雎 。

分配研究經(jīng)費(fèi)也是一個(gè)重要的政策問(wèn)題。雖然大學(xué)預(yù)算內(nèi)的提供給圖書館、實(shí)驗(yàn)室和其他研 究基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)資源是必需的，對(duì)特定研究項(xiàng)目的資助可能有多種來(lái)源，并且可以用不同 的方式分配。競(jìng)爭(zhēng)性獎(jiǎng)勵(lì)體系鼓勵(lì)創(chuàng)新觀念，并且鼓勵(lì)將研究經(jīng)費(fèi)用于最佳研究項(xiàng)目。研究 經(jīng)費(fèi)可能來(lái)自政府部門和撥款機(jī)構(gòu)、私人基金會(huì)和境外基金會(huì)，有時(shí)還來(lái)自商業(yè)公司。經(jīng)費(fèi) 來(lái)源和分配機(jī)制方面的適當(dāng)混合，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)研究經(jīng)費(fèi)以及最高質(zhì)量和最具創(chuàng)新性的研究觀點(diǎn) 。

3鄙桃抵饕逵?xùn)V諧

市場(chǎng)力量和商業(yè)利益對(duì)高等教育的侵蝕，是對(duì)世界各地大學(xué)的最大挑戰(zhàn)之一。這種威脅對(duì)研 究型大學(xué)格外地大，因?yàn)楹笳弑举|(zhì)上是“公共產(chǎn)品”機(jī)構(gòu)。市場(chǎng)力量具有滲透到學(xué)術(shù)界各個(gè) 方面的潛力^[18]。羅杰?蓋格（Roger Geiger）就“美國(guó)大學(xué)的市場(chǎng)悖論”┬吹 ：

市場(chǎng)給大學(xué)帶來(lái)了更多的資源、更好的學(xué)生、更大的增進(jìn)知識(shí)的能力，以及在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中更 具生產(chǎn)率的角色。與此同時(shí)，它削弱了大學(xué)對(duì)自己行為的自主性，弱化了大學(xué)服務(wù)公眾的使 命，并且隨著日益卷入商業(yè)行為而可能潛在地破壞大學(xué)作為無(wú)私利的知識(shí)仲裁者的優(yōu)先地位^[9]。

對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，市場(chǎng)挑戰(zhàn)尤為嚴(yán)峻，因?yàn)檫@些國(guó)家的大學(xué)更缺乏基本財(cái)政穩(wěn)定性，并且 缺乏院校自治傳統(tǒng)。外在的市場(chǎng)壓力可能迅速地影響整個(gè)院校。對(duì)研究型大學(xué)而言，市場(chǎng)力 量可能會(huì)突出地改變大學(xué)的研究方向、學(xué)術(shù)職業(yè)重點(diǎn)和財(cái)政均衡。然而，很明顯的是，如果 研究型大學(xué)被迫逐漸依靠它們自己的資源來(lái)生存，市場(chǎng)力量將會(huì)決定它們的方向和優(yōu)先事項(xiàng) 。

4弊災(zāi)斡胛試

自治與問(wèn)責(zé)（accountability）之間的張力是高等院校關(guān)注的一個(gè)永恒問(wèn)題。大學(xué)的學(xué)術(shù)自 治傳統(tǒng)賦予了它就重要學(xué)術(shù)事務(wù)做出自己的決策并且掌握自己命運(yùn)的能力。與此同時(shí)，包括 資助者、政府舉辦者或宗教組織等在內(nèi)的外部權(quán)威對(duì)高等教育具有一定的控制。自中世紀(jì)歐 洲大學(xué)起源以來(lái)，這些張力就一直很明顯。在大眾高等教育時(shí)代，對(duì)問(wèn)責(zé)的要求增加了高等 教育對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)增長(zhǎng)的影響。高等教育既是政府支出的重要部門，又越來(lái)越與 大 量民眾密切相關(guān)。對(duì)當(dāng)代大學(xué)的問(wèn)責(zé)要求幾乎始終來(lái)自政府，即高等教育經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。研究型大學(xué)對(duì)自治有著特別的需求，對(duì)它們提出的問(wèn)責(zé)要求問(wèn)題重重。雖然學(xué)術(shù)界一般需 要一定程度的自治以有效運(yùn)作，研究型大學(xué)必須能夠形成自己的教育項(xiàng)目，實(shí)施長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃， 管理它們的預(yù)算和學(xué)術(shù)群體。研究型大學(xué)不但需要持續(xù)資助的承諾，而且需要自主權(quán)來(lái)發(fā)展 和維持它們的力量。學(xué)術(shù)共同體自身就是教育項(xiàng)目成功與否的最佳仲裁者。由于基礎(chǔ)研究通 常來(lái)自教師的興趣和關(guān)注點(diǎn)，它必須具有自主權(quán)以獲得發(fā)展。

當(dāng)然，問(wèn)責(zé)是當(dāng)代高等教育的一個(gè)必要組成部分，因?yàn)楦叩仍盒５馁Y助者應(yīng)當(dāng)了解支出政策 ，并且享有為公立高校和公立高等教育系統(tǒng)掌舵的權(quán)力。學(xué)生也有知道大學(xué)的質(zhì)量、取向和 重點(diǎn)的權(quán)利。然而，對(duì)研究型大學(xué)而言，問(wèn)責(zé)是一個(gè)多維的概念，其實(shí)施必須有別于其他高 等院校。與注重教學(xué)和服務(wù)的其他學(xué)院和大學(xué)相比，研究型大學(xué)的責(zé)任與自治之間的天平必 須更多地偏向于自治。

5笨蒲Ш脫術(shù)的全球化

從廣度上說(shuō)，21世紀(jì)的科學(xué)是全球化的。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，研究結(jié)果很快就能夠?yàn)槿澜缢獣??？茖W(xué)期刊在全球發(fā)行，世界各地同一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)人員向相同的期刊供稿。方法論和科 學(xué)規(guī)范在全球獲得了前所未有的推廣。在許多地方都能夠獲得更加先進(jìn)和昂貴的科學(xué)設(shè)備， 對(duì)研究型大學(xué)來(lái)說(shuō)，如果想加入到全球性科學(xué)研究當(dāng)中，就面臨著擁有最現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)室的壓 力。進(jìn)一步說(shuō)，隨著研究者和大學(xué)爭(zhēng)先公布研究結(jié)果和有可能獲得專利的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，研究 現(xiàn)在變得愈來(lái)愈具有競(jìng)爭(zhēng)性。簡(jiǎn)而言之，科學(xué)已經(jīng)變成了一項(xiàng)“利益攸關(guān)”、競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó) 際努力。進(jìn)入前沿研究一方面需要大量資金，另一方面可以在競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先地位。

挑戰(zhàn)不僅僅體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室和基礎(chǔ)設(shè)施方面，還體現(xiàn)在科學(xué)和學(xué)術(shù)的定義和方法論方面。科 學(xué)全球化意味著，研究參與者認(rèn)同或接受美國(guó)和其他西方國(guó)家的主要大學(xué)的研究領(lǐng)導(dǎo)者建立 的學(xué)科規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)范。獲得資助的研究和主要科學(xué)期刊中使用的方法傾向于主導(dǎo)全球科學(xué) 界。進(jìn)一步說(shuō)，那些居于領(lǐng)導(dǎo)地位的科學(xué)家和大學(xué)所感興趣的主題和問(wèn)題可能與學(xué)術(shù)邊緣國(guó) 家的大學(xué)并不相關(guān)。一般而言，參與世界科學(xué)界意味著遵守業(yè)已建立的研究范式和主題。

科學(xué)的高額費(fèi)用給沒(méi)有悠久的研究傳統(tǒng)和必需的基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備的高等院校帶了嚴(yán)重的問(wèn)題 。如果一所大學(xué)想要加入世界“大聯(lián)盟”，僅僅建設(shè)適用本地或區(qū)域研究的基礎(chǔ)設(shè)施是不夠 的。那些希望重點(diǎn)以研究為導(dǎo)向的大學(xué)需要參與到國(guó)際科學(xué)網(wǎng)絡(luò)中，與世界范圍的其他大學(xué) 和科學(xué)家競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，加入研究型大學(xué)聯(lián)盟的成本是一個(gè)特別嚴(yán)肅的問(wèn)題，包 括財(cái)政問(wèn)題和建設(shè)這類大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)不足。

全球科學(xué)的悖論通常與全球化類似。通過(guò)信息技術(shù)、更便捷的交通、受過(guò)良好訓(xùn)練人員的世 界性流動(dòng)和其他因素，全球化使得人們參與到全球科學(xué)、學(xué)術(shù)和觀念的市場(chǎng)之中。與此同時(shí) ，全球化給不平等的全球知識(shí)體系中的研究參與者帶來(lái)了壓力，這個(gè)知識(shí)體系由富裕大學(xué)所 主導(dǎo)，這些大學(xué)將規(guī)范和價(jià)值觀念施加于所有參與者^[19]。

6憊立與私立

如上文討論過(guò)的，美國(guó)和日本之外的幾乎所有的研究型大學(xué)都是公立的或者由政府資助的。 盡管有所改變，這種趨向很可能會(huì)繼續(xù)下去。全球高等教育中增長(zhǎng)速度最快的是私立部門， 因而私立高等教育部門的擴(kuò)展會(huì)給研究型大學(xué)帶來(lái)影響；但是，私立高等教育并不以研究為 中心，這種影響僅僅是間接的^[20]。除了極個(gè)別的不同情況外，新建私立高校的 重點(diǎn)是進(jìn) 行教學(xué)以及在一些專業(yè)領(lǐng)域及通常最專門化的其他專業(yè)提供文憑。迅速擴(kuò)張的私立高等教育 中營(yíng)利性部門具有專門化的特征。營(yíng)利性私立高等教育部門從來(lái)都不關(guān)注研究能力建設(shè)，因 為研究不能迅速地帶來(lái)利潤(rùn)。

但是，少數(shù)營(yíng)利性私立大學(xué)為了提升它們的地位并對(duì)教育和研究做出廣泛的貢獻(xiàn)，在研究能 力建設(shè)方面可能取得了成功。智利圣地亞哥的天主教大學(xué)（The Catholic University）和 開羅的美國(guó)大學(xué)（American University）就是高水平私立大學(xué)的兩個(gè)例子，它們致力于發(fā) 展那些能夠增進(jìn)具有全國(guó)或者國(guó)際聲望的重要研究。這類大學(xué)通常有學(xué)術(shù)卓越的傳統(tǒng)，并且 有機(jī)會(huì)獲得慈善資金來(lái)開展研究項(xiàng)目。

全球私立高等教育的發(fā)展意味著其中的一小部分大學(xué)將會(huì)致力于研究。這或許在某些方面有 利于公立研究型大學(xué)，因?yàn)檎锌赡軠p輕因大眾高等教育入學(xué)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，并且能夠重點(diǎn) 推動(dòng)大學(xué)研究的發(fā)展。然而，在許多國(guó)家都有這樣的趨向，就是隨著私立部門為高等教育承 擔(dān)越來(lái)越多的責(zé)任，國(guó)家將更有可能會(huì)持續(xù)減少對(duì)高等教育的支持。不以研究為重點(diǎn)的私立 高等教育部門的增長(zhǎng)，可能會(huì)威脅到世界上大多數(shù)地方的大學(xué)的研究職責(zé)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤 其如此。

7弊魑知識(shí)精英機(jī)構(gòu)的研究型大學(xué)

在世界上一些地區(qū)，大學(xué)并沒(méi)有遵循嚴(yán)格的精英選擇價(jià)值觀（meritocratic values）。腐 敗是一個(gè)問(wèn)題，研究撥款和崗位晉升可能基于與質(zhì)量和貢獻(xiàn)無(wú)關(guān)的原因。對(duì)研究型大學(xué)而言 ，堅(jiān)持精英選擇標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)是格外重要的。大學(xué)當(dāng)然是廣泛的社會(huì)和政治體系的一個(gè)組 成部分；而且，如果政治生活中流行腐敗和任人唯親，那么大學(xué)也不能幸免。從許多方面看 ，一些發(fā)展中國(guó)家都存在學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題。在一些前蘇聯(lián)國(guó)家和其他國(guó)家，還存在高等教育系 統(tǒng)腐敗。招生和學(xué)位授予中的行賄、學(xué)生和教師的公然剽竊、考試中的大面積舞弊，以及其 他形式的讓人無(wú)法接受的行為成為流行病。譬如在印度，大學(xué)生示威以要求考試作弊權(quán)。在 中國(guó)，公眾越來(lái)越多關(guān)注學(xué)術(shù)系統(tǒng)各個(gè)層次中的剽竊行為和一些研究型大學(xué)中的侵犯知識(shí)產(chǎn) 權(quán)事件^[21]。在健康的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，當(dāng)上述行為發(fā)生時(shí)，它就會(huì)遭到學(xué)術(shù)界的聲討 ，并且最終被驅(qū)逐出去。

當(dāng)直接涉及到學(xué)術(shù)職業(yè)時(shí)，腐敗問(wèn)題的危害就更大了。高校教師微薄的工資也對(duì)非專業(yè)的教 師活動(dòng)起到了推波助瀾的作用。在埃及，高校教師較普遍地非法售賣講義和其他課程資料， 是與他們需要獲得足夠的錢來(lái)維持生存相關(guān)的^[22]。在有些國(guó)家，售賣學(xué)術(shù)職位 是一種普遍的現(xiàn)象，并且會(huì)基于種族、宗教或政治因素而授予教授資格。

腐敗行為在任何學(xué)術(shù)環(huán)境里都具有破壞性，它們毒害研究型大學(xué)的文化和氣質(zhì)。精英選擇價(jià) 值觀的理念和實(shí)踐對(duì)研究型大學(xué)很重要。在研究型大學(xué)，優(yōu)秀和知識(shí)水平是招生、學(xué)術(shù)聘用 、晉升和獎(jiǎng)賞的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。這些大學(xué)的支柱有賴于精英選擇價(jià)值觀。違規(guī)行為泛濫必然會(huì)造 成研究型大學(xué)不能興旺發(fā)達(dá)。

8毖術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由是研究型大學(xué)的核心要求^[23]。然而，還是需要將一些定義界定清楚。 學(xué)術(shù)自由 最基本的是，學(xué)者們進(jìn)行研究、出版和在其研究領(lǐng)域?qū)嵤┙虒W(xué)的自由，以及不受任何限制地 進(jìn)行教學(xué)。這些權(quán)利是關(guān)于學(xué)術(shù)自由的狹義的德國(guó)式定義中的一部分。學(xué)術(shù)人員有權(quán)在任何 公共論壇發(fā)表自己的觀點(diǎn)，或就任何主題乃至包括與個(gè)人的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)距離較遠(yuǎn)的問(wèn)題進(jìn)行寫 作，這個(gè)廣義的美國(guó)式定義越來(lái)越被全世界的人們所接受。在一些國(guó)家，學(xué)術(shù)自由受到特定 的學(xué)術(shù)法規(guī)和傳統(tǒng)的規(guī)范和價(jià)值觀的保護(hù)。許多國(guó)家的終身教職制度和另外一些國(guó)家的教師 公務(wù)員地位給高校教師的雇傭安全提供了保障，因此，政府權(quán)威或其他力量很難干擾到某位 教授，即便偶而發(fā)生此種情況。因?yàn)樗艿搅松鲜霰Ｕ系谋Ｗo(hù)。

因?yàn)槠涑蓡T直接參與新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)，研究型大學(xué)特別有賴于一種強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)自由體制。研 究型大學(xué)的教授也比其他院校的同行更有可能成為“公共知識(shí)分子”，他們參與到有重要社 會(huì)意義的話題的公共討論之中。歷史表明，學(xué)術(shù)自由——課堂、實(shí)驗(yàn)室和學(xué)術(shù)出版中的自由 ，對(duì)于建設(shè)研究文化十分┲匾。

在一些國(guó)家，學(xué)術(shù)自由的規(guī)范并沒(méi)有完全確立，結(jié)果是難以支持高質(zhì)量的研究型大學(xué)。在少 數(shù)國(guó)家，由于學(xué)術(shù)自由完全缺乏或者受到了嚴(yán)格的限制，即使有財(cái)政支持或資源，本身就帶 有合理標(biāo)準(zhǔn)的研究型大學(xué)也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。全球范圍內(nèi)更普遍的是，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由受到了一些 限制。在許多國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家，在政治或社會(huì)敏感的知識(shí)領(lǐng)域，研究、出版或評(píng)論受 到了限制。這些領(lǐng)域包括種族研究或宗教研究、環(huán)境研究，以及對(duì)社會(huì)階層和社會(huì)矛盾的研 究，等等。在這些領(lǐng)域進(jìn)行批判性分析可能招來(lái)被解聘學(xué)術(shù)崗位、進(jìn)監(jiān)獄或被流放的制裁。 更常見的一些沒(méi)這么嚴(yán)重的是懲罰或非正式警告。

在學(xué)術(shù)自由與有活力的研究型大學(xué)之間需要一個(gè)巧妙的平衡。以新加坡為例，這個(gè)國(guó)家對(duì)少 數(shù)政治敏感的領(lǐng)域如族群關(guān)系的研究一直都有非正式的限制。社會(huì)科學(xué)家的研究和出版自由 受到了一些限制，偶爾還要因?yàn)檠芯空`入未經(jīng)官方批準(zhǔn)的地帶而受到批評(píng)。與此同時(shí)，新加 坡在建設(shè)研究型大學(xué)以及與境外有名望的大學(xué)建立合作關(guān)系方面取得了成功。中國(guó)的情況也 與之類似，盡管限制更嚴(yán)格一些，對(duì)越軌行為的懲罰可能更為嚴(yán)厲。在中東，對(duì)于政治敏感 問(wèn)題如阿拉伯——以色列關(guān)系或某些宗教或種族問(wèn)題，研究和出版都有禁忌。在一些非洲國(guó) 家 ，雖然學(xué)術(shù)自由通常受到尊重，但是如果批評(píng)當(dāng)政者，可能會(huì)導(dǎo)致牢獄之災(zāi)或失業(yè)。盡管廣 泛 的比較研究表明，擁有最大程度的學(xué)術(shù)自由的大學(xué)更有條件發(fā)展為高效的研究型大學(xué)，但是 ，只要控制不是特別嚴(yán)，成功的研究型大學(xué)還是可以在學(xué)術(shù)自由不充分的條件下建立起來(lái)。

在美國(guó)和其他工業(yè)化國(guó)家，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自由規(guī)范的主要威脅來(lái)自研究的商業(yè)化，以及大學(xué)與 研 究人員和對(duì)大學(xué)研究感興趣的公司之間的日益強(qiáng)化的聯(lián)系。在大學(xué)——工業(yè)合作的旗幟下， 雙 方已經(jīng)就以下方面達(dá)成了一致：對(duì)接觸研究發(fā)現(xiàn)的間或限制，研究團(tuán)體重點(diǎn)關(guān)注有商業(yè)價(jià)值 的產(chǎn)品，以犧牲基礎(chǔ)研究為代價(jià)支持應(yīng)用研究^[24]。這種商業(yè)化或許對(duì)大學(xué)和有 關(guān)研究人 員帶來(lái)了財(cái)政上的幫助，但是它經(jīng)常限制知識(shí)的自由交流，因而違背了學(xué)術(shù)自由的一項(xiàng)┰ 則。

學(xué)術(shù)自由是一個(gè)復(fù)雜而微妙的問(wèn)題，對(duì)研究型大學(xué)成功與否至關(guān)重要。它是世界上任何一個(gè) 地方高等教育和各類高等院校的核心價(jià)值觀，對(duì)研究型大學(xué)尤為重要。在21世紀(jì)，對(duì)學(xué)術(shù)自 由的挑戰(zhàn)不僅來(lái)自外部的強(qiáng)制權(quán)威，還來(lái)自高等教育中新的商業(yè)主義。由于學(xué)術(shù)界的政治化 ，或者在一些國(guó)家因宗教或種族關(guān)系引起的緊張，問(wèn)題或許來(lái)自大學(xué)內(nèi)部。

9毖術(shù)職業(yè)

教授職位在高等教育中處于重要地位。研究型大學(xué)特別有賴于學(xué)術(shù)人員的質(zhì)量和研究重點(diǎn)， 但是全球?qū)W術(shù)職業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)和研究型大學(xué)都不利^[25]。研究型大學(xué) 要求學(xué)術(shù) 人員具備盡可能最高的學(xué)歷，如高聲譽(yù)大學(xué)要求教師具有博士學(xué)位。這個(gè)明確的要求是必要 的，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)學(xué)術(shù)人員都沒(méi)有博士學(xué)位。

研究型大學(xué)還要求有全職教授，學(xué)者和科學(xué)家要將他們所有的專業(yè)關(guān)注都投入到大學(xué)的教學(xué) 和研究之中。沒(méi)有一個(gè)大多數(shù)成員是全職人員的學(xué)術(shù)群體，就不可能建設(shè)一支由有責(zé)任感的 、高效率的學(xué)術(shù)人員組成的師資隊(duì)伍。全職教師不但要履行大學(xué)的核心職責(zé)，還要參與大學(xué) 的管理，因?yàn)檠芯啃痛髮W(xué)需要高度的自治和教師治理。以拉丁美洲為例，全職教師的缺乏是 導(dǎo)致該洲沒(méi)有建成研究型大學(xué)的一個(gè)主要因素。

在全職工作之外，大學(xué)教師的工資必須足夠維持他們的中產(chǎn)階級(jí)生活方式。雖然發(fā)展中國(guó)家 的大學(xué)教師不必（也難以）獲得與在國(guó)際上報(bào)酬最高的大學(xué)任職的同行們所獲得相近的工資 ，但是他們必須是各自所在國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的堅(jiān)實(shí)成員。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，全職教授通過(guò)提 供咨詢、在其他院校兼職，或者在某些大學(xué)的收費(fèi)課程中承擔(dān)額外教學(xué)任務(wù)來(lái)獲得收入，并 且這些收入在他們收入中占很大的比重。這些活動(dòng)偏離了教授的核心職責(zé)，并且難以維持全 時(shí)制學(xué)術(shù)生產(chǎn)率。在某些學(xué)科，咨詢工作、為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的應(yīng)用研究，以及與校外機(jī)構(gòu)的聯(lián)系 可能給學(xué)術(shù)工作帶來(lái)了一些有用的合作，但是在許多國(guó)家、校外工作和依賴外部收入有損于 研 究型大學(xué)?？偟膩?lái)看，全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)人員的工資增長(zhǎng)停滯了，這是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題；與 此同時(shí)，在一些國(guó)家接受了同等學(xué)歷教育但在大學(xué)以外工作的人員的工資卻有顯著的增長(zhǎng)。 為了吸引“最好和最聰明者”進(jìn)入學(xué)術(shù)界，大學(xué)教師工資必須具有競(jìng)爭(zhēng)力。

要保證研究的時(shí)間和精力，就必須對(duì)教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)做出充分的限制。在美國(guó)，大多數(shù)研究 型大學(xué)教師的標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)工作量是每學(xué)期完成兩個(gè)學(xué)分或者每學(xué)年完成四個(gè)學(xué)分的教學(xué)。在有 些科 學(xué)領(lǐng)域，教學(xué)工作量甚至更小。歐洲大學(xué)教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)與美國(guó)類似。在許多發(fā)展中國(guó)家， 相當(dāng)重的教學(xué)負(fù)擔(dān)導(dǎo)致大學(xué)教師很少有時(shí)間去進(jìn)行研究。在美國(guó)，最活躍的以研究為中心的 教授的教學(xué)主要在研究生（本科后）教育層次，這有助于將教學(xué)與研究結(jié)合起來(lái)，并且提高 科研生產(chǎn)率。在一些歐洲國(guó)家，博士生培養(yǎng)以研究為主，教授有充分的時(shí)間指導(dǎo)和輔導(dǎo)博士 生。很少有發(fā)展中國(guó)家能夠形成這種實(shí)踐。

學(xué)術(shù)職業(yè)必須有一個(gè)職業(yè)階梯，以鼓勵(lì)有天份的大學(xué)教師能夠基于他們的業(yè)績(jī)和工作質(zhì)量獲 得晉升；工資結(jié)構(gòu)同樣取決于他們的工作業(yè)績(jī)。在許多國(guó)家，第一份全職學(xué)術(shù)聘用基本等同 于終身崗位。在一些國(guó)家如德國(guó)，因?yàn)槁殬I(yè)結(jié)構(gòu)的組織很嚴(yán)密，初級(jí)學(xué)術(shù)人員難以獲得一個(gè) 有晉升前景的崗位。在全球多數(shù)地方，學(xué)術(shù)等級(jí)的晉升主要是靠資歷而不是靠所展示的教學(xué) 和研究業(yè)績(jī)。在多數(shù)國(guó)家，學(xué)術(shù)人員的工資取決于資歷和等級(jí)，在有些地方還要加上學(xué)科因 素，而不是取決于工作業(yè)績(jī)。這種情況在有些國(guó)家，主要是歐洲國(guó)家真實(shí)地存在，這些國(guó)家 將大學(xué)教師當(dāng)做公務(wù)員^[26]。公務(wù)員身份給大學(xué)教師提供了終身聘用的有力保障 ，但是很少將研究和教學(xué)生產(chǎn)率作為晉升的一個(gè)因素而加以測(cè)評(píng)。

目前的挑戰(zhàn)是，如何將長(zhǎng)期聘用的合理保障與院校忠誠(chéng)結(jié)合起來(lái)，這種合理保障要作為保證 學(xué)術(shù)自由和雇傭安全的途徑。美國(guó)的終身教職制度，盡管在國(guó)內(nèi)頗受批評(píng)，卻可能是最接近 這個(gè)目標(biāo)的^[27]。這項(xiàng)制度一開始有個(gè)需要接受一系列嚴(yán)格評(píng)估的試用期，一旦 受聘者通 過(guò)這個(gè)試用期，六年后將獲得永久的（終身的）教職。以后從副教授到教授的晉升，也是基 于能力和貢獻(xiàn)，并且取決于嚴(yán)格的評(píng)估。盡管研究型大學(xué)有著最嚴(yán)格的評(píng)估制度，大多數(shù)美 國(guó)學(xué)院和大學(xué)采用這種模式。逐漸地，美國(guó)的大學(xué)還建立了“終身后評(píng)議”（“posttenurereview”），旨在對(duì)被授予終身教職的人員的生產(chǎn)率進(jìn)行評(píng)估。典型的情況是，在同行評(píng) 價(jià)大學(xué)里，業(yè)績(jī)、比較工資和資歷決定工資的增長(zhǎng)。

即使在美國(guó)，學(xué)術(shù)職業(yè)也受到了威脅，在研究型大學(xué)里也是如此。最嚴(yán)重的問(wèn)題包括，兼職 學(xué)術(shù)工作的增加、相對(duì)較新的非終身教職，以及在某些方面與不通向終身職位的德國(guó)模式相 類似的全職聘任（學(xué)期聘任）。目前，美國(guó)學(xué)院和大學(xué)中半數(shù)以上的新學(xué)術(shù)崗位是兼職的或 全職學(xué)期聘任的，盡管在研究型大學(xué)里終身教職崗位的比例要高一些^[28]。

在任何一個(gè)地方，學(xué)術(shù)職業(yè)都對(duì)大學(xué)的成功具有重要意義。研究型大學(xué)要求擁有一種特殊類 型的教授：他們受過(guò)良好訓(xùn)練，對(duì)研究和學(xué)術(shù)充滿責(zé)任心，并且為對(duì)知識(shí)的好奇所驅(qū)動(dòng)。全 職聘任和充分的報(bào)酬則構(gòu)成了其他的必要條件。研究型大學(xué)還需要一種在強(qiáng)調(diào)卓越的同時(shí)提 供學(xué)術(shù)自由和工作安全的職業(yè)路徑。研究型大學(xué)里的學(xué)術(shù)人員既需要時(shí)間來(lái)投入到創(chuàng)造性研 究當(dāng)中，也需要設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)使學(xué)術(shù)研究成為可能。

七、發(fā)展中國(guó)家的目標(biāo)、抱負(fù)與現(xiàn)實(shí)

許多發(fā)展中國(guó)家和中等收入國(guó)家需要研究型大學(xué)，以參與到在21世紀(jì)不斷發(fā)展的以知識(shí)和服 務(wù)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。然而，這種抱負(fù)還是要受到現(xiàn)實(shí)條件的制約。發(fā)展中國(guó)家研究型大學(xué) 的目標(biāo)必然與大型工業(yè)化國(guó)家的研究型大學(xué)的目標(biāo)有所差別，前者的目標(biāo)包括以下一系列核 心要素。

1笨蒲Ч餐體的創(chuàng)建和維持

研究型大學(xué)聘用來(lái)自眾多學(xué)科的科學(xué)家和學(xué)者。沒(méi)有這些研究型大學(xué)，受過(guò)良好訓(xùn)練的學(xué)術(shù) 人員就會(huì)離開他們的國(guó)家——今天許多缺乏研究型大學(xué)的發(fā)展中國(guó)家都發(fā)生了這種情況， 或者沒(méi)有機(jī)會(huì)在本土受到訓(xùn)練。研究型大學(xué)為高水平教授提供了機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)，使得那些理解科 學(xué)前沿進(jìn)展的各領(lǐng)域的學(xué)者和科學(xué)家能夠參與到全球科學(xué)共同體當(dāng)中。這些大學(xué)將本土的高 稟賦學(xué)術(shù)人員保留在國(guó)內(nèi)，同時(shí)它們還培養(yǎng)和吸引其他國(guó)家的高素質(zhì)人才。本地研究型大學(xué) 的學(xué)術(shù)人員與國(guó)外學(xué)者保持聯(lián)系，還參與到全球科學(xué)共同體之中。

2毖芯亢徒萄в氬業(yè)和社會(huì)的相關(guān)性

在研究型大學(xué)中，只有本地研究型大學(xué)關(guān)注所在國(guó)家自身的特定問(wèn)題。國(guó)外的大學(xué)則既沒(méi)有 這個(gè)興趣也沒(méi)有這種知識(shí)來(lái)從事此項(xiàng)工作。研究型大學(xué)將國(guó)際科學(xué)趨勢(shì)引入國(guó)內(nèi)，促進(jìn)本土 問(wèn)題研究，并對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)、農(nóng)業(yè)和社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

3蔽幕、批判與公民社會(huì)

研究型大學(xué)構(gòu)成了文化和批判的中心。在發(fā)展中國(guó)家，這些大學(xué)在這方面起到了特別重要的 作用，因?yàn)槌艘酝鈳缀鯖](méi)有其他社會(huì)機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。在許多國(guó)家，沒(méi)有眾多的 博物館、音樂(lè)廳或其他文化機(jī)構(gòu)來(lái)建設(shè)或者闡釋其本土文化。在許多文化領(lǐng)域，研究型大學(xué) 經(jīng)常是擁有專業(yè)知識(shí)和資源的“批評(píng)群體”的唯一場(chǎng)所。這些大學(xué)還開展社會(huì)評(píng)論、分析和 辯論。而且，它們以非常獨(dú)特的方式承擔(dān)了這些職責(zé)；它們有學(xué)術(shù)自由，有對(duì)眾多學(xué)科感興 趣的教師和學(xué)生群體。雖然政治權(quán)威不喜歡批評(píng)，但批評(píng)對(duì)公民社會(huì)發(fā)展非常重要。

4庇帽竟語(yǔ)言進(jìn)行研究和分析

研究型大學(xué)當(dāng)然必須使用科學(xué)和學(xué)術(shù)的國(guó)際語(yǔ)言。與此同時(shí)，它們需要用本土語(yǔ)言來(lái)傳播研 究和分析。實(shí)際上，研究型大學(xué)可以通過(guò)生產(chǎn)科學(xué)知識(shí)和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、豐富本國(guó)語(yǔ)言的詞匯， 為本國(guó)語(yǔ)言的發(fā)展提供重要來(lái)源。然而，在發(fā)展中國(guó)家，本土語(yǔ)言在研究型大學(xué)的角色仍舊 很復(fù)雜，有些時(shí)候還有爭(zhēng)議。在許多國(guó)家，包括幾乎所有的非洲國(guó)家、印度和其他一些地區(qū) ，高等教育使用的是非本土語(yǔ)言（英語(yǔ)、法語(yǔ)等）?，F(xiàn)在全球還出現(xiàn)了用英語(yǔ)進(jìn)行教學(xué)的趨 勢(shì)， 許多大學(xué)希望教授們用英語(yǔ)而不是本國(guó)語(yǔ)言寫作。在某些情況下，本國(guó)語(yǔ)言被置之一旁，這 在某些方面有損于建立本土的科學(xué)共同體。

5迸嘌新一代

研究型大學(xué)的使命是教育，也就是為社會(huì)培養(yǎng)新一代受過(guò)教育的人。社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，不論他 們身處政界、知識(shí)界、工商界還是教育界，主要是由本地研究型大學(xué)培養(yǎng)的。墨西哥國(guó)立自 治大學(xué)培養(yǎng)了數(shù)代墨西哥精英，它僅僅是一種普遍趨勢(shì)中的一個(gè)例子^[12]。

發(fā)展中國(guó)家研究型大學(xué)的目標(biāo)必須務(wù)實(shí)。除了極個(gè)別規(guī)模最大和最成功的發(fā)展中國(guó)家(如中 國(guó) 和印度)以外，其他發(fā)展中國(guó)家的研究型大學(xué)力圖與哈佛或牛津競(jìng)爭(zhēng)，或者躋身于名列前茅 的 世界一流大學(xué)之列，都是不適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)。在一定程度上，發(fā)展中國(guó)家研究型大學(xué)可以尋求與 工業(yè)化國(guó)家第二梯隊(duì)的但有特色的研究型大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)，如美國(guó)的印第安納大學(xué)或內(nèi)布拉斯加大 學(xué)、英國(guó)的約克大學(xué)或荷蘭的阿姆斯特丹大學(xué)。

研究型大學(xué)需要重點(diǎn)選擇一些科學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域。大多數(shù)研究型大學(xué)在主要學(xué)科都提供教學(xué)， 許多大學(xué)還設(shè)有醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院之類的專業(yè)學(xué)院。少數(shù)研究型大學(xué)是小型的專業(yè)化學(xué)院，如 加州理工學(xué)院或印度的塔塔基礎(chǔ)研究學(xué)院（Institute of Fundamental Research）。研究 型大學(xué)很少能夠在所有領(lǐng)域都出色，為了建設(shè)和維持最高的質(zhì)量水準(zhǔn)，必須對(duì)學(xué)科進(jìn)行選擇 。研究型大學(xué)的其他領(lǐng)域的質(zhì)量可能也較高，但是沒(méi)有必要達(dá)到國(guó)際最高水平。選擇學(xué)科的 決定可能是基于可獲得的資源、國(guó)家或地區(qū)需要的考量，或者僅僅通過(guò)簡(jiǎn)單地評(píng)估所在大學(xué) 已有的和建設(shè)中的能力而做出的。

規(guī)模小一些的發(fā)展中國(guó)家可能缺乏建設(shè)和維持研究型大學(xué)的資金。這類國(guó)家在建設(shè)區(qū)域性研 究型大學(xué)方面或許能夠取得成功，信息技術(shù)使得這一點(diǎn)變得更加現(xiàn)實(shí)。譬如，由于都是小國(guó) ，具有共同的語(yǔ)言和相似的經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求，中美洲國(guó)家可能具有建設(shè)區(qū)域性研究型大學(xué)的潛 力。同樣情況也可能存在于東非、西非法語(yǔ)國(guó)家和前蘇聯(lián)地區(qū)的中亞國(guó)家。然而，在過(guò)去半 個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，建設(shè)區(qū)域性研究型大學(xué)的努力并沒(méi)有獲得很大的成功。繁冗的政策討論沒(méi)有 產(chǎn)生實(shí)際的效果，至少有一個(gè)沒(méi)有取得成功的例子，如曾經(jīng)被規(guī)劃為肯尼亞、坦桑尼亞和烏 干達(dá)服務(wù)的東非大學(xué)（the University of East Africa）就是這樣。但是，西印度大學(xué)（t he University of

West Indies）和南太平洋大學(xué)（the University of the South Pacif ic）在為各自所在區(qū)域服務(wù)方面則做得很成功。各國(guó)往往認(rèn)為，它們需要自己的國(guó)家性大學(xué) ，因而與鄰國(guó)分享資源可能與國(guó)家政策相左。當(dāng)然，在一些規(guī)模較大的發(fā)展中國(guó)家，研究型 大學(xué)與小國(guó)的高等院校進(jìn)行合作是有可能的，如墨西哥與中美洲國(guó)家的一些大學(xué)開展了合作 。

八、結(jié)論

研究型大學(xué)處于高等教育系統(tǒng)的頂端，它們?yōu)閲?guó)際學(xué)生和學(xué)者提供機(jī)會(huì)，開展可能對(duì)全球知 識(shí)增長(zhǎng)或本國(guó)經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)的研究。這些大學(xué)還是與國(guó)際科學(xué)和學(xué)術(shù)界進(jìn)行交流的渠道。對(duì) 發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，研究型大學(xué)具有特殊的作用，因?yàn)樵谶@些國(guó)家經(jīng)常僅僅由它們維持著與國(guó) 際知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系。工業(yè)化國(guó)家則擁有與國(guó)際知識(shí)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系的許多渠道，如跨國(guó)公司、 科學(xué)實(shí)驗(yàn)室、政府機(jī)構(gòu)和其他組織等。發(fā)展中國(guó)家最優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人員受聘于研究型大學(xué)，后 者為他們提供了不用離開本國(guó)就可以為科學(xué)和學(xué)術(shù)做出貢獻(xiàn)的家園和機(jī)會(huì)。因此，研究型大 學(xué)對(duì)高等教育系統(tǒng)的成功具有極為重要的意義。

維持研究型大學(xué)需要可持續(xù)的資助，以促使它們發(fā)展新興領(lǐng)域和推進(jìn)知識(shí)。這些大學(xué)具有各 自獨(dú)特的特征，這些特征在發(fā)展中國(guó)家的院校系統(tǒng)中可能表現(xiàn)并不一樣。共同的方面包括： 全職教師群體，學(xué)術(shù)自由，保障在本地的中產(chǎn)階級(jí)生活方式的工資，以業(yè)績(jī)而非資歷為基礎(chǔ) 的晉升和工資結(jié)構(gòu)，對(duì)長(zhǎng)期聘任的合理保障，學(xué)術(shù)工作各部門腐敗的消除，以競(jìng)爭(zhēng)和科 研生產(chǎn)率為特征的學(xué)術(shù)文化。這些要素可能在現(xiàn)有的大學(xué)中尚不存在或不完善， 當(dāng)然這些大學(xué)在世界性的 學(xué)術(shù)環(huán)境之外還需要資源。研究型大學(xué)構(gòu)成了院校系統(tǒng)中其他組成部門的“旗艦”，提供了 最佳學(xué)術(shù)價(jià)值和方向的范例。

發(fā)展中國(guó)家要加入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體的行列，就必須有研究型大學(xué)。這些大學(xué)將所在國(guó)家與廣泛的 科學(xué)、技術(shù)和學(xué)術(shù)界聯(lián)結(jié)起來(lái)。研究型大學(xué)提供了21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)所需要的技能，體現(xiàn)了 最好的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。研究型大學(xué)是全球經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)構(gòu)。

［參考文獻(xiàn)］

［１］?Kerr, C. The uses of the university［M］. Cambridge, MA:Harvard University Press, 2001.

［2］?Altbach, P. G. The knowledge context: Comparative perspectives on the dis tribution of knowledge［M］. Albany: State University of New York Press, 1987.

［3］?Rosenzweig, R. M. The political university: Policy, politics, and preside nti al leadership in the American research university［M］. Baltimore: Johns HopkinsUniversity Press, 1988.

［4］?Perkin, H. History of universities［A］. In International handbook of hig her e ducation［C］., eds. J. J.F. Forest and P. G. Altbach. Dordrecht, the Netherland s: Springer, 2006, pp.159-206.

［5］?Altbach, P. G.. The American academic model in comparative perspective［A ］. I n In defense of American higher education［C］.ed. P. G. Altbach, P. J. Gumpo rt,and D. B. Johnstone, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2001.11-37.

［6］?Altbach, P. G., and T. Umakoshi, eds. Asian universities: Historical pers pec tives and contemporary challenges［C］. Baltimore: Johns Hopkins University Pres s, 2004.

［7］?Task Force on Higher Education and Society. Higher education in developin g countries: Peril and promise［R］. Washington, DC: World Bank, 2000.

［8］?Douglass, J. A. The California idea and American higher education: 1850 t o the 1960 Master Plan［M］. Stanford, CA: Stanford University Press, 2000.

［9］?Geiger, R. L. Money and knowledge: Research universities and the p aradox of the marketplace［M］. Stanford, CA: Stanford University Press, 2004.

［10］?Trow, M. Reflections on the transition from elite to mass to universalacce ss: Forms and phases of higher education in modern societies［A］. In Internatio na l handbook of higher education［C］, ed. J. J.F. Forest and P. G. Altbach. Dordr echt, the Netherlands: Springer, 2006,243-280.

［11］?Altbach, P. G. The costs and benefits of world-class universities［J］.International Higher Education, 2003, （３３）：5-9.

［12］?Odorika, B. and B. Pusser. Forthcoming. La maxima casa de estudio s: Universidad Nacional Autónima de México as a State-Building University［ A］.

in World class worldwide: Transforming research universities in Asia and L atin America［C］. ed. P. G. Altbach and J. Balán. Baltimore: Johns Hopkins Uni versity Press.

［13］? Vucinich, A. Empire of knowledge: The Academy of Sciences of the USSR ( 1917-1970) ［M］. Berkeley: University of California Press, 1984.

［14］?Slaughter, S., and L. L. Leslie. Academic capitalism: Politics, policies , a nd the entrepreneurial university［M］. Baltimore: Johns Hopkins University Pres s, 1997.

［15］?Ma, W. The flagship university and China's economic reform［A］. Liu, Na n Cai . Research universities in China: Differentiation, classification, and world-cla ss status［A］. In World class worldwide: Transforming research universities inAs ia and Latin America［C］. ed. P. G. Altbach and J. Balán. Forthcoming. Baltim ore: Johns Hopkins University Press.

［16］?Lewis, H. R. Excellence without a soul: How a great university forgot ed uca tion［M］. New York: Public Affairs, 2006.

Hutchins, R. M. The higher learninginAmerica［M］. New Brunswick, NJ: Transaction, 1995. Originally published in 193 6.

［17］?Lyall, K. C., and K. R. Sell. The true genius of America at risk: Are welo sing our public universities to de factor privatization? ［M］. Westport, CT: Pr aeger, 2006.

［18］?Kirp, David. Shakespeare, Einstein, and the bottom line: The marketing o f higher education［M］. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

［19］?Altbach, P. G. The knowledge context: Comparative perspectives on the di str ibution of knowledge［M］. Albany: State University of New York Press, 1987. Alt ba ch, P. G. Globalization and the university: Myths and realities in an unequal wo rld［J］. Tertiary Education and Management, 2004, (10)：3-25.

［20］?Altbach, P. G. ed. Private Prometheus: Private higher education and deve lopment in the 21st century［C］. Westport, CT: Greenwood, 1999.

［21］?Pocha, J. S. Internet exposes plagiarism in China, but punishment of pro fessors rare at universities［N］. Boston Globe, April 9, 2006.

［22］?Arishie, M. Keeping the profs in funds［N］. Egyptian Gazette (Cairo), M arch 16, 2006，(2).

［23］?Altbach, P. G. Academic freedom: International realities and challenges ［J］. Higher Education, 2001, 41(1-2)：205-219.

［24］?Slaughter, S., and Gary Rhoades. Academic capitalism and the new economy : M arkets, state, and higher education［M］. Baltimore: Johns Hopkins University Pr es s, 2004. Kirp, David. Shakespeare, Einstein, and the bottom line: The marketingof higher education［M］. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

［25］?Altbach, P. G. ed. The decline of the guru: The academic profession in d eveloping and middle-income countries［Ｃ］. New York: Palgrave, 2003.

［26］?Enders, J., ed. Academic staff in Europe: Changing contexts and conditio ns［C］. Westport, CT: Greenwood, 2001.

［27］?Chait, R. P., ed. The questions of tenure［Ｃ］. Cambridge, MA: HarvardUniversity Press, 2002.

［28］?Schuster, J. H., and M. J. Finkelstein. The American faculty: The restru ctu ring of academic work and careers［M］. Baltimore: Johns Hopkins University Pres s, 2006.

(責(zé)任編輯 黃建新)Peripheries and Centers: Research Universities

in Developing Countries

Philip G. Altbach，Translated by QIN Wen-zhen

（1.Center for International Higher Education, Boston College, MA 02167, USA；

2.People's Education Press, Beijing 100081, China）Abstract:The research university is a central institution of the 21st century-p roviding access to global science, producing basic and applied research, and edu cating leaders for academe and society. Worldwide, there are very few research u niversities-they are expensive to develop and support, and the pressures of mass ification have placed priorities elsewhere. For developing countries, research u niversities are especially rare and yet they are especially important as key ing redients for economic and social progress. This article argues for the importanc e of research universities in developing and middle-income countries and pointsout some of the challenges that such institutions face.

Key words:research university; developing countries; periphery; center