“第三條道路”對(duì)我國(guó)福利制度建設(shè)的啟示

朱　盼

[摘 要]而社會(huì)保障是維護(hù)百姓切身利益的“托底”機(jī)制，是一張維護(hù)社會(huì)安全的“防護(hù)網(wǎng)”，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有最基本的保證作用。英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯在《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》中提出的對(duì)福利國(guó)家改革的理念為我國(guó)正在建立和完善的社會(huì)保障制度提供了許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

[關(guān)鍵詞]第三條道路 福利國(guó)家 社會(huì)保障

作者簡(jiǎn)介：朱盼（1984-），女，山東泰安，漢族，上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院馬克思主義理論與思想政治教育專(zhuān)業(yè)2006級(jí)在讀碩士，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育研究。

一、“第三條道路”中的福利國(guó)家改革理念

第一、強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度中權(quán)利與責(zé)任的平衡。過(guò)去民主社會(huì)主義的社會(huì)保障基礎(chǔ)價(jià)值觀，大都強(qiáng)調(diào)全民福利，這種“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障制度在保障人民的基本生活方面最發(fā)揮了一定的積極作用，但其后果也往往造成人們自主生活動(dòng)力的喪失。對(duì)此，吉登斯在《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》中指出：“與其說(shuō)是某種形式的福利供給創(chuàng)造了依賴(lài)性的文化氛圍，倒不如說(shuō)是人們理性的利用了福利制度為他們提供的機(jī)會(huì)。[5]因此，他強(qiáng)調(diào)責(zé)任與權(quán)利相結(jié)合，認(rèn)為“個(gè)人主義不斷擴(kuò)張的同時(shí)，個(gè)人義務(wù)也應(yīng)當(dāng)延伸。例如，領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的人，應(yīng)當(dāng)履行主動(dòng)尋找工作的義務(wù)?！盵6]責(zé)任是健全社會(huì)的基石，每個(gè)人都要積極回報(bào)社會(huì)的關(guān)愛(ài)，為社會(huì)和他人承擔(dān)義務(wù)，以創(chuàng)造一個(gè)人人為社會(huì)，社會(huì)為人人的國(guó)家。

第二， 變“社會(huì)福利國(guó)家”為“社會(huì)投資國(guó)家”。傳統(tǒng)的福利國(guó)家是由國(guó)家提供普遍的社會(huì)保障，這種福利制度推行的結(jié)果是使福利國(guó)家開(kāi)支膨脹，因此，國(guó)家只好提高稅收，而稅收的增長(zhǎng)又抑制了投資者和勞動(dòng)者投資的積極性，針對(duì)此，“第三條道路”提出要變“福利國(guó)家”為“社會(huì)投資”國(guó)家，要重新定位國(guó)家的作用，要在風(fēng)險(xiǎn)與安全、個(gè)人責(zé)任和集體責(zé)任之間建立新的關(guān)系。并把社會(huì)投資國(guó)家描述為：“被理解為積極福利的福利開(kāi)支將不再是完全由政府來(lái)創(chuàng)造和分配，而是由政府與其它機(jī)構(gòu)（包括企業(yè)）一起通過(guò)合作來(lái)提供，這里的福利社會(huì)不僅是國(guó)家，他還延伸到國(guó)家之上和國(guó)家之下?！盵7]

第三，實(shí)現(xiàn)從“消極福利”向“積極福利”的轉(zhuǎn)變。針對(duì)以前西方國(guó)家的全方位的社會(huì)保障制度，“第三條道路”中強(qiáng)調(diào)從救濟(jì)性的福利政策轉(zhuǎn)向開(kāi)發(fā)性的福利政策?！皩?duì)人力資源的投資，是主要經(jīng)濟(jì)部門(mén)中的企業(yè)所擁有的最主要的縮小社會(huì)差距的資源，在美國(guó)開(kāi)展的一項(xiàng)研究比較了不同工業(yè)門(mén)類(lèi)的中的700家大型企業(yè)，其結(jié)果顯示，即使是人力資源投資指數(shù)上的一點(diǎn)微弱變化，也有可能使股東增加41000美元的回報(bào)”。[8]

二、對(duì)我國(guó)福利制度建設(shè)的啟示

基于“第三條道路”的福利國(guó)家改革的理念，西歐、北歐各國(guó)都對(duì)社會(huì)福利制度進(jìn)行了不同程度的改革，如促進(jìn)就業(yè)，扶助弱勢(shì)群體，減少貧困現(xiàn)象；轉(zhuǎn)變投資方向，加大教育投資，發(fā)展教育事業(yè)等。雖然改革還在進(jìn)程中，并且也存在著一系列的困難，但是在改善人民生活方面，還是取得了一定的成就。因此，對(duì)于正在致力于建設(shè)高水平、廣覆蓋的社會(huì)保障制度的我國(guó)而言，更是有著一定的借鑒意義：

第一，轉(zhuǎn)變福利觀念。在改革開(kāi)放以前我國(guó)個(gè)人出資進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)抵御的意識(shí)是很淡薄的。改革開(kāi)放以后，“鐵飯碗”狀況被打破，并且由于各項(xiàng)制度尚未完善，下崗人數(shù)增多，貧富差距不斷拉大，于是人們又走向另一個(gè)極端，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)完全要由自己承擔(dān)，因此很多人大量?jī)?chǔ)蓄，這樣就限制了人們的消費(fèi)，從而導(dǎo)致內(nèi)需不足影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，我們必須轉(zhuǎn)變這種福利觀念，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，借鑒“第三條道路”福利改革的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)福利基金支出應(yīng)由政府、企業(yè)和個(gè)人三方共同承擔(dān)，并充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體、私人機(jī)構(gòu)的作用，多方開(kāi)拓社會(huì)福利資金來(lái)源渠道，從而使用社會(huì)福利水平與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)。

第二，明確政府定位，充分發(fā)揮政府作用?！暗谌龡l道路”認(rèn)為，國(guó)家必須對(duì)全球化做出結(jié)構(gòu)性的回應(yīng)，既應(yīng)該下放權(quán)力，又要重新塑造國(guó)家的權(quán)威。對(duì)于我國(guó)而言，“在社會(huì)保障的管理體制中，目前存在的主要問(wèn)題是社會(huì)保障分部門(mén)管理，而且在社會(huì)保障的具體管理中政企不分，政策也不統(tǒng)一，因而降低了社會(huì)保障的效率”。[9]因此，在我國(guó)，政府也應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)變，即由原來(lái)的“管制型”政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)管理型”。并且，中國(guó)不同于北歐，由于條件所限，不可能實(shí)行高福利制度，但把政府經(jīng)濟(jì)職能的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到公共服務(wù)方面來(lái)，這是一個(gè)基本的方向。

第三，提高我國(guó)社會(huì)福利的法制化水平。立法先行，不僅是西方社會(huì)保障發(fā)展的客觀規(guī)律，也是我國(guó)社會(huì)保障改革的必然要求。并且，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。為保證社會(huì)保障措施的順利實(shí)施和使社會(huì)保障制度的改革進(jìn)一步深化，應(yīng)盡快加強(qiáng)這方面的立法，制定出完善的《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》、《醫(yī)療保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)法》等法律，只有這樣，才能保證社會(huì)保障制度的良性運(yùn)行。并且由于目前我國(guó)社會(huì)保障改革有著諸多的不確定因素，面臨著巨大的政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，我們加強(qiáng)社會(huì)福利制度的法制化建設(shè)，更是當(dāng)務(wù)之急，并且我們還要注重修訂過(guò)去出臺(tái)但已經(jīng)過(guò)時(shí)或不具操作性的規(guī)章，以使各類(lèi)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的管理有章可循，為我國(guó)現(xiàn)代化的福利制度建設(shè)提供強(qiáng)有立的后盾。

第四，堅(jiān)持社會(huì)福利與生產(chǎn)力發(fā)展水平一致。社會(huì)福利水準(zhǔn)必須要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一致，與生產(chǎn)力發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，否則，會(huì)給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)不利的影響，也會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。而現(xiàn)今我國(guó)的福利發(fā)展水平是福利事業(yè)嚴(yán)重滯后于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，福利設(shè)施無(wú)論是質(zhì)量還是數(shù)量，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要求，都有相當(dāng)大的差距。據(jù)調(diào)查：“全國(guó)現(xiàn)有1400萬(wàn)左右的老年人要求進(jìn)入福利機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，占老年人口總數(shù)的11％以上，而各類(lèi)福利機(jī)構(gòu)中能夠提供的老年人床位不到全國(guó)老年人總數(shù)的0，8％，存在著嚴(yán)重的供不應(yīng)求的現(xiàn)象?！盵10]因此，當(dāng)務(wù)之急，我們必須加大政府在這方面的投入，以建立起與我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的、廣覆蓋的社會(huì)福利制度，為人民的基本生活及建設(shè)和諧社會(huì)提供保障。

參考文獻(xiàn)

[1]安東尼，吉登斯，第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M]北京大學(xué)出版社，2001，1

[2]孟醒，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005，1

[3]阮鳳英，社會(huì)保障通論[M]山東大學(xué)出版社，2005，1

[4]安東尼，吉登斯，第三條道路及其批評(píng)[M]中共中央黨校出版社，2002，1

[5]安東尼，吉登斯，第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M]北京：北京大學(xué)出版社，2001，1版，第119頁(yè)

[6]安東尼，吉登斯，第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M]北京：北京大學(xué)出版社，2001，1版，第68頁(yè)

[7]安東尼，吉登斯，第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M]北京：北京大學(xué)出版社，2001，1版，第132頁(yè)

[8]安東尼，吉登斯，第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興[M]北京：北京大學(xué)出版社，2001，1版，第128頁(yè)

[9]孟醒著，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005，1月版，第95頁(yè)

[10]阮鳳英著，社會(huì)保障通論[M]山東大學(xué)出版社，2005，1版，第335頁(yè)