李 敖
小孩子看電視,他對形形色色的劇中人弄不太清,因此他采用一種簡單的標準——“是好人,還是壞人?”大人只要說“是好人”、“是壞人”,小孩就心滿意足了,大人也覺得省事。但是,在實際生活中,有點兒頭腦的大人,就知道“好人”、“壞人”可沒那么簡單??追蜃影讶俗隽朔诸悾河惺ト?、有仁人、有中人、有上智、有下愚,等等,但他研究得顯然不仔細。
班固在“古今人表”前面說:“可與為善,不可與為惡,是謂上智?!薄翱膳c為惡,不可與為善,是謂下愚?!薄翱膳c為善,可與為惡,是謂中人。”班固從這三大類中,“以列九等之序”,分出九類,從善惡問題中,判定好人壞人的程度。形式上固然比“二分法”仔細,但卻也是荒謬的。雖然荒謬,但從這兩千年前的中國人的意識形態(tài)里,我們?nèi)钥蛇^濾出不少“中國式好人”的檢定標準。
第一,道德標準——道統(tǒng)中的圣人是上上的好人,與圣人沖突的,不被諒解,所以老子、墨子、告子都貶到中上類。“非圣無張”是壞人干的事,一個人只要口口聲聲堯舜禹湯文武周公孔子,打著這種招牌,就被目為好人。第二,愚忠標準——愚忠被目為好人,所以箕子、比干、關(guān)龍逄、伯夷、叔齊、屈原、豫讓等都晉入前四類。第三,孝子標準——孝子被目為好人,由虞舜以上上圣人領(lǐng)頭,延伸為“求忠臣于孝子之門”。第四,大臣標準——大臣被目為好人,延伸為大官被目為好人。第五,美女標準——跟美女有瓜葛的。不被目為好人。連帶美女也一視同仁。
“中國式好人”標準,常常出不來好人而出來偽君子,出來壞人和鄉(xiāng)愿。因為,真正的好人往往是不合乎道統(tǒng)標準的(像李贄),不合乎愚忠標準的(像晏子),不合乎孝子標準的(像匡章),不合乎大臣標準的(像陶潛),不合乎美女標準的(像文天祥)。李贄特立獨行,七十多歲,在牢里自殺殉道,誰比得了這個“壞人”?晏子不死君難,臨大節(jié)而不可奪,誰比得了這個“壞人”?匡章全國說他不孝,孟子說他是天下大賢,誰比得了這個“壞人”?陶淵明不為五斗米折腰,看不起做官的,不肯做壞政府下的公務(wù)員,誰比得了這個“壞人”?文天祥生活奢侈,又好美女,在生死關(guān)頭,從容就義,誰比得了這個“壞人”?
古往今來,中國人的“平均公民”并不是很夠水準的,原因就在好人的標準出了問題。
真正的好人,必須是大智大仁大勇的、狂狷的、特立獨行的、“舉世而譽之而不加勸”的、“舉世而非之而不加沮”的、“雖千萬人吾往矣”的。真正的好人絕不是偽善的、鄉(xiāng)愿的、八面玲瓏的、整天討好人的,真正的好人絕不投靠在強梁的一方,真正的好人絕不向社會降格取媚,真正的好人絕不在乎被斗臭斗倒、被下獄、被栽誣。真正的好人是大丈夫。
摘自《昨日以前的星光》