以公民意識(shí)守護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

僅僅具有消費(fèi)者權(quán)益意識(shí)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的。人們要保護(hù)自己的消費(fèi)者權(quán)益，就必須基于公民意識(shí)，以公共精神進(jìn)行努力。

又是一年“三一五”，在這個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，消費(fèi)者的感受也許十分復(fù)雜。這個(gè)日子已經(jīng)設(shè)立了二十多年了，今年的主題是“消費(fèi)與發(fā)展”。但是，經(jīng)歷了毒奶粉事件之后，人們會(huì)疑惑，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制真的有多少發(fā)展?略加思索就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下的制度環(huán)境中，只有把消費(fèi)者的權(quán)益納入公民權(quán)利的范疇中，才有可能找到消費(fèi)者權(quán)益的出路。

毫無(wú)疑問(wèn)，在現(xiàn)代社會(huì)，人人都是消費(fèi)者。但是，未必人人都是公民，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，即便人們都是法律意義上的公民，未必都具有公民意識(shí)?？赡苷怯捎谔嗳酥挥谐浞值南M(fèi)者意識(shí)，而缺乏足夠的公民意識(shí)，才使得消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的發(fā)育遲緩。

一個(gè)人作為消費(fèi)者活動(dòng)的時(shí)候是“經(jīng)濟(jì)人”，關(guān)心的主要是自己的成本一收益。當(dāng)權(quán)益受到侵害的時(shí)候，消費(fèi)者都會(huì)十分憤怒。但是，維護(hù)自己作為消費(fèi)者的權(quán)益，與商家、廠家理論，卻是需要付出一定成本的。事實(shí)上，如果計(jì)算一下就可能發(fā)現(xiàn)，這種成本很可能大于維護(hù)權(quán)益的付出。也即，消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)，在大多數(shù)情況下是賠本的買賣。

也正因?yàn)榇?，大多?shù)消費(fèi)者面對(duì)權(quán)益遭受侵害的事情，都選擇了忍氣吞聲。無(wú)數(shù)忍氣吞聲積累下來(lái)，商家、廠家的不法、不良行為，便習(xí)慣成為自然，演變成所謂的行業(yè)“潛規(guī)則”。侵害消費(fèi)者權(quán)益反而變成一種制度。

對(duì)于這種情形，政府及法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重大責(zé)任。政府監(jiān)管部門沒(méi)有盡到的責(zé)任，比如，國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門知道乳品企業(yè)在奶粉中添加?xùn)|西，卻沒(méi)有檢測(cè)廠家究竟在添加哪些東西，這些東西對(duì)人體將構(gòu)成何種傷害。到了地方，由于政府的政績(jī)導(dǎo)向，少數(shù)監(jiān)管部門與商家、廠家間的關(guān)系是不監(jiān)管。而是合謀。

另一方面，法律也沒(méi)有為消費(fèi)者維護(hù)自己的權(quán)益提供足夠激勵(lì)。行政化、地方化的法院本能地受到地方保護(hù)主義的影響，在消費(fèi)者與廠家發(fā)生糾紛的時(shí)候有袒護(hù)廠家的欲望，消費(fèi)者即便提起訴訟，也往往會(huì)得不償失。現(xiàn)行法律不鼓勵(lì)集團(tuán)訴訟，也不提倡懲罰性賠償。因此，單個(gè)消費(fèi)者費(fèi)盡心血與商家打官司，但按照法律規(guī)定最后得到的賠償甚至不能抵消訴訟過(guò)程的付出，當(dāng)然更不能弄痛為非作歹的廠家、商家。

在中國(guó)，消費(fèi)者的處境是十分艱難的：他要與不法、不良商家、廠家相抗衡，維護(hù)自己的消費(fèi)權(quán)益；但是，法律與制度設(shè)計(jì)又沒(méi)有為自己從事這種活動(dòng)提供足夠激勵(lì)。

在這樣的制度環(huán)境下，僅僅具有消費(fèi)者權(quán)益意識(shí)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能有效地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的。人們要保護(hù)自己的消費(fèi)者權(quán)益，就必須基于公民意識(shí)，以公共精神進(jìn)行努力。所謂公民意識(shí)、公共精神，就是指超越看得見(jiàn)的成本一收益計(jì)算，以爭(zhēng)取權(quán)利的精神去維護(hù)利益。以一種強(qiáng)大的公民道德勇氣，不計(jì)一時(shí)的、一己的得失，面對(duì)不合理的商業(yè)潛規(guī)則，面對(duì)強(qiáng)大的官商勾結(jié)格局，推動(dòng)制度變遷。

實(shí)際上，過(guò)去若干年來(lái)，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)中，已出現(xiàn)了一些具有這種強(qiáng)烈公共精神的人物。比如當(dāng)年的邱建東、王海，最近幾年比較活躍的郝勁松博士。他們具有明確的公共精神，專門向不合理的法律和商業(yè)慣例發(fā)起挑戰(zhàn)。盡管他們的多數(shù)挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)以失敗告終，但卻為公共輿論提供了新鮮的話題，為立法、決策提出了不得不認(rèn)真面對(duì)的議題。正是這些努力，推動(dòng)了某些消費(fèi)者保護(hù)法律、破除壟斷的政策的出臺(tái)。

當(dāng)然，除了這些知名人物之外，也要一些名氣不是那么大的人，也不計(jì)成本，與侵害自身權(quán)益的商家、廠家、地方政府抗衡，比如說(shuō)那些持之以恒地要起訴三鹿集團(tuán)的毒奶粉受害人。

但是，這樣具有公民精神的消費(fèi)者似乎還是太少了。今天比較活躍的消費(fèi)者維權(quán)人物，似乎還是90年代中后期涌現(xiàn)出來(lái)的那些人物，而近幾年似乎沒(méi)有出現(xiàn)新面孔。沒(méi)有了消費(fèi)者的推動(dòng)，各級(jí)消費(fèi)者組織日益官方化，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的進(jìn)展反而放慢了。

這讓人們不能不反思：在一個(gè)放縱物質(zhì)欲望的消費(fèi)主義時(shí)代，反而不可能有真正致力于推動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)。維護(hù)權(quán)益退化成消費(fèi)者自己的事情。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律、制度的每一步改進(jìn)，大多時(shí)候只能依靠消費(fèi)者自己的努力來(lái)推動(dòng)。而消費(fèi)者要進(jìn)行這種努力，就必須超越消費(fèi)者的角色意識(shí)，基于公民的公共精神，采取不計(jì)個(gè)人得失的公益行動(dòng)。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本制度尚有待于建立的今天，一個(gè)人，唯有當(dāng)其具有公民意識(shí)的時(shí)候，才有可能維護(hù)自己作為消費(fèi)者的權(quán)益。這樣的要求或許有點(diǎn)高，但這是中國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律與政策完善起來(lái)的重要條件。