〈藥〉〈祝?！邓枷雰?nèi)容的符號學(xué)解釋

《藥》、《祝?！纷鳛轸斞感≌f的名篇，集中反映了魯迅小說反封建反禮教，哀民眾之不幸，怒百姓之不爭，批判辛亥革命的不徹底性，揭露當(dāng)時社會的黑暗無邊的主題。人們已經(jīng)對小說形象的意義基本達(dá)成了認(rèn)識。但這種傳統(tǒng)的認(rèn)識與分析過于概括，多少給人一種概念化、政治化的印象，特別是有些問題，無法給人一個清晰的解釋。比如《藥》的兩條線索為什么這樣安排而不把它調(diào)換過來？作者在《藥》中要告訴我們的主要矛盾是什么，有沒有一個可供探詢的切口或視角？《祝?！分械摹拔摇庇熊浫跣?，但作者的用意僅僅在此嗎？這些問題的探究，對挖掘文本內(nèi)涵，進(jìn)一步把握作者的創(chuàng)作思想都有著重要意義。本文試圖運用文學(xué)符號學(xué)方法，從文學(xué)故事的人物對立關(guān)系的角度，通過探究小說人物之間的關(guān)系，來進(jìn)一步解構(gòu)這兩篇小說的主題，體悟構(gòu)思之獨到，并進(jìn)一步研究作者獨特的敘事視角和創(chuàng)作立場。

A·J·格雷馬斯從亞里士多德邏輯學(xué)中命題與反命題的詮釋中得到啟發(fā)，同時又在列維·斯特勞斯的二元對立分析模式和他自己的“六行動位模型”的理論基礎(chǔ)之上，開始在敘事學(xué)研究中采用符號學(xué)方法，并進(jìn)而提出了著名的“符號矩陣”。在格雷馬斯看來，文學(xué)故事起于X與反X之間的強烈對立，但在故事進(jìn)程中又引入了新的因素，從而有了與X矛盾但并不一定對立的非X，與反X矛盾的甚至強烈對立的非反X，當(dāng)這些方面的因素都得以展開，故事也就完成。矩陣的結(jié)構(gòu)形式為

由此矩陣，可以對作品中的人物關(guān)系有個清晰的把握。

先看《藥》。小說以“藥”為線索串聯(lián)人物，展開情節(jié)。人物有華老栓、華小栓、華大媽一家，駝背五少爺、花白胡子、二十多歲的年輕人等茶客以及刑場上的看客，夏瑜（藥），康大叔、阿義和夏三爺。我們按照小說明暗兩條線索，確定兩個敘事主語——華小栓和夏瑜，在“符號矩陣”中給上述人物一一對號入座。就其明線說，小說以華老栓一家為敘事視角，以給華小栓買藥物治病為敘述起點，所以“X”位為病華小栓（華老栓夫婦是其代表）；夏瑜作為治病的藥，與病華小栓是對立的，是反X；茶客、看客與康大叔是對夏瑜的仇視者和殺害者，是非反X。非X呢？沒有！結(jié)構(gòu)形式為

在這兩個結(jié)構(gòu)圖里，病華小栓與夏瑜是不能共存的藥與病的關(guān)系，與茶客、看客及康大叔是主顧以及互惠關(guān)系（病華小栓是茶館的主人，茶客是顧客，看客是隱性顧客；康大叔是賣藥的主人，病華小栓是買藥的顧客），夏瑜與茶客、看客及康大叔是新舊力量的不可共存的敵對關(guān)系。但是由于符號人物（明線中的非X或暗線中的非反X）的缺失，使得小說人物關(guān)系不完整。

那么“非X”（明線）、“非反X”（暗線）的缺失是魯迅小說人物因素的一大缺陷還是“符號矩陣”自身的缺陷？都不是！這恰恰是《藥》構(gòu)思的巧妙之處和思想內(nèi)容的深刻所在。

從故事敘事的結(jié)果來看，病小栓和夏瑜殊途同歸，葬于“西關(guān)外靠著城根的地面”，不同的是一右一左，“不能共存”的關(guān)系變成了“共不能存”。從人物關(guān)系來看死因，夏瑜的生存環(huán)境實在惡劣，都是與他“不能共存”的關(guān)系，唯一可能與他發(fā)生良好性關(guān)系的非X（明線）或非反X（暗線）已然缺失，所以他的死也就是必然的了；既是理所當(dāng)然，在心里也就容易接受，也就會少一些悲涼的氣氛。反觀病華小栓，雖然與夏瑜是“不可共存”的關(guān)系，但夏瑜在故事里早早死去，“藥”早早得到，所以實際上這種關(guān)系并不構(gòu)成他的死亡因素；與夏瑜與茶客、看客及康大叔是主顧及互惠關(guān)系，唯一與他產(chǎn)生矛盾對立的非良好性關(guān)系的非X（明線）或非反X（暗線）都缺失了。也就是說，在敘事結(jié)構(gòu)上華小栓是不具備走向死亡之路的理由的，是不應(yīng)該也不會以悲劇結(jié)局的，但小說就是以這樣的反常理來構(gòu)思，這就使小說的悲劇意味尤其濃厚。從符號學(xué)的角度看，“反X”和“非反X”盡管不是促成華小栓悲劇命運的因子，但死亡就是在這樣的的人物關(guān)系中降臨到他的頭上（原因是這種藥根本治不了?。?。從故事的實際敘事看，夏瑜用生命為他“奉獻(xiàn)”了“藥”，康大叔“照顧”他，弄來了“藥”，花白胡子認(rèn)為華家有了好運氣，得到了“藥”，一切都顯示著華小栓的命運似乎將向好的方向發(fā)展，但他恰恰就是在事事順意中不治而死，不能不引人深思。

所以這篇小說，作者用反襯的手法，突出的是“順意”的悲哀，“順民”的悲哀，是“暫時做穩(wěn)了奴隸”的奴隸的悲哀。華老栓一家把全部的希望寄托在“包好”的“人血饅頭”上——正是民眾的麻木與愚昧造成了華小栓的死亡悲劇。這是作者創(chuàng)作意圖之所在，是作者以華老栓一家的故事為主線的根本原因。雖然作品也表現(xiàn)了以夏瑜為代表的革命者不為民眾理解的不幸，從而凸顯其革命脫離民眾的弊病，但這只是次重點，所以作者只是把它作為暗線來敘述交代。正如作者在《〈吶喊〉自序》中說的“醫(yī)學(xué)并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神”。本文就是要揭示民眾愚昧麻木的靈魂（作者的苦痛），以“引起療救者注意”，而暗線則揭示了民眾愚昧麻木的原因之一——革命者的失職——沒有喚醒群眾。

再看《祝?！?。從符號學(xué)角度來看，具有符號人物作用的主要有祥林嫂、我、魯四老爺、四嬸、柳媽、衛(wèi)老婆子、大伯等。這些人物的關(guān)系非常復(fù)雜：主人公祥林嫂應(yīng)該是X，魯四老爺和四嬸與她是主與顧的關(guān)系，也可以說是剝削與被剝削的關(guān)系，僅從兩句“祥林嫂！你放著罷”來看他們就與祥林嫂的死有非常直接的關(guān)系。柳媽與祥林嫂同為魯四老爺?shù)牡膸凸?，可以說是同事關(guān)系，她給祥林嫂指出了一條行不通的“贖罪”的出路，加速了祥林嫂的精神崩潰，從而加速了祥林嫂的死亡，從這一點來說，盡管經(jīng)濟(jì)地位不同，但與魯四老爺一樣對受事者祥林嫂施加了精神迫害。衛(wèi)老婆子是祥林嫂的婆婆，為了給兒子賺一筆彩禮逼迫祥林嫂再嫁賀老六，也就把祥林嫂推向了“罪惡”的深淵，并永遠(yuǎn)受此煎熬。大伯處于家族利益，趕走祥林嫂，使她置身于是非之地，將自己的“罪惡”暴露在眾人面前。“我”與祥林嫂見過幾面，不能回答祥林嫂關(guān)于“魂靈的有無”的問題，而使祥林嫂在當(dāng)天夜里就寂然絕望地死去；與魯四老爺是本家，但感情淡漠，無法久呆在令人窒息的魯家，決計“明天”就走。

我們試著用“符號矩陣”來給他們對號如座。祥林嫂是小說的敘述主語，是X；魯四老爺（四嬸為附屬）無論從經(jīng)濟(jì)地位還是思想意識形態(tài)來考察，都與祥林嫂的死有密切關(guān)系，應(yīng)為反X；柳媽、衛(wèi)老婆子、大伯與祥林嫂同樣是底層包，但或在經(jīng)濟(jì)利益，或在家族利益，或在意識形態(tài)上都與祥林嫂有矛盾，可以視為非X；“我”與魯四老爺有著無法逾越的思想鴻溝并深惡之，而且對祥林嫂至少有一種本能的同情，似乎應(yīng)該擔(dān)當(dāng)非反X的角色，但事實上呢？

小說中“我”是一個具有初步民主主義思想的資產(chǎn)階級知識分子?！拔摇痹谀甑谆氐紧旀?zhèn)“四叔”家，但與“四叔”這樣一個講理學(xué)的老監(jiān)生談話是總不投機的，剛一回來，過不多久，就只能“一個人剩在書房里了”?！八氖濉钡臅恳慌煞饨ǘY教的擺設(shè)，這讓我精神壓抑窒息，找不到喘息的出口，再加上魯鎮(zhèn)還是那個魯鎮(zhèn)，“年年如此，家家如此……——今年自然如此”，絲毫看不到新的氣象、新的希望，所以，“無論如何，我明天決計要走了”。很顯然，“我”與封建禮教的衛(wèi)道士“四叔”，與依然籠罩在封建余毒之下的魯鎮(zhèn)是相抵牾的，格格不入的，“我”確實有一定的非反X的思想血液的。但這只是一方面，從“我”與祥林嫂的一次簡短的交談以及交談以后的心理來看，就更能看清“我”的思想本質(zhì)了。“我”是一個見過世面、有思想的值得信賴的咨詢對象，所以祥林嫂見到我時“眼睛忽然發(fā)光了”，但“我”面對“究竟有沒有魂靈”的問題“很悚然”，“背上也就遭了芒刺一般”。為什么？不知“怎樣回答她好”！也就是說，自己怎樣想的不重要，到底有沒有不重要，關(guān)鍵看祥林嫂希望怎么回答。所以為不“增添末路人的苦惱”，“為她起見”，從一開始的“也許有罷”到“然而也未必”再到“說不清”。這樣的回答讓已經(jīng)對“生”失去留戀的祥林嫂，對即將去的死后的世界也充滿了虛空的絕望。這一回答的深刻意還在于，“這里的人照例相信鬼”，作為第一次回答的背景，讓我們看到了“我”對社會，對舊思想、舊勢力的妥協(xié)與軟弱；由于說過“說不清”，已經(jīng)推翻了答話的全局，使“我”原本擔(dān)心“這答話怕于她有危險”，到后來已覺得“即使發(fā)生什么事，于我也毫無關(guān)系了”，更見一個具有初步民主主義思想的資產(chǎn)階級知識分子對責(zé)任的逃避與漠視。在逃避的思想根源下，“明天決計要走”是不可避免的了。綜合以上兩點看，非反X的符號人物可以說是“缺失”了；如果把“我”看做非反X符號人物，但由于“我”只有思想意識之名，而無實踐行動之實，所以“我”只能是“失位”非反X。

通過對《藥》的分析，我們看到了符號人物的“失位”必將給其他符號人物的性格和命運造成重大的影響，同樣，《祝福》中非反X的“失位”或“尸位”的必然結(jié)果就是集體無意識地把祥林嫂從“塵芥堆”里打掃掉了。

曾曉娟，教師，現(xiàn)居浙江寧波。