調(diào)整貪污賄賂罪標(biāo)準(zhǔn)怎可輕言

游 偉

最近,最高人民法院主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)張軍在一次演講中,坦陳我國(guó)刑事法律中規(guī)定的國(guó)家工作人員貪污受賄5000元以上構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),已經(jīng)不合時(shí)宜,應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以修改。他認(rèn)為:“貪污賄賂案件起刑點(diǎn)應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而調(diào)整,具體刑罰和涉案數(shù)額的相對(duì)關(guān)系要更加明確,甚至延長(zhǎng)一些嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪刑期,落實(shí)刑法總則規(guī)定的罪刑相當(dāng)原則?！彼嘎?在目前的司法實(shí)踐中,許多涉案金額為幾萬(wàn)元的案件,并沒(méi)有被移送到法院。但一旦移送過(guò)來(lái),法院又得依法判處,“這本身就缺乏社會(huì)公正性”。此番講演,不僅向社會(huì)透露了司法機(jī)關(guān)(特別是法院)在懲治貪污賄賂實(shí)踐中“存在問(wèn)題”的信息,對(duì)檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有依法將符合法定標(biāo)準(zhǔn)的職務(wù)犯罪移交法院審判的做法,也提出了間接“指控”。更把司法問(wèn)題導(dǎo)向了立法,似乎還存在著為某些執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象開(kāi)脫“罪責(zé)”的意味。

在許多國(guó)家的立法和實(shí)踐上,并沒(méi)有像我們國(guó)家這樣的存在違法(違紀(jì))與犯罪界限的明確劃分——“犯罪”其實(shí)就是“違法”的代名詞。這種公眾理念、制度設(shè)計(jì)和實(shí)際操作由來(lái)已久,且與一個(gè)國(guó)家的人權(quán)觀念、犯罪概念和司法傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系,不是一朝一夕形成或者可以改變的。因此,類似于貪污受賄這樣的財(cái)產(chǎn)型職務(wù)犯罪,在我國(guó)的法律或者司法實(shí)踐中,一直就有直接影響定罪量刑的一定財(cái)物“數(shù)額”或者情節(jié)的規(guī)定。

不過(guò),由于中央高層和民眾不斷發(fā)出對(duì)官員腐敗行為的強(qiáng)烈不滿,以及社會(huì)“零容忍度”的呼聲極高,所以,確定貪污賄賂定罪處罰的最低標(biāo)準(zhǔn),已不僅僅是一個(gè)財(cái)物數(shù)額(價(jià)值)高低如何確定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)是不是馬上進(jìn)行調(diào)整,也不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)數(shù)量劃定問(wèn)題,必須充分顧及遏止貪污賄賂行為的刑事政策和民眾反腐敗的政治吁請(qǐng)。在這個(gè)時(shí)候,當(dāng)然更不能向社會(huì)(包括潛在的腐敗官員)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào),讓人以為現(xiàn)行法律中的貪污賄賂犯罪最低起刑點(diǎn)設(shè)置不當(dāng),數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)要“水漲船高”——這勢(shì)必會(huì)令民眾提出這樣的疑問(wèn):我們到底是要進(jìn)一步加大懲治腐敗犯罪的力度還是相反?

張軍的“個(gè)人見(jiàn)解”和“建議”,讓我們有理由相信,更多的人會(huì)認(rèn)為這是最高法院在對(duì)外放著某種政策調(diào)整或者立法動(dòng)向的“風(fēng)”——這完全是由演講者特殊的身份和地位所決定的,看來(lái)也怪不得人們會(huì)發(fā)生“誤解”和理解“偏差”。

而且,此時(shí)發(fā)表此類講演,似乎也多少有點(diǎn)不合時(shí)宜。因?yàn)樵缭诎肽曛?最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》之后,最高人民法院就曾高調(diào)宣稱,將進(jìn)一步研究制定處罰貪污賄賂等職務(wù)犯罪的具體量刑標(biāo)準(zhǔn),其意就是為了統(tǒng)一全國(guó)執(zhí)法尺度,嚴(yán)格規(guī)范和控制對(duì)職務(wù)犯罪過(guò)度的緩刑、免刑適用。而最高人民檢察院在今年9月也發(fā)文明確規(guī)定,省級(jí)以下(不含省級(jí))檢察院立案?jìng)刹榈陌讣?需要逮捕犯罪嫌疑人的,應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院審查決定。這些顯然都體現(xiàn)了對(duì)貪污賄賂等職務(wù)犯罪從“重”、從“嚴(yán)”的政策思想。

當(dāng)然,最高法院副院長(zhǎng)的此番講演,也確實(shí)暴露出嚴(yán)重的司法傾向問(wèn)題,那就是,在現(xiàn)行法律對(duì)貪污受賄行為定罪、量刑的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有發(fā)生任何變化的情況下,我們的司法機(jī)關(guān)(尤其是作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的各級(jí)檢察院)為什么不將符合犯罪標(biāo)準(zhǔn)的腐敗官員交付法庭審查判斷?這會(huì)不會(huì)是在“抓大放小”、“法不責(zé)眾”、“放水養(yǎng)魚(yú)”等錯(cuò)誤指導(dǎo)思想下形成的又一種“以罰代刑”、“以紀(jì)代罰”的嚴(yán)重瀆職行為呢?看來(lái),還真值得追問(wèn)和深究!■