法國大革命時期雅各賓專政評析

陳 琛

【摘要】作為法國啟蒙運動的產(chǎn)兒,羅伯斯庇爾、圣鞠斯特等雅各賓派的主要領(lǐng)導人有著對民主、自由等政治理想的強烈追求和對革命的真誠信念,然而作為法國大革命最高階段的雅各賓派的統(tǒng)治卻被稱為“自由的專制”。這種理想與實踐的相悖正是談?wù)撗鸥髻e專政的意義所在。

【關(guān)鍵詞】法國大革命 雅各賓專政 恐怖統(tǒng)治

雅各賓派的由來及其發(fā)展

雅各賓派專政是由雅各賓俱樂部在革命斗爭中發(fā)展而成的,前身是三級會議時期部分代表在會外討論問題而組成的布列塔尼人俱樂部,它的正式名稱是“巴黎雅各賓會議派憲法之友社”。它的成員包括從各省紛至沓來的帶有各種色彩的資產(chǎn)階級政治活動家,主要包括四個政治派別:以米拉波、拉法耶特為代表的自由派貴族,以大銀行家、農(nóng)場主狄奧多爾·拉梅特兄弟為代表的立憲派大資產(chǎn)階級,以布里索為代表的工商業(yè)資產(chǎn)階級,以羅伯斯庇爾、圣鞠斯特、庫通為代表的民主派資產(chǎn)階級。

1790年2月,雅各賓俱樂部通過了章程,規(guī)定它的宗旨是“促使革命成功”,“讓真理之聲四處傳播”,“讓真理之光照亮民眾”。同時規(guī)定入會者必須提出申請,有介紹人推薦,繳納會費。這樣,雅各賓俱樂部就具備了現(xiàn)代政黨的雛形。到1790年夏,雅各賓俱樂部設(shè)在各省的支社共150多個,1791年6月達406個,后來最多時發(fā)展到2000多個。

隨著革命斗爭的發(fā)展,雅各賓俱樂部不斷分化組合。面臨著實行共和還是君主立憲的抉擇,雅各賓俱樂部發(fā)生了分裂,巴那夫等君主立憲派于7月16日退出,另外組成斐揚俱樂部。在是繼續(xù)革命還是鞏固秩序的問題上,在如何對待巴黎公社和如何處置前國王路易十六的問題上,雅各賓派內(nèi)部的吉倫特派與左翼山岳派發(fā)生分裂,吉倫特派的領(lǐng)袖布里索于1792年10月12日被開除出去。隨后,吉倫特派成員都離開了雅各賓俱樂部,山岳派成為雅各賓俱樂部的主人。1793年5月31日雅各賓派領(lǐng)導的起義開始,6月2日國民公會在武力威脅下,通過了雅各賓派代表庫通的提案,決定逮捕29名吉倫特派代表,其中包括布里索、維尼奧、佩迪翁。至此,吉倫特派倒臺,國民公會處于雅各賓派的主導下。

1794年初,在內(nèi)憂外患已基本消除的情況下,面臨著是否繼續(xù)以及加強恐怖統(tǒng)治的問題時,雅各賓派分裂為三派:埃貝爾派、丹東派和羅伯斯庇爾派。作為中派的羅伯斯庇爾采用恐怖的手段,利用丹東派打倒了埃貝爾派,最后又打倒了丹東派。1794年4月最終確立了羅伯斯庇爾暴虐的獨裁統(tǒng)治。此后雅各賓派就專指羅伯斯庇爾派了。伴隨著內(nèi)部的分裂和實施更加恐怖激進的政策,雅各賓派專政不僅失去了群眾基礎(chǔ)——城鄉(xiāng)資產(chǎn)階級中的革命分子和下層人民群眾,也失去了政權(quán)內(nèi)部的支持力量——國民公會中的大多數(shù)成員。

1794年7月27日,國民公會通過了逮捕羅伯斯庇爾的決議,同時被逮捕的還有圣鞠斯特、庫通等人,這就是著名的“熱月政變”。正是熱月政變結(jié)束了雅各賓派的恐怖統(tǒng)治,開始恢復和建立資本主義正常秩序,正如馬克思在論及熱月政變后法國的社會狀況時說的:“資產(chǎn)階級社會的真正的代表是資產(chǎn)階級,于是資產(chǎn)階級開始了自己的統(tǒng)治?！边@是歷史發(fā)展的客觀要求,體現(xiàn)了從封建主義向資本主義過渡的必然規(guī)律。

雅各賓專政——恐怖政策的全面實施

大革命的形勢決定了恐怖政策的必然實施?？植勒叩膶嵤┦怯僧敃r的社會環(huán)境和革命形勢決定的?！八仨毻瑫r攻擊一切現(xiàn)存權(quán)力,摧毀一切公認的勢力,除去各種傳統(tǒng),更新風俗習慣”①雅各賓派執(zhí)政前后的政治、經(jīng)濟、軍事形勢使它不得不采取“恐怖”的政策來繼續(xù)這場革命。據(jù)國民公會駐外特派員的報告:“公共事業(yè)處在滅亡的邊緣,只有最迅速、最堅決的措施能拯救它,富人們仇視它,貧民們?nèi)鄙倜姘锩v了?！睅缀跸萦诶Ь车难鸥髻e派政權(quán),被迫開始重新審定自己的政策,考慮向群眾作出更大的讓步。1793年9月5日,國民公會會議通過決議,同意建立革命軍,改組革命法庭以加速審判,接受巴黎公社的口號“將恐怖提上日程”,制定了全面限價法令。9月5日決議標志著雅各賓政權(quán)開始轉(zhuǎn)入恐怖統(tǒng)治。

恐怖政策由節(jié)制向無度的演變。羅伯斯庇爾先后鎮(zhèn)壓了雅各賓派內(nèi)部的埃貝爾派和丹東派,接著一意孤行,變本加厲,以制止“謀殺和新的誹謗”為借口,強迫國民公會于1794年6月10日通過了庫通提出的“懲治人民之敵”的牧月法令。牧月法令使恐怖急劇擴大化了。從1794年6月10日到熱月政變發(fā)生時的7月27日,在短短的48天內(nèi),僅在巴黎一地,就處死了1376人。②直到政變前的7月26日,羅伯斯庇爾還在國民公會殺氣騰騰地吼道:“人們說我們太嚴厲了,祖國卻責備我們過于寬大……用國民政權(quán)的實力鎮(zhèn)壓一切黨派,以便在各黨的廢墟上樹立正義和自由的威力。”這時入侵之敵已被趕出國境,民族危亡已經(jīng)挽救過來,恐怖政策本應(yīng)終止了。但是,羅伯斯庇爾卻頑固地堅持極端恐怖政策,“以至于恐怖統(tǒng)治最終招致了真正自由和真正平等的對立面。恐怖統(tǒng)治讓一切居民平等地喪失了一個法律人格的保護面具,從而達到了平等化”。無度的擴大化的恐怖統(tǒng)治最終致使羅伯斯庇爾于1794年7月27日倒臺,他本人也于7月28日下午被送上了斷頭臺?！白罱K,在血泊之中,群眾的激情消逝了,羅伯斯庇爾和他的同僚們被推翻了,革命吞噬了自己的孩子?！雹壑链?雅各賓派專政覆亡,法國大革命結(jié)束。

恐怖政策的全面實施:政治恐怖、經(jīng)濟恐怖和宗教恐怖。要實行恐怖統(tǒng)治,必須強化專政機構(gòu)。雅各賓派控制的國民公會首先改組和加強了救國委員會,接著改組和加強了國內(nèi)保安機關(guān)——治安委員會,又對原來的革命法庭進行了整頓,加強案件的審理,繼之建立起一支由6000名步兵和1200名炮兵組成的“革命軍”。與此同時,地方專政機構(gòu)也建立起來,它由國民公會特派員和地方議會、地方革命委員會的成員組成。

首先是政治上的恐怖。以嫌疑犯法令和救國委員會集權(quán)體制為特征,包括改組革命法庭、在巴黎和各地設(shè)立斷頭臺、由革命委員會決定嫌疑犯身份、中央特派員在各地方和軍隊中擁有一切大權(quán)、無套褲漢在政治生活中地位十分顯赫、各革命團體對敵斗爭的加強等等,是政治恐怖的主要內(nèi)容。作為其代表的是1794年6月10日的牧月法令。根據(jù)該法令,取消了預審制和辯護人,懲罰辦法一律定為死刑,在審判中如缺乏物證,可以按“意識上的根據(jù)”和內(nèi)心觀念去進行推斷和判決。牧月法令的實施使恐怖嚴重擴大化了。據(jù)統(tǒng)計,在整個恐怖時期,大約有30萬到50萬人被當做嫌疑犯關(guān)入監(jiān)。④

其次是經(jīng)濟上的恐怖。為了保證戰(zhàn)爭的勝利,克服嚴重的糧荒和經(jīng)濟的危機,國民公會制定了一系列對付投機取巧的供應(yīng)商、必需品囤積商、窩藏糧食者的法令和措施。例如1793年7月26日通過的嚴禁囤積居奇的法令規(guī)定:“凡是囤積商品或日用必需品,損壞商品質(zhì)量,將其隱藏起來而不予出售者……均以刑事罪論處。凡違反該項法令者,除沒收其商品外,并處以死刑?！?月29日的全面限價法令幾乎全部接受了忿激派的主張,它宣布對40種生活必需品實行最高限價,規(guī)定凡違犯法令者以嫌疑犯論處,情節(jié)嚴重的處10年徒刑。同時規(guī)定此法令實行一年。這是大革命中的第二次限價,是恐怖年代中的代表性經(jīng)濟立法。

再次是宗教上的恐怖。雅各賓派不顧法國絕大多數(shù)人世代信仰天主教的事實,企圖人為地消滅基督教,出現(xiàn)了違反人權(quán)原則、破壞信仰自由的“非基督教化”運動。1793年10月5日國民公會廢除了基督教歷,實行共和歷。11月10日,根據(jù)肖梅特的建議,將巴黎圣母院改為“理性廟”,信仰“理性教”。由于巴黎公社的推動,宗教恐怖運動很快遍及全國,一個月內(nèi)全國舊教堂被封閉或改為“理性廟”的就有2463個之多,一批教士被逮捕,有些被處死。這就是埃德蒙·柏克所說的“基于設(shè)定的無神論”。這些經(jīng)濟的恐怖加上政治恐怖和宗教上的恐怖,“使資本主義社會的真正主人——資產(chǎn)階級,即這場大革命的發(fā)動者和領(lǐng)導者階級,無法容忍下去”⑤

關(guān)于雅各賓專政恐怖統(tǒng)治的評價

雅各賓派專政時恐怖政策的實施收到了顯著的效果,恐怖統(tǒng)治的歷史功績是無法否認的。其積極影響主要表現(xiàn)在三個方面:消除了大量的動亂因素,維護了共和國內(nèi)部的相對安定;保證了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利,挽救了法國;推動法國革命進行到底,從根本上打擊了封建主義,為資本主義在未來和平時期的發(fā)展掃清了障礙。

當然,1794年7月27日熱月政變的發(fā)生已經(jīng)表明了恐怖政策有其嚴重的消極影響。這主要表現(xiàn)在三個方面:第一,恐怖政策狂熱推行者的殘酷殺戮,在政治上造成了極壞的影響,恐怖實施力度的加強,擴大了打擊面,縮小了雅各賓派的社會基礎(chǔ),破壞了革命專政,導致政治上走向死胡同;第二,經(jīng)濟恐怖政策,不僅遭到新舊資產(chǎn)階級的強烈反對,也因嚴重損害下層民眾的利益而得不到其認可,使羅伯斯庇爾喪失了支持政權(quán)的力量;第三,宗教上的恐怖,使內(nèi)外敵人增多,陷共和國于困難境地。

雅各賓派專政的失敗,可以說是羅伯斯庇爾的悲劇,或是雅各賓派的悲劇,但絕不是法國大革命的主角——整個資產(chǎn)階級的悲劇。(作者單位:鄭州大學公共管理學院)

注釋

①[法]阿列克西·德·托克維爾:《舊制度與大革命》,北京:商務(wù)印書館,1992年,第48、107頁。

②Pierre Gaxotte, The French Revolution, New York: Charles Scribner Sons,P312.

③[英]彼得·卡爾佛特:《革命與反革命》,長春:吉林人民出版社,2005年,第7～9頁。

④The New Cambridge Modern History, Vol.IX, Cambridge University Press,1965, 280-281.

⑤關(guān)勛夏:“對雅各賓派專政幾個問題的商榷”,《史學月刊》,1995年第1期。