論司法警察道德行為選擇的自由與責(zé)任

劉 斌

【摘要】司法警察道德行為選擇必須有一定的前提,即道德行為選擇的社會(huì)自由。他們的道德行為選擇能力的發(fā)展依賴于社會(huì)和集體。意志自由是司法警察道德行為選擇的另一前提,在自由地做出選擇之后,必然會(huì)得到相應(yīng)的道德責(zé)任結(jié)果。

【關(guān)鍵詞】司法警察 道德行為 選擇 自由 責(zé)任

司法警察在社會(huì)生活以及自己的工作過程中,總是要選擇一定的道德行為。然而,如何進(jìn)行道德行為的選擇,司法警察道德行為選擇有沒有自由,要不要對(duì)自己的選擇負(fù)道德責(zé)任,這是需要研究和探討的問題。

司法警察道德行為選擇的社會(huì)自由

司法警察道德行為選擇是司法警察根據(jù)一定的道德標(biāo)準(zhǔn),在眾多的道德行為中進(jìn)行有目的的道德選擇,是根據(jù)不同的道德價(jià)值準(zhǔn)則,做出的道德行為選擇的過程,是經(jīng)過司法警察的一系列心理活動(dòng)達(dá)到的主體尺度與對(duì)象尺度的統(tǒng)一。因此,也就是司法警察的自由自覺活動(dòng)。司法警察道德行為選擇不是憑空產(chǎn)生的,而是在司法警察與社會(huì)互動(dòng)中進(jìn)行的。司法警察道德行為選擇必須有一定的前提,這個(gè)前提就是道德行為選擇的社會(huì)自由。社會(huì)自由為司法警察道德行為選擇提供了外在可能,使選擇具備了客觀條件。司法警察道德行為選擇的社會(huì)自由與社會(huì)發(fā)展密不可分,社會(huì)越發(fā)展,司法警察道德行為選擇的自由也就越大;反之,社會(huì)越不發(fā)達(dá),社會(huì)關(guān)系越落后,司法警察活動(dòng)的限制就越多,選擇的自由也就越小。

馬克思主義認(rèn)為,人是環(huán)境的產(chǎn)物。人的選擇受客觀必然的支配。盡管在具體的選擇環(huán)境中,司法警察可以超越某些條件的限制,做出自認(rèn)為正確的道德行為選擇,但從整體上看,司法警察道德行為選擇要受社會(huì)所提供的各種可能性制約。這些制約表現(xiàn)在以下方面:首先,司法警察道德行為選擇的范圍受社會(huì)發(fā)展的制約。司法警察道德行為選擇的對(duì)象是客觀的,由社會(huì)產(chǎn)生的,而不是主觀臆想的。司法警察如果離開社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),就成了無本之源,失去了選擇的可能性。馬克思說過,“人們創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造的,并不是在他們選定的條件下創(chuàng)造的,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造的。”這些條件也決定了司法警察選擇的范圍,司法警察只能在條件允許的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇,而無法超出這一范圍。其次,司法警察道德行為選擇的方式要受到社會(huì)的政治、法律和道德的限制。司法警察是一個(gè)特殊的群體,是國(guó)家公務(wù)員,世界上有些國(guó)家和地區(qū)稱還之為紀(jì)律部隊(duì),他們通常代表國(guó)家以警察組織的名義對(duì)外行使警察權(quán)力,履行警察職責(zé)。因此,為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序,國(guó)家會(huì)通過法律、政策、道德體系和社會(huì)輿論等手段嚴(yán)格限制司法警察道德行為選擇方式,使司法警察道德行為選擇的方式控制在一定的范圍內(nèi)。第三,司法警察行為選擇受環(huán)境、個(gè)體素養(yǎng)等因素的限制。司法警察個(gè)體作為社會(huì)大家庭中的一員,他同樣具有普通人的特征,司法警察道德行為選擇能力的高低同樣受環(huán)境、教育、個(gè)人努力程度等因素的影響,有的警察始終堅(jiān)守司法警察的良好職業(yè)道德,而有的卻喪失司法警察應(yīng)有的職業(yè)道德,甚至違法亂紀(jì)。第四,司法警察行為選擇受限于社會(huì)和集體,是社會(huì)自由和個(gè)人自由的統(tǒng)一,是必然與自由的統(tǒng)一。

人是社會(huì)人,離開了社會(huì)和集體,個(gè)人是談不上自由和發(fā)展的,而作為從事司法警察這一職業(yè)活動(dòng)的每一位司法警察個(gè)體來說,更離不開社會(huì)和集體,他們道德行為選擇能力的發(fā)展也要依賴于社會(huì)和集體。

司法警察道德行為選擇的意志自由

意志自由是司法警察道德行為選擇的重要前提之一,意志自由一方面是人的自決能力,另一方面又是被決定的。意志自由與不自由集于一身,表現(xiàn)出與其他因素不同的特性。

首先,司法警察道德行為選擇的意志自由是現(xiàn)實(shí)的具體的自由,而不是抽象的虛無縹緲的自由。司法警察道德行為選擇的意志自由是只存在于現(xiàn)實(shí)生活之中的實(shí)實(shí)在在的一種境界。現(xiàn)實(shí)的自由來自人的活動(dòng),在活動(dòng)中人的需要和滿足需要的對(duì)象達(dá)到了統(tǒng)一。這種人的需要不僅具有外在形式,而且具有現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。通過這種需要和需要的滿足,人擺脫了自己的抽象性,而成為活生生的人,成為支配、控制自身的一切感性東西的人。

其次,司法警察道德行為選擇的意志自由也是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。意志作為個(gè)人的東西,是特殊的。意志的出發(fā)點(diǎn)是特殊的個(gè)人需要,它所要達(dá)到的目的也是由特殊的個(gè)人規(guī)定的。但意志又不能僅僅停留在特殊性之中,它必須由特殊上升到普遍才能達(dá)到自由。自由則代表著意志中的普遍規(guī)定性,反映著普遍規(guī)律,意志和自由的結(jié)合就是特殊和普遍的結(jié)合。意志在特殊中表現(xiàn)自己,又不能受特殊性的束縛和限制,必須在特殊之中保持普遍的本性。

最后,司法警察道德行為選擇的意志自由還是主觀和客觀的統(tǒng)一過程。司法警察道德行為選擇作為具體的過程,是與司法警察的愿望、意向、決定分不開的,是一種意志活動(dòng)向行動(dòng)活動(dòng)的過渡。黑格爾說:“意志的活動(dòng)在于揚(yáng)棄主觀性和客觀性之間的矛盾使它的目的由主觀性變?yōu)榭陀^性。”這種主體對(duì)象化的意志活動(dòng)是選擇自由的最基本特性。選擇從主觀的需要出發(fā),又不停留在隨心所欲、為所欲為的“任性”上,它必須把任性、偶然、有限、特殊變?yōu)樽约旱膶?duì)立物,才能為自己的自由創(chuàng)造前提。這種必然是從主觀上升而來的,是一種“自為的自在”,本身具有轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻目赡苄?同時(shí),主體通過自己的選擇,將這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性,從而認(rèn)識(shí)了必然,達(dá)到了應(yīng)然。應(yīng)然作為客觀的主觀、普遍的特殊和無限的有限,是道德行為選擇以對(duì)象為中介回復(fù)到主體自身的產(chǎn)物,這就是一種選擇的自由。通過道德行為選擇,司法警察實(shí)現(xiàn)了從抽象到具體的過渡,從特殊到普遍的升華,達(dá)到了主觀與客觀的統(tǒng)一,也就獲得了自由。

司法警察道德行為選擇的意志自由的上述特性,充分體現(xiàn)在司法警察道德行為選擇的活動(dòng)上。司法警察道德行為選擇的意志自由首先表現(xiàn)為司法警察的認(rèn)識(shí)能力。在道德領(lǐng)域,必然性蘊(yùn)藏在個(gè)人與他人,個(gè)人與社會(huì)整體的利益關(guān)系中,正確認(rèn)識(shí)這種關(guān)系,深刻理解這種利益關(guān)系中所包含的客觀必然性,就為司法警察道德行為選擇的自由打下了基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)越多、越深,選擇的自由越大,把握也越大。司法警察道德行為選擇的意志自由又表現(xiàn)為司法警察的選擇和決定能力。司法警察不僅能認(rèn)識(shí)道德必然性,分辨善惡,而且能擇善去惡。根據(jù)認(rèn)識(shí)去自主地選擇行為方式,是司法警察是否自由及自由度如何的主要標(biāo)志。一種認(rèn)識(shí),一個(gè)抉擇,只有落實(shí)在行動(dòng)上,才能完成其使命,才能表現(xiàn)為個(gè)人的主動(dòng)性、創(chuàng)造性,才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的自由。意志自由也只有在主觀見之于客觀的活動(dòng)中才能形成和發(fā)展。

司法警察道德行為選擇的責(zé)任

司法警察道德行為選擇是司法警察以本人的意志自由為前提進(jìn)行的選擇,自由的選擇是一種權(quán)利,往往自由和責(zé)任又是對(duì)等的,在做出自由選擇的同時(shí),也同樣意味著選擇了責(zé)任,選擇的自由度愈大,所要承擔(dān)的責(zé)任也就愈大,司法警察在自由地做出道德行為選擇之后,必然會(huì)得到相應(yīng)的道德責(zé)任結(jié)果。

選擇是一種價(jià)值的取舍,它使司法警察在多種可能性中進(jìn)行取舍,并在這種取舍中表現(xiàn)出自己的價(jià)值。對(duì)于那些主觀條件和客觀條件都受到嚴(yán)格限制,個(gè)人的努力無濟(jì)于事的選擇所承擔(dān)的責(zé)任,和那些雖然受到一定程度的限制,但個(gè)人完全可以通過種種途徑改變事態(tài)發(fā)展進(jìn)程,卻沒有這樣做而是采取隨意或聽之任之的態(tài)度所負(fù)的責(zé)任相比,前者顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者。對(duì)此,我們不僅要考慮當(dāng)時(shí)的情況,而且要追溯產(chǎn)生這種情況的原因。亞里士多德曾經(jīng)舉過一個(gè)例子來說明這一點(diǎn)。一個(gè)醉漢在不能自控時(shí)做了壞事,僅從事情本身來看,醉漢似乎是在不自由的狀態(tài)下做出的,因此不應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。可是這個(gè)醉漢在喝酒前是清醒的、能控制自己的,但他沒有控制,這就說明他是自愿選擇醉酒的,因此他應(yīng)該為醉酒后所做的一切負(fù)責(zé)任。當(dāng)然,自由與責(zé)任的對(duì)等關(guān)系也不是絕對(duì)的。因?yàn)樽杂刹粌H是一種客觀狀態(tài),而且與人的主觀努力有關(guān),隨著當(dāng)事者的道德品質(zhì)、道德境界的高低不同而變化。

絕對(duì)自由論者由于無限夸大人的意志自由,把人的選擇說成是可以不受任何限制和約束,可以任意地選擇,所以也就無限地夸大了人的責(zé)任。司法警察的道德行為選擇自由是受到一定限制的自由,不是隨心所欲的自由,因此他們所要承擔(dān)的責(zé)任也是有限的。然而,基督教神學(xué)家極力宣傳這種絕對(duì)的責(zé)任觀,認(rèn)為人類的墮落是人自由選擇的結(jié)果,人應(yīng)該為這種選擇負(fù)責(zé),承受苦難、災(zāi)害和邪惡,只有誠心誠意地向上帝懺悔,背起沉重的十字架,才能重新得到上帝的恩典,擺脫原罪以享永恒的幸福。

絕對(duì)責(zé)任論者不論其主觀動(dòng)機(jī)何在,但在客觀上造成兩種結(jié)果。一是因責(zé)任而取消自由,責(zé)任已成為無法承受的負(fù)擔(dān),因此必然要逃避自由。在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為有的司法警察怕承擔(dān)責(zé)任,無所作為,領(lǐng)導(dǎo)說啥就干啥,不主動(dòng)開展工作,遇事繞道走。二是因責(zé)任而取消責(zé)任,什么責(zé)任都負(fù),也就等于什么具體責(zé)任都不負(fù);人人都具有同樣的責(zé)任,就等于人人都沒有責(zé)任。比如在有的司法警察隊(duì)伍中,無論大事小事均由集體研究決定。這種有事集體負(fù)責(zé)的現(xiàn)象,看似大家負(fù)責(zé),一旦出事后卻沒有一人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,完全違背了集體領(lǐng)導(dǎo)下的個(gè)人分工負(fù)責(zé)制原則。(作者單位:廣東司法警官職業(yè)學(xué)院)