共筑的愛(ài)巢，分手昨就無(wú)份

江中帆

我國(guó)第一代獨(dú)生子女步入了結(jié)婚的高潮，他們賴以結(jié)婚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特別是結(jié)婚用房，很大一部分是由雙方的父母共同出資的。那么，雙方父母共同出資為子女購(gòu)買(mǎi)的婚房，應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有呢——永強(qiáng)、劉亞莉的兒子錢(qián)偉明與孫國(guó)慶、黃秀蘭的女兒孫婷是江蘇省蘇州市一所著名大學(xué)的同學(xué)，在校期間就確立了戀愛(ài)關(guān)系，成為一對(duì)親密戀人。錢(qián)偉明是江蘇省徐州市人，孫婷是江蘇省鹽城市人，兩家相距并不遙遠(yuǎn)。2005年7月，錢(qián)偉明與孫婷大學(xué)畢業(yè)了。雙方父母決定為兒女購(gòu)房成婚。2006年3月共同出資購(gòu)買(mǎi)了一套大戶型新房作為錢(qián)偉明與孫婷的結(jié)婚用房。孫國(guó)慶為了能支取住房公積金，在征得錢(qián)家的同意后，所有購(gòu)房手續(xù)均是以其名義辦理的，房屋的產(chǎn)權(quán)也登記在其名下。

2006年8月初，房款付清交房后，錢(qián)永強(qiáng)心中總有一絲不安的感覺(jué)：買(mǎi)房的手續(xù)全是以孫國(guó)慶的名義辦理的，房屋的產(chǎn)權(quán)又登記在孫國(guó)慶的名下，自己付了幾十萬(wàn)元房款，卻沒(méi)有任何憑證，如果兩個(gè)孩子分手，或者結(jié)婚后又離婚，那自己付出的幾十萬(wàn)元不就打了水漂了?!讓錢(qián)永強(qiáng)父子感到欣慰的是，孫國(guó)慶也十分的開(kāi)明，對(duì)于錢(qián)永強(qiáng)父子的擔(dān)心也十分的理解，為了打消錢(qián)永強(qiáng)父子心中的疑慮，同意就購(gòu)買(mǎi)房屋的出資情況立下書(shū)面字據(jù)。

2006年8月6日，錢(qián)偉明與孫國(guó)慶簽訂了出資說(shuō)明書(shū)一份，表明：孫國(guó)慶共計(jì)出資21萬(wàn)元整，錢(qián)偉明父母共計(jì)出資23萬(wàn)元整，剩余部分由孫婷和錢(qián)偉明兩人共同負(fù)擔(dān)。

分道揚(yáng)鑣爭(zhēng)房成仇鬧上法庭

買(mǎi)好房子后，雙方便著手裝潢房屋、購(gòu)買(mǎi)結(jié)婚用品?？墒?，在營(yíng)造愛(ài)巢的過(guò)程中，錢(qián)偉明與孫婷彼此發(fā)現(xiàn)，兩人其實(shí)在性格、興趣、愛(ài)好等方面存在著很大的差別，他們也試圖改變自己去適應(yīng)對(duì)方，可是，他們覺(jué)得這樣兩人都很痛苦。經(jīng)過(guò)一次長(zhǎng)談后，兩人決定分手。

說(shuō)分手倒是容易，可是，雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)的房屋卻成了無(wú)法解決的難題。在經(jīng)過(guò)多次商談后，雙方對(duì)如何解決新房問(wèn)題，仍然存在著很大的分歧。2007年8月6日，雙方約請(qǐng)朋友徐玉梅就兒女分手后雙方財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)，并根據(jù)協(xié)調(diào)的意見(jiàn)，于同月19日，由孫國(guó)慶與錢(qián)偉明簽訂了一份聲明，表明：同意新房戶主孫國(guó)慶兩個(gè)月內(nèi)共需支付錢(qián)偉明房款50萬(wàn)元整，房款付完，債務(wù)兩清，從此與戶主無(wú)任何糾紛。簽訂完聲明后，孫國(guó)慶、黃秀蘭夫婦支付給錢(qián)偉明3萬(wàn)元，錢(qián)偉明出具了收條。同年9月g日，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉夫婦及兒子錢(qián)偉明與孫國(guó)慶、黃秀蘭夫婦又來(lái)到小區(qū)的物業(yè)處磋商余款47萬(wàn)元的支付及財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。經(jīng)過(guò)協(xié)商及支付了余款后，錢(qián)偉明又出具收條，表明：今收到戶主孫國(guó)慶所欠余款47萬(wàn)元整。證人徐玉梅、王大軍分別以見(jiàn)證人和在場(chǎng)人身份在收條上簽字。

按理說(shuō)，所有問(wèn)題到此都解決了。可是，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉夫婦聽(tīng)說(shuō)，他們購(gòu)買(mǎi)的房屋已經(jīng)升值了。房子是雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)的，既然已經(jīng)升值了，憑什么我只拿回購(gòu)房款，房屋歸對(duì)方所有，應(yīng)當(dāng)按照房屋的現(xiàn)在價(jià)值及雙方的投資比例進(jìn)行分割。想到這里，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉夫婦心中不免失衡，決定爭(zhēng)回屬于自己的那份利益。因先前的糾紛，他們也知道和對(duì)方已沒(méi)有協(xié)商的可能了，于是，2007年9月11日，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉徑直來(lái)到法院，一紙民事訴狀。將孫國(guó)慶、黃秀蘭夫婦告上了法庭。

錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉訴稱，我們的兒子錢(qián)偉明與孫國(guó)慶、黃秀蘭之女孫婷原系戀人關(guān)系。2006年3月，我們與孫國(guó)慶、黃秀蘭及其雙方子女共同出資購(gòu)買(mǎi)了一套房產(chǎn)。由于孫國(guó)慶、黃秀蘭稱為便于提取住房公積金用于購(gòu)房，所以，購(gòu)房手續(xù)都以孫國(guó)慶、黃秀蘭名義辦理。2006年8月，房款付清交房后，我們?yōu)槊鞔_自己的房屋權(quán)屬比例，委托兒子錢(qián)偉明與孫國(guó)慶、黃秀蘭進(jìn)行結(jié)算并簽訂房屋出資說(shuō)明書(shū)，該協(xié)議明確了我們出資23萬(wàn)元?，F(xiàn)錢(qián)偉明與孫婷已分手，為維護(hù)自身權(quán)益，我們向法院起訴，請(qǐng)求法院依據(jù)雙方出資額確認(rèn)我們對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有30.367％的產(chǎn)權(quán)份額。

房屋歸誰(shuí)相持不下法院斷明

對(duì)這起因雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)的房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛官司，因涉及法律的熱點(diǎn)問(wèn)題，法院十分重視，于2007年10月18日、11月3日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。法庭上，圍繞共同出資購(gòu)買(mǎi)的房屋，是為雙方共有還是歸產(chǎn)權(quán)登記人所有，以及房屋出資說(shuō)明書(shū)能否作為確認(rèn)錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉?qū)υV爭(zhēng)房屋有共有權(quán)的依據(jù)兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方是唇槍舌劍，互不相讓。

錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉認(rèn)為，“房屋出資說(shuō)明書(shū)”能確認(rèn)其對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)有共有權(quán)，房屋出資人之間的法律地位是平等的，孫國(guó)慶、黃秀蘭因出資而對(duì)房屋享有所有權(quán)，那么，自己也應(yīng)因出資依法對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)。他們還認(rèn)為，購(gòu)房合同及房屋產(chǎn)權(quán)證只能證明名義上的產(chǎn)權(quán)人，而實(shí)際的產(chǎn)權(quán)人和產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)中確定的出資人和出資份額為準(zhǔn)。

孫國(guó)慶、黃秀蘭認(rèn)為，出資說(shuō)明書(shū)僅說(shuō)明雙方的出資情況，未有內(nèi)容提到該房產(chǎn)應(yīng)按出資額來(lái)確認(rèn)按份共有，該出資說(shuō)明書(shū)最多只是一張債權(quán)憑證。法律規(guī)定了物權(quán)的取得程序，而錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉用一張債權(quán)說(shuō)明書(shū)不能主張其物權(quán)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以登記為公示方式并產(chǎn)生公信力，經(jīng)登記發(fā)生法律效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。房屋所有權(quán)的歸屬應(yīng)以產(chǎn)權(quán)部門(mén)登記為準(zhǔn)，未有反證，房屋登記名義人即為房屋所有權(quán)人，他人是否享有共有權(quán)也應(yīng)依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記。本案中，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉以房屋出資說(shuō)明書(shū)主張對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有按份共有權(quán)，但該說(shuō)明書(shū)僅證明錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉與孫國(guó)慶、黃秀蘭雙方購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)時(shí)各自的出資額，未約定應(yīng)按雙方出資額共享房屋產(chǎn)權(quán)，并非產(chǎn)權(quán)劃分協(xié)議，不能推翻房屋產(chǎn)權(quán)登記的證明效力。且雙方出資購(gòu)房用于子女結(jié)婚，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉表示該房作為子女婚房使用，出資時(shí)也無(wú)分享房屋產(chǎn)權(quán)之意思。事后，房產(chǎn)登記于孫國(guó)慶名下，房產(chǎn)登記上也未載明錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉?qū)υV爭(zhēng)房產(chǎn)有權(quán)屬份額。因而，出資說(shuō)明書(shū)不足以推翻房屋產(chǎn)權(quán)登記的有效性，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉以出資說(shuō)明書(shū)主張房屋共有權(quán)，不符合不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得的法定程序，于法無(wú)據(jù)，法院難以支持，判決駁回錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴中，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉訴稱：出資證明書(shū)說(shuō)明訴爭(zhēng)房屋不僅屬于孫國(guó)慶一人所有：雖然房屋是作為子女結(jié)婚用房，但錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉出資目的是為了享有房屋的產(chǎn)權(quán)；一審法院未行使釋明權(quán)直接駁回訴訟請(qǐng)求欠妥。

蘇州中院經(jīng)審理后認(rèn)為：首先從錢(qián)偉明、孫婷關(guān)系不和后錢(qián)偉明向?qū)O國(guó)慶要回房款50萬(wàn)元看，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉與孫國(guó)慶、黃秀蘭的關(guān)系已不可能出現(xiàn)今后雙方再共有房屋的意思表示；其次從證人證言看，當(dāng)時(shí)將房屋歸并給孫國(guó)慶、黃秀蘭一方時(shí)錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉并沒(méi)有異議；最后從錢(qián)偉明出具的收條看，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉?qū)﹀X(qián)偉明對(duì)孫國(guó)慶“戶主”的表示也無(wú)異議，即當(dāng)時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)只有孫國(guó)慶、黃秀蘭。因此錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉?qū)υA爭(zhēng)房屋主張按出資比例共有理由不能成立。由于債權(quán)與物權(quán)不同，錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉與孫國(guó)慶、黃秀蘭是否存在債權(quán)關(guān)系，可由錢(qián)永強(qiáng)、劉亞莉另行主張。

2008年12月12日，蘇州中院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

(文中人名均系化名)