宋詩(shī)和《宋詩(shī)精華錄》

高克勤

宋代是中國(guó)古代文化高度成熟與發(fā)育定型的時(shí)期，如陳寅恪先生所說：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世?！?《鄧廣銘(宋史職官志考證)序》，《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社1980年版)鄧廣銘先生也認(rèn)為：“兩宋期內(nèi)的物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度，在中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi)，可以說是空前絕后的?！?《談?wù)動(dòng)嘘P(guān)宋史研究的幾個(gè)問題》，《社會(huì)科學(xué)路線》1986年第2期)作為宋代文化組成部分的宋代文學(xué)，同樣也達(dá)到了一個(gè)新的高度，其總體成就與唐代文學(xué)相比毫不遜色。宋代的許多文學(xué)大家，如歐陽修、王安石、蘇軾、朱熹等人，同時(shí)也是文化巨人，這更是宋代文壇迥異于其他朝代的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

但是，長(zhǎng)期以來，對(duì)于宋代文學(xué)的研究，較之唐代文學(xué)研究來說是很不夠的，宋代文學(xué)研究總體成果和總體研究的深度與廣度，與宋代文學(xué)在文學(xué)史上的地位是不相稱的。即使從宋代文學(xué)研究的自身格局來說，也存在著一些失衡和空白之處，重宋詞而輕宋詩(shī)就是突出的一點(diǎn)。前人從文體的角度，提出“一代有一代之所勝”(焦循《易余籥錄》卷一五)、“一代有一代之文學(xué)”(王國(guó)維《宋元戲曲史》)的觀點(diǎn)，并以詞作為宋代的“一代之文學(xué)”。但這種觀點(diǎn)，只有從中國(guó)文學(xué)諸文體發(fā)展的角度來看才是正確的。正如王水照先生所說：“宋詞以我國(guó)詞體文學(xué)之冠的資格，憑借這一文體的全部創(chuàng)造性與開拓性，為宋代文學(xué)爭(zhēng)得與前代并駕齊驅(qū)的歷史地位?！粽J(rèn)為宋詞的成就超過同時(shí)代的宋詩(shī)、宋文，則就不很確當(dāng)?！?《宋代文學(xué)通論》，河南大學(xué)出版社1997年版)因此，我們對(duì)宋詩(shī)要予以足夠的重視。

以宋詩(shī)與唐詩(shī)比較而言。據(jù)北京大學(xué)出版社出版的《全宋詩(shī)》統(tǒng)計(jì)。已收的宋代詩(shī)人近萬家，收詩(shī)20余萬首，均為《全唐詩(shī)》的五倍。宋代的詩(shī)人上自帝王將相，下至平民百姓，涉及社會(huì)的各個(gè)階層。尤其是北宋開國(guó)后，北宋統(tǒng)治者采取了包括廣立學(xué)校、擴(kuò)大科舉、優(yōu)待文人、提高文官地位等一系列開明政策，從而廣開言路，大批知識(shí)分子得以入仕，不但使宋代不僅名臣輩出，學(xué)者輩出，許多詩(shī)人都合名臣、學(xué)者于一身，有的還位至宰執(zhí)，如韓琦、歐陽修、王安石、范成大、文天祥等，他們的詩(shī)作與當(dāng)時(shí)政治有密切的關(guān)系，反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛的影響。較之宋詞，宋詩(shī)更廣泛真切地反映了宋代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，較之唐詩(shī)，宋詩(shī)的題材更加廣泛，藝術(shù)表現(xiàn)手法更為多樣。在唐代詩(shī)人已經(jīng)取得巨大成就的基礎(chǔ)上，宋代詩(shī)人并沒有止步不前，而是在藝術(shù)上另辟蹊徑，自成面目，出現(xiàn)了不少開宗立派的著名詩(shī)人，如梅堯臣、蘇舜欽、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳與義、陸游、范成大、楊萬里等，從而取得了可以與唐詩(shī)相提并論的地位。關(guān)于唐詩(shī)、宋詩(shī)的優(yōu)劣和區(qū)別，今人錢鐘書、繆鉞先生的論述最為公允。錢先生在《談藝錄》(中華書局1984年版)中指出：

唐詩(shī)、宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見勝。嚴(yán)儀卿首倡斷代言詩(shī)，《滄浪詩(shī)話》即謂“本朝人尚理，唐人尚意興”云云。曰唐曰宋，特單大概而言，為稱謂之便，非曰唐詩(shī)必出唐人，宋詩(shī)必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實(shí)唐人之開宋調(diào)者；宋之柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者?！稐钫\(chéng)齋集》卷七十九《江西宗派詩(shī)序》曰：“詩(shī)，江西也，非人皆江西也。”……詩(shī)人之分唐、宋，亦略同楊序之旨。……夫人稟性，各有偏至，發(fā)為聲詩(shī)，高明者近唐，沉潛者近宋，有不期而然者。故自宋以來，歷元、明、清，才人輩出，而所作不能出唐、宋之范圍，皆可分唐、宋之畛域。其《宋詩(shī)選注·序》(人民文學(xué)出版社1982年版)進(jìn)一步指出：

有唐詩(shī)作榜樣是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。看了這個(gè)好榜樣，宋代詩(shī)人就學(xué)了乖，會(huì)在技巧和語言方面精益求精；同時(shí)，有了這個(gè)好榜樣，他們也偷起懶來，放縱了摹仿和依賴的惰性。瞧不起宋詩(shī)的明人說它學(xué)唐詩(shī)而不像唐詩(shī)，這句話并不錯(cuò)，只是他們不懂得這一點(diǎn)不像之處恰恰就是宋詩(shī)的創(chuàng)造性和價(jià)值所在?！稳四軌虬烟迫诵拗牡缆费娱L(zhǎng)了，疏鑿的河流加深了，可是不曾冒險(xiǎn)開荒，沒有去發(fā)現(xiàn)新天地。

他對(duì)宋詩(shī)總的評(píng)價(jià)是：“整個(gè)說來，宋詩(shī)的成就在元詩(shī)、明詩(shī)之上，也超過了清詩(shī)?！?同上)這是對(duì)宋詩(shī)成就和地位的最精當(dāng)?shù)母爬ā?/p>

繆鉞先生認(rèn)為：

唐詩(shī)以韻勝，故渾雅，而貴醞藉空靈；宋詩(shī)以意勝，故精能，而貴深折透辟。唐詩(shī)之美在情辭，故豐腴；宋詩(shī)之美在氣骨，故瘦勁。唐詩(shī)如芍藥海棠，秾華繁采；宋詩(shī)如寒梅秋菊，幽韻冷香。唐詩(shī)如啖荔枝，一顆入口，則甘芳盈頰；宋詩(shī)如食橄欖，初覺生澀，而回味雋永。譬諸修園林，唐詩(shī)則如疊石鑿池，筑亭辟館；宋詩(shī)則如亭館之中，飾以綺疏雕檻，水石之側(cè)，植以異卉名葩。譬諸游山水，唐詩(shī)則如高峰遠(yuǎn)望，意氣浩然；宋詩(shī)則如曲澗尋幽，情境冷峭。唐詩(shī)之弊為膚廓平滑，宋詩(shī)之弊為生澀枯淡。雖唐詩(shī)之中，亦有下開宋派者，宋詩(shī)之中，亦有酷肖唐人者；然論其大較，固如此矣。

……就內(nèi)容論，宋詩(shī)較唐詩(shī)更為廣闊。就技巧論，宋詩(shī)較唐詩(shī)更為精細(xì)。然此中實(shí)各有利弊，故宋詩(shī)非能勝于唐詩(shī)，僅異于唐詩(shī)而已。

唐詩(shī)以情景為主，即敘事說理，亦寓于情景之中，出以唱嘆含蓄。惟杜甫多敘述議論，然其筆力雄奇，能化實(shí)為虛，以輕靈運(yùn)蒼質(zhì)。韓愈、孟郊等以作散文之法作詩(shī)，始于心之所思，目之所睹，身之所經(jīng)，描摹刻畫，委曲詳盡，此在唐詩(shī)為別派。宋人承其流而衍之，凡唐人以為不能入詩(shī)或不宜入詩(shī)之材料，宋人皆寫入詩(shī)申，且往往喜于瑣事微物逞其才技?！蛟?shī)本以言情，情不能直達(dá)，寄于景物，情景交融，故有境界，似空而實(shí)，似疏而密，優(yōu)柔善入，玩味無敔，此六朝及唐人之所長(zhǎng)也。宋人略唐人之所詳，詳唐人之所略，務(wù)求充實(shí)密栗，雖盡事理之精微。而乏興象之華妙?！仕卧?shī)內(nèi)容雖增擴(kuò)，而情味則不及唐人之醇厚，后人或不滿意宋詩(shī)者以此。(《論宋詩(shī)》，《詩(shī)詞散論》，上海古籍出版社1982年版)

這是對(duì)唐詩(shī)、宋詩(shī)風(fēng)格的最準(zhǔn)確、形象的評(píng)述。

然而自宋起，就有關(guān)于唐詩(shī)、宋詩(shī)的優(yōu)劣之爭(zhēng)。歐陽修的《梅圣俞墓志銘》將梅堯臣詩(shī)與唐人之作相比較，稱贊梅堯臣詩(shī)“非如唐諸子號(hào)詩(shī)人者，僻固而狹陋也”，已啟唐詩(shī)、宋詩(shī)優(yōu)劣之爭(zhēng)端。而南宋的張戒則認(rèn)為：“自漢、魏以來，詩(shī)妙于子建(曹植)，成于李(白)、杜(甫)，而壞于蘇(軾)、黃(庭堅(jiān))?！诱耙宰h論作詩(shī)，魯直又專以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長(zhǎng)而先得其所短，詩(shī)人之意掃地矣?！K、黃之習(xí)氣凈盡，始可以論唐人詩(shī)。(《歲寒堂詩(shī)話》)嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》更主張“以盛唐為法”，批評(píng)宋代詩(shī)人“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”的風(fēng)氣。明、清兩代詩(shī)人，或主唐音，或宗宋調(diào)。直至當(dāng)代，關(guān)于唐詩(shī)、宋詩(shī)的優(yōu)劣之爭(zhēng)猶未平息(參見齊治平《唐宋詩(shī)之爭(zhēng)概述》，岳麓書社1984年版)。

正因?yàn)殚L(zhǎng)期以來有唐詩(shī)、宋詩(shī)優(yōu)劣之爭(zhēng)，而且對(duì)唐詩(shī)的關(guān)注超過宋詩(shī)，因此長(zhǎng)期以來有關(guān)宋詩(shī)的輯錄、選注工作遠(yuǎn)遜于唐詩(shī)，民國(guó)之前不僅沒有一部如《全唐詩(shī)》一般匯集一代詩(shī)歌的《全宋詩(shī)》，而且

也沒有一本像《唐詩(shī)三百首》一般風(fēng)靡人口的宋詩(shī)選本。民國(guó)以前，有影響的宋詩(shī)總集主要有清康熙年間吳之振、呂留良等輯《宋詩(shī)鈔初集》106卷，和清乾隆年間厲鶚輯《宋詩(shī)紀(jì)事》一百卷。前者輯錄詩(shī)人84家，收詩(shī)2780首；后者所錄詩(shī)人有3212家。稍有影響的宋詩(shī)選本主要有清乾隆年間張景星、姚培謙等編選的《宋詩(shī)別裁集》(一名《宋詩(shī)百一抄》)，其書收宋詩(shī)645首，作者137人。直到民國(guó)期間陳衍編選的《宋詩(shī)精華錄》出版，宋詩(shī)才有了一個(gè)影響廣泛的選本。《宋詩(shī)精華錄》，也可以說是1958年錢鐘書選注的《宋詩(shī)選注)>出版前最重要的一個(gè)宋詩(shī)選本。

陳衍(1856～1937)，字叔伊，號(hào)石遺，福建侯官(今閩侯)人。他學(xué)識(shí)淵博，著述繁多，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)等方面都有很深的造詣，尤深于詩(shī)，是清代末年詩(shī)壇“同光體”(即宋詩(shī)派)的理論代表，在當(dāng)時(shí)影響很大。清代乾隆、嘉慶以還，樸學(xué)考據(jù)之風(fēng)盛行，注重學(xué)問、義理的所謂“學(xué)人之詩(shī)”盛行一時(shí)，其代表人物是翁方綱。翁氏論詩(shī)倡肌理，強(qiáng)調(diào)質(zhì)實(shí)，以肌理為褒貶詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為：“宋人精詣，全在刻挾入里，而皆從各自讀書學(xué)古中來，所以不蹈襲唐人也?！圃?shī)妙境在虛處，宋詩(shī)妙境在實(shí)處?！?《石洲詩(shī)話》)在他的倡導(dǎo)下，詩(shī)壇上宗宋思潮蔚為風(fēng)氣。道光年間，魏源、曾國(guó)藩等人又倡宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)，使宗宋派在詩(shī)壇占據(jù)了統(tǒng)治地位，降及同治、光緒年間，更發(fā)展為以宗宋為主的“同光體”詩(shī)派，其代表詩(shī)人為陳三立、沈曾植、鄭孝胥、陳衍等，“同光體”的名稱，即始于陳衍與鄭孝胥(蘇堪)之戲言。陳衍<沈乙庵詩(shī)序》云：“同光體者，蘇堪與余戲稱同、光以來詩(shī)人不墨守盛唐者。”

《宋詩(shī)精華錄》是陳衍晚年在無錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校任教授時(shí)講授宋詩(shī)的自編教材，如程千帆先生所說，是“老人對(duì)于宋詩(shī)之‘晚年定論”(《讀(宋詩(shī)精華錄)》，《古詩(shī)考索》，上海古籍出版社1984年版)。

陳衍論詩(shī)以兼師唐宋二代為宗，實(shí)際上是在為宋詩(shī)爭(zhēng)地位。他曾提出著名的“三元說”：

余謂詩(shī)莫盛于三元：上元，開元(唐玄宗年號(hào))；中元，元和(唐憲宗年號(hào))；下元，元祐(宋哲宗年號(hào))也。(《石遺室詩(shī)話》卷一)

在這里，他將北宋“元祐”之詩(shī)與盛唐“開元”、中唐“元和”之詩(shī)相提并論，正是為了泯滅唐、宋界限，將宋詩(shī)提高到唐詩(shī)一樣的地位。在《石遺室詩(shī)話》中，他還指出：

令人強(qiáng)分唐詩(shī)、宋詩(shī)。宋人皆推本唐人詩(shī)法，力破余地耳。(卷一)

自咸(豐)、同(治)以來，言詩(shī)者喜分唐宋，每謂某也學(xué)唐詩(shī)，某也學(xué)宋詩(shī)。余謂唐詩(shī)至杜(甫)、韓(愈)而下，現(xiàn)諸變相，蘇(軾)、王(安石)、黃(庭堅(jiān))、陳(師道)、楊(萬里)、陸(游)諸家，

沿其波而參互錯(cuò)綜，變本加厲耳。(卷十四)

在這里，他把宋詩(shī)看作是唐詩(shī)的發(fā)展和變化，在“力破余地”和“變本加厲”的評(píng)論中包含著對(duì)宋詩(shī)的高度評(píng)價(jià)?！端卧?shī)精華錄》的編選宗旨，即體現(xiàn)了陳衍的詩(shī)學(xué)思想及其對(duì)唐詩(shī)、宋詩(shī)的評(píng)價(jià)。

本書卷一開篇即言：

案：此錄亦略如唐詩(shī)。分初、盛、中、晚。吾鄉(xiāng)嚴(yán)滄浪(羽)、高典籍(棅)之說，無可非議者也。天道無數(shù)十年不變，凡事隨之。盛極而衰，衰極而漸盛，往往然也。今略區(qū)元豐(宋神宗年號(hào))、元祐(宋哲宗年號(hào))以前為初宋；由二元盡北宋為盛宋，王(安石)、蘇(軾)、黃(庭堅(jiān))、陳(師道)、秦(觀)、晁(補(bǔ)之)、張(耒)具在焉，唐之李(白)、杜(甫)、岑(參)、高(適)、龍標(biāo)(王昌齡)、右丞(王維)也；南渡茶山(曾幾)、簡(jiǎn)齋(陳與義)、尤(袤)、蕭(德藻)、范(成人)、陸(游)、楊(萬里)為中宋，唐之韓(愈)、柳(宗元)、元(稹)、白(居易)也；“四靈”(徐照、徐璣、翁卷、趙師秀)以后為晚宋，謝皋羽(翱)、鄭所南(思肖)輩，則如唐之有韓僱、司空?qǐng)D焉。此卷系初宋，西昆諸人(錢惟演等)，可比王(勃)、楊(炯)、盧(照鄰)、駱(賓王)；蘇(舜欽)、梅(堯臣)、歐陽(修)，可方陳(子昂)、杜(審言)、沈(佺期)、宋(之問)。宋何以甚異于唐哉!(括號(hào)內(nèi)為筆者所注，上同。)

陳衍在這里參照唐詩(shī)的分期，把宋詩(shī)也分為四個(gè)階段。這一分法，明顯是其“三元說”的發(fā)展，即將宋詩(shī)與唐詩(shī)相提并論，也反映出陳衍對(duì)宋詩(shī)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。作者以唐詩(shī)及其詩(shī)人為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)宋詩(shī)及其詩(shī)人作了評(píng)價(jià)，根據(jù)這一分法，全書分為四卷，前二卷除帝王詩(shī)冠首外，為北宋詩(shī)；后二卷除女性、道釋詩(shī)殿后外，為南宋詩(shī)。卷一選39家，117首；卷二選18家，239首；卷三選32家，212首；卷四選40家，122首。全書共選129家，690首詩(shī)，如將摘句等加在一起，全書選列的宋詩(shī)超過800首(以上統(tǒng)計(jì)，據(jù)朱自清清《什么是宋詩(shī)的精華》，《朱自清古典文學(xué)論文集》，上海古籍出版社1981年版)?？梢哉f著本反映了宋詩(shī)的概貌。從選目上來看，作者對(duì)盛宋、中宋詩(shī)最為推崇，選錄的篇目最多。在盛宋詩(shī)人中，陳衍最推崇蘇軾，選蘇軾詩(shī)88首，也是兩宋詩(shī)人入選篇目最多的一家；其次是王安石34首、黃庭堅(jiān)38首、陳師道26首。在中宋詩(shī)人中，陳衍最推崇楊萬里，選楊詩(shī)55首，其次是陸游53首，陳與義21首。在初宋詩(shī)人中，梅堯臣居首位，選其詩(shī)24首。在晚宋詩(shī)人中，劉克莊居首位，選其詩(shī)27首，從入選詩(shī)人的作品數(shù)量來看，基本符合詩(shī)人的創(chuàng)作成就、在當(dāng)時(shí)的地位及其對(duì)后世的影響。除了名家名作之外，陳衍還選了唯一的一首帝王詩(shī)，即帝的亡國(guó)之詩(shī)《在燕京作》。女性詩(shī)人中后蜀亡國(guó)之妃花蕊夫人費(fèi)氏的《口占答宋太祖》、李清照的《上樞密韓公工部尚書胡公》，僧人道潛、惠洪、道璨的一些名作也予入選，以盡可能地減少遺珠之憾。

除了在編選方面按初、盛、中、晚的次序，精選名家名作，凸現(xiàn)宋詩(shī)發(fā)展的軌跡之外，《宋詩(shī)精華錄》在選目方面還有一個(gè)特點(diǎn)，就是重視五、七言近體。陳衍在本書序中指出：

然吾之選宋詩(shī)，抑有說焉?！队輹吩唬骸霸?shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫?！眰惱硪病！书L(zhǎng)篇詩(shī)歌，悠揚(yáng)鏗鏘鞋搭者固多，而不無沉郁頓挫處，則土木之音也。然近賢之祧唐宗宋，祈向徐仲車、薛浪語諸家，在八音率多土木，甚且有土木而無絲竹金革，焉得命為“律和聲，八音克諧”哉!故本鄙見以錄宋詩(shī)，竊謂宋詩(shī)精華，乃在此而不在彼也。

《虞書》，即《尚書·堯典》，這段話被認(rèn)為是我國(guó)古代詩(shī)歌理論的總綱領(lǐng)。除了“詩(shī)言志，歌永言”即注重詩(shī)的內(nèi)容之外，陳衍特別重視“聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫”這一宗旨。從這一宗旨出發(fā)，注意聲律和諧，重視五七言近體是順理成章的，所以他認(rèn)為“宋詩(shī)精華，乃在此而不在彼也”?！熬A”一詞，“可以就音律而言，也可以就宋詩(shī)全體而言”(朱自清語，同前)。因此，全書選五七言近體548首，幾近入選作品的80％(以上據(jù)朱自清統(tǒng)計(jì)，同前)。這也是陳衍把自己的這一選本命名為“精華錄”的一個(gè)重要原因。

唐人以情替漢、魏之骨，宋人以意奪唐人之情，勢(shì)也。浸假而以議論入詩(shī)。夫議論則不免于委曲，委曲則不免于冗長(zhǎng)。長(zhǎng)則非律絕所任，此所以逮宋而古詩(shī)愈夥也，其極至句讀不茸，而文

采之妙無征；節(jié)奏不均，而聲調(diào)之美遂閟。此宋人之短，非宋人之長(zhǎng)。時(shí)流或?qū)毚I跌，多士奉為圭臬。積重難反，蓋有年矣。老人此錄，獨(dú)托喻樂音，多登近體，竊謂殆所以救世人學(xué)宋之弊。

(《讀(宋詩(shī)精華錄)》，同前)也指出了本書多選近體詩(shī)的目的。

除了編選方面的特點(diǎn)之外，本書的圈點(diǎn)和評(píng)語也很有特色。圈點(diǎn)是我國(guó)古代詩(shī)文批評(píng)中的一種傳統(tǒng)方祛，評(píng)點(diǎn)者將自己認(rèn)為好的詞句或需要注意之處用句點(diǎn)等符號(hào)標(biāo)注在詞句旁，以引人注意，去體會(huì)欣賞。但這種方法意在言外，批評(píng)者的意見主觀性很強(qiáng)，較難傳達(dá)給接受者，接受者與批評(píng)者的理解很難趨同，因此往往不能為現(xiàn)代的讀者準(zhǔn)確理解，更難于闡釋，因此這里闕而不論。陳衍是一個(gè)宋詩(shī)派詩(shī)人，又是一個(gè)詩(shī)論家，一生浸淫于詩(shī)，有創(chuàng)作實(shí)踐，又有詩(shī)歌理論，深得詩(shī)中三味，所以他對(duì)詩(shī)的評(píng)語有助于讀者對(duì)詩(shī)意的理解，這些評(píng)語內(nèi)容廣泛，“有剖析題意的，有討論作法的，有褒貶優(yōu)劣的，有尋根溯源的，有連類相比的，有敘后世影響的，有提修改意見的”(曹中孚校注《宋詩(shī)精華錄》前言，巴蜀書社1992年版)，或長(zhǎng)或短，短的寥寥幾句，要言不煩；長(zhǎng)的有感而發(fā)，不覺冗長(zhǎng)，大多“持論精確，立說解頤，評(píng)語之中，隨在而有”(程千帆語，同前)。例如，帝熏《在燕京作》曰：“寄語林和靖，梅花幾度開?黃金臺(tái)下客，應(yīng)是不歸來?！标愌茉u(píng)曰：“末五字凄黯，……殆所謂愁苦易好歟。”他還在末五字下作圈點(diǎn)。此評(píng)一本“窮而后工”之說，揭示亡國(guó)之君的凄涼心態(tài)。又如梅堯臣(小村》描寫淮河地區(qū)遭受嚴(yán)重水災(zāi)后的悲慘景象，末句云：“嗟哉生計(jì)一如此，謬入王民版籍論?！标愌茉u(píng)曰：“寫貧苦小村，有畫所不到者。末句婉而多風(fēng)?！卑言?shī)人對(duì)官府不但不加賑救、反而還不減租稅的荒謬政策予以諷刺之意揭示出來，對(duì)詩(shī)意的理解十分深刻。再如寇準(zhǔn)《春日登樓懷歸》第二聯(lián)曰：“野水無人渡，孤舟盡日橫?！标愌茉u(píng)曰：

第二聯(lián)用韋蘇州語，極自然。用古人語，如淵明之“依依墟里煙”、右丞之“墟里上孤煙”，同為五言也。王介甫之改“鳥鳴山更幽”為“一鳥不鳴山更幽”，自是原句工。李嘉祐之“水田飛白鷺”二句，自不如右丞多二字之工。右丞開元初年進(jìn)士，嘉祐天寶九年進(jìn)士，《國(guó)史補(bǔ)》以為王改李者，當(dāng)誤。

指出寇準(zhǔn)詩(shī)的淵源，并連類而及，論述“用古人語”這一現(xiàn)象，并訂正前人謬說，顯示出陳衍對(duì)古詩(shī)的熟諳。陳衍詩(shī)學(xué)王安石，因此書中對(duì)王安石的評(píng)語大多會(huì)心之論。如評(píng)《純甫出釋惠崇畫要予作詩(shī)》曰：“后半帶出崔白，即少陵《丹青引》為曹霸帶出韓幹作法?！痹u(píng)《半山春晚即事》曰：“首十字從唐人‘綠陰清潤(rùn)似花時(shí)宋?！痹u(píng)《定林》曰：“頗有王右丞‘松風(fēng)吹解帶，山月照彈琴意境?！苯灾赋鐾醢彩?shī)的淵源，評(píng)《勘會(huì)賀蘭溪主》曰：“末二句竟開誠(chéng)齋生路”，指出王安石詩(shī)的影響。評(píng)《后元豐行》曰：“專言得雨事，不能忘情于因旱被攻擊也。”揭示出王安石退隱后還不忘政事的心態(tài)，這也是王安石作為一個(gè)政治家與一般隱逸詩(shī)人的區(qū)別，獨(dú)具只眼?！侗壁樾踊ā纺┒湓唬骸翱v被春風(fēng)吹作雪，絕勝南陌碾成塵?！标愌茉u(píng)曰：“末二語恰是自己身分?！蓖醢彩谠?shī)中借物詠懷，從北陂和南陌的杏花比較中，表達(dá)了自己為堅(jiān)持理想操守而不惜獻(xiàn)身的精神。陳衍的評(píng)語本著“知人論世”的宗旨，看到了王安石詩(shī)中寄寓的這種精神，作了精到的點(diǎn)評(píng)。從這一點(diǎn)上來說，陳衍稱得上是王安石的異代知音。

正因?yàn)椤端卧?shī)精華錄》在編選和評(píng)論等方面有自己的特點(diǎn)，出版后即得到了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。朱自清先生就寫了《什么是宋詩(shī)的精華》，對(duì)《宋詩(shī)精華錄》作了詳盡而中肯的評(píng)論，并就選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)提出自己的看法，認(rèn)為“序中‘精華云云，想是只就近體說”，稱贊“本書分期，頗為妥帖自然”；評(píng)論詩(shī)家，“語雖簡(jiǎn)短而能扼要，絕非興到振筆者可比。至于說詩(shī)，更是老人的長(zhǎng)處”。程千帆先生也在1940年寫了《讀(宋詩(shī)精華錄)》一文，認(rèn)為“此老人對(duì)于宋詩(shī)之‘晚年定論，要有足供吾人之參證者也”。錢鐘書先生早年曾蒙陳衍先生的過獎(jiǎng)，以至于鄭振鐸先生以為他喜歡宋詩(shī)，遂囑他編選《宋詩(shī)選注》一書(參見《模糊的銅鏡》，《錢鐘書散文》，浙江文藝出版社1997年版)。由此可見陳衍先生此書的影響之大和久遠(yuǎn)。