急就政策模式與中國(guó)高等教育

內(nèi)容摘要 出自良好愿望的大學(xué)擴(kuò)招和產(chǎn)業(yè)化政策把高校變異為失業(yè)后備軍的供給者和商業(yè)世界的競(jìng)爭(zhēng)者。之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)局，與政府的高等教育政策供給模式有密切的關(guān)聯(lián)。從總體上講，中國(guó)高等教育政策的供給模式，是一種受到大學(xué)外部處境決定的急就政策模式，這種模式違背了大學(xué)自身的規(guī)律。徹底解決中國(guó)大學(xué)發(fā)展的根本問(wèn)題，既需要仰賴中國(guó)改革開(kāi)放的有效深化，也需要自信地吸納并創(chuàng)新西方大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)；其中更為緊要的是，中國(guó)大學(xué)必須脫離戰(zhàn)時(shí)思維的約束，告別急就政策模式，實(shí)現(xiàn)理性籌劃。

關(guān) 鍵 詞 大學(xué)擴(kuò)招 急就政策模式 戰(zhàn)時(shí)思維

作者 任劍濤，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。（廣州：510275）

中國(guó)高等教育存在問(wèn)題，①這已經(jīng)是中國(guó)社會(huì)的一種共識(shí)：10年前開(kāi)始的大規(guī)模擴(kuò)招，不僅引發(fā)大學(xué)發(fā)展內(nèi)源動(dòng)力的衰變，而且也是造成數(shù)百萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)的原因之一；教育產(chǎn)業(yè)化的熱鬧鼓吹，也因其導(dǎo)致大學(xué)教育的不公平，喪失了公立教育的公正性而廣為詬病。然而需要進(jìn)一步探問(wèn)的是，中國(guó)高等教育出現(xiàn)問(wèn)題的根源何在？這就有必要在描述問(wèn)題的基礎(chǔ)上追根溯源，對(duì)中國(guó)高等教育問(wèn)題的深層原因進(jìn)行治理。否則，就不足以解決問(wèn)題，也就無(wú)法將中國(guó)高等教育引導(dǎo)到健康的狀態(tài)。本文預(yù)設(shè)一個(gè)急就政策模式來(lái)分析中國(guó)高等教育的現(xiàn)狀與出路。急就政策模式，就是缺乏總體的、長(zhǎng)期的政策考量，僅僅是由于當(dāng)下需要而緊急出臺(tái)的政策模式。當(dāng)代中國(guó)高等教育的發(fā)展與問(wèn)題均源自這一政策模式。

尷尬的高等教育

中國(guó)高等教育的問(wèn)題十分令人關(guān)注。不必說(shuō)高等教育的精神生產(chǎn)、社會(huì)引導(dǎo)、知識(shí)革命、技術(shù)創(chuàng)新難以滿足迅速發(fā)展的中國(guó)社會(huì)的需要，就是高校內(nèi)部運(yùn)行的狀況也早就為人所抨擊。前者關(guān)乎中國(guó)高等教育的全局問(wèn)題，后者直指中國(guó)高等教育的內(nèi)在弊端。就前者看，30年來(lái)中國(guó)高等教育發(fā)展落后于社會(huì)變革，幾乎被中國(guó)社會(huì)挾持著前行，未能提供給轉(zhuǎn)型中國(guó)充足的高質(zhì)量的精神與知識(shí)產(chǎn)品。首先，中國(guó)高校的人文學(xué)科既無(wú)法產(chǎn)出適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的哲學(xué)，也無(wú)法發(fā)揮整合民族精神的效用，相反，人文學(xué)科自身的人文品質(zhì)實(shí)在令人擔(dān)憂。其次，中國(guó)高校的社會(huì)科學(xué)門類既無(wú)力在知識(shí)上清楚描述中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，也無(wú)力對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型提供指引。再次，大學(xué)的科學(xué)研究不僅未能像所在的社會(huì)一樣發(fā)生結(jié)構(gòu)性的飛躍，相反，科學(xué)家既未能對(duì)人類總體知識(shí)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)，也未能對(duì)國(guó)人的科學(xué)精神發(fā)揮正面的引導(dǎo)作用。最后，技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新似乎也遠(yuǎn)離高校，統(tǒng)計(jì)表明，高校對(duì)科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)尤其是在國(guó)家重大科技創(chuàng)新中所占份額很低。與這種尷尬相伴隨的是，部分高校人文學(xué)科的急功近利，尤其是虛無(wú)主義思潮的甚囂塵上。

總體而言，人文學(xué)科安于嫁接不同的觀念，要么不辨是非，引進(jìn)各種新奇而無(wú)助于國(guó)人認(rèn)知和參與現(xiàn)代社會(huì)生活的理念，從而造成極端相對(duì)主義以至于虛無(wú)主義思潮的泛濫；要么就聲稱回到古代經(jīng)典，號(hào)召人們皓首窮經(jīng)。惟獨(dú)當(dāng)下的人文精神狀況的研究，被他們視為落伍而遭受冷落。社會(huì)科學(xué)研究已經(jīng)陷入一種引進(jìn)美國(guó)實(shí)證主義研究模式而不能自拔的狀態(tài)。至于社會(huì)科學(xué)說(shuō)明和解釋所在社會(huì)的任務(wù)，則幾乎被遺忘，而其是不是具有美式社會(huì)科學(xué)的外部形式特征，卻反而成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。美式社會(huì)科學(xué)自身具有的深入社會(huì)生活的精神品質(zhì)被有意無(wú)意地遺漏，社會(huì)科學(xué)幾乎變成“別人的”社會(huì)知識(shí)嫁接，而不具有中國(guó)針對(duì)性。同時(shí)，中國(guó)的科學(xué)家群體日益陷入謀求國(guó)家指揮棒引導(dǎo)下的研究經(jīng)費(fèi)的狀態(tài)中，在取得一定成就的情況下，科學(xué)家們謀求從事行政工作，幾乎成為趨同的選擇。技術(shù)專家不是致力于技術(shù)的總體提高和專門技術(shù)的創(chuàng)新，而是在服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的名目下，他們大多致力于以一種專門技術(shù)謀取當(dāng)下所得。部分專家嚴(yán)重忽視科學(xué)研究的非功利取向，這些技術(shù)對(duì)于公眾的安全影響，幾乎不為他們所考量。

就中國(guó)大學(xué)內(nèi)部的治理而言，大學(xué)被揭開(kāi)神秘的面紗，大學(xué)校園內(nèi)部的偶發(fā)性悲劇事件暴露在公眾的面前，并被媒介夸張地放大。教師的職業(yè)道德成為人們普遍關(guān)心的問(wèn)題，抄襲和剽竊蔓延到國(guó)家教育部不得不成立學(xué)術(shù)道德委員會(huì)的境地。人文學(xué)家的崇高感和使命感嚴(yán)重流失，社會(huì)科學(xué)家將專業(yè)作為個(gè)人謀利的工具，科學(xué)家將科學(xué)作為增加利益獲得的工具，技術(shù)專家蒙騙國(guó)家技術(shù)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)的事件不在少數(shù)。這就使得革命時(shí)代被神化的高等教育愈來(lái)愈被人輕視。當(dāng)中國(guó)高校幾乎無(wú)力供給民族精神所需要的產(chǎn)品時(shí)，高校本身的尊嚴(yán)也就每況愈下。

追溯起來(lái)，中國(guó)高等教育的這些尷尬境地與它的組織處境具有密切關(guān)系。從整體上講，中國(guó)高等教育的定位、布局和管理方式存在的問(wèn)題不容忽視。從定位的角度看，中國(guó)高等教育是總體政治布局中的一環(huán)。因此，它從來(lái)就受制于中國(guó)政治形勢(shì)的需要。這就導(dǎo)致中國(guó)高等教育歷來(lái)被政府政策所塑造。國(guó)家教育政策和教育運(yùn)行的主管部門，幾乎對(duì)大學(xué)事無(wú)巨細(xì)、無(wú)所不管——從學(xué)校的分級(jí)定位，到學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，再到學(xué)校的招生規(guī)模、辦學(xué)方式、教學(xué)計(jì)劃、大學(xué)的評(píng)價(jià)，幾乎完全是官方的，甚至大學(xué)修筑新的建筑物等等瑣事也得國(guó)家或地方教育主管部門審批。

中國(guó)高等教育的尷尬狀態(tài)就此注定：它面對(duì)的是國(guó)家與社會(huì)極高的期待，但其發(fā)展的非自主性卻內(nèi)在地限定了其滿足這一期待的能力。因此，極高的希望與極大的失望之間，顯現(xiàn)出大學(xué)處境與社會(huì)疏離的現(xiàn)實(shí)。人們期待大學(xué)教育權(quán)的兌現(xiàn)，但大學(xué)努力適應(yīng)的結(jié)果是大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)。這固然與國(guó)家拓展就業(yè)空間不足有密切關(guān)系，但大學(xué)自身卻逃脫不了被社會(huì)責(zé)難的命運(yùn)。同時(shí)，大學(xué)資源汲取能力不足，導(dǎo)致它極端仰賴政府的資源供給，當(dāng)政府資源無(wú)法傾斜性地向大學(xué)供給的時(shí)候，它只好將大學(xué)生拋向市場(chǎng)。中國(guó)高等教育的市場(chǎng)化政策就是在這種背景下出臺(tái)的。但由此導(dǎo)致的大學(xué)追逐利潤(rùn)技巧的低下、履行教育公平責(zé)任的失落，一再為人批評(píng)。因此，大學(xué)教育產(chǎn)業(yè)化的取向如今無(wú)人公開(kāi)申論。大學(xué)如何定位，似乎再一次陷入迷惘。

急就政策模式下的大學(xué)處境

中國(guó)大學(xué)處境的尷尬狀況，有大學(xué)自身的原因。但更為主要的原因是政府政策模式注定的一種結(jié)局。本來(lái)，1999年開(kāi)始的大學(xué)擴(kuò)招，主觀目的是為了擴(kuò)大入學(xué)普及率，滿足公眾入讀大學(xué)的高漲要求。大學(xué)教育的產(chǎn)業(yè)化取向，則是為了緩解擴(kuò)招后大學(xué)獲得政府投入不足的問(wèn)題，主觀意圖不可謂不好。但大學(xué)擴(kuò)招帶來(lái)的大學(xué)轉(zhuǎn)型，即從所謂精英型大學(xué)教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娦透叩冉逃?，不是減緩了大學(xué)面對(duì)的政策局限與社會(huì)需求之間的張力，相反加劇了二者間的緊張。因?yàn)榇髮W(xué)教育的相關(guān)結(jié)果并沒(méi)有與擴(kuò)招和產(chǎn)業(yè)化相匹配。這種不相匹配，就擴(kuò)招來(lái)看，既體現(xiàn)為就業(yè)安排和勞動(dòng)政策的短缺，也體現(xiàn)為對(duì)大學(xué)生社會(huì)適應(yīng)能力的高估，更體現(xiàn)為對(duì)就讀大學(xué)的期待與結(jié)果之間反差關(guān)系的低估。而就教育產(chǎn)業(yè)化政策來(lái)看，既體現(xiàn)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的不配套，因此高估了大學(xué)將知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)能的能力；同時(shí)也體現(xiàn)為對(duì)于高等教育公共性特質(zhì)的認(rèn)知不足，因此高估了人們?yōu)楦叩冉逃顿M(fèi)的積極性和能力；再者還體現(xiàn)為大學(xué)內(nèi)部行政化運(yùn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化運(yùn)轉(zhuǎn)能力的紊亂，這些都導(dǎo)致大學(xué)陷入了追逐利益的商業(yè)泥潭。

與之相悖反的是，出自良好愿望的大學(xué)擴(kuò)招和產(chǎn)業(yè)化政策變異為失業(yè)后備軍的供給者和商業(yè)世界的競(jìng)爭(zhēng)者。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)局，與政府的高等教育政策供給模式有密切的關(guān)聯(lián)。從總體上講，中國(guó)高等教育政策的供給，是一種受到大學(xué)外部處境決定的急就政策模式的供給方式。這可以從兩個(gè)角度來(lái)分析。一個(gè)角度是從1999年中國(guó)大學(xué)的急劇擴(kuò)招來(lái)看，這一政策的制定并不是從國(guó)家政策的全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角考量的結(jié)果，而是應(yīng)付當(dāng)時(shí)中國(guó)的就業(yè)形勢(shì)做出的急就性決斷。由于遭遇1970年代后期和1980年代初期出身的那一批大學(xué)適學(xué)人口的巨大壓力，同時(shí)面臨人們享受高等教育的強(qiáng)大心理預(yù)期，并且面對(duì)亞洲金融風(fēng)暴之后擴(kuò)大內(nèi)需的政策考驗(yàn)，政府幾乎沒(méi)有時(shí)間充分考慮教育政策的相關(guān)性條件，便出臺(tái)了大規(guī)模擴(kuò)招的政策。這一政策的瞬間有效性不容置疑：大學(xué)教育適齡人口如愿獲得了接受高等教育的機(jī)會(huì)，龐大的家長(zhǎng)隊(duì)伍喜出望外地看到子女的成才，政府僅僅花費(fèi)較低的成本就緩解了迫在眉睫的就業(yè)壓力，大學(xué)獲得的相對(duì)資源由此迅速豐富起來(lái)，高等教育的轉(zhuǎn)變與社會(huì)轉(zhuǎn)變的疏離也得到彌合。盡管大學(xué)擴(kuò)招伊始，就有人質(zhì)疑這種擴(kuò)招會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的問(wèn)題，諸如大學(xué)畢業(yè)生的社會(huì)期望值的降低、大學(xué)生就業(yè)選擇空間的縮小，以及大學(xué)教育質(zhì)量的降低等等。但不到大學(xué)擴(kuò)招后畢業(yè)的學(xué)生失業(yè)累積到數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的時(shí)候，政府與公眾并沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待急就政策模式引導(dǎo)的大學(xué)擴(kuò)招的弊端。

大學(xué)擴(kuò)招政策急就性的顯著局限，在失業(yè)問(wèn)題日益凸顯的情況下逐漸暴露出來(lái)：從內(nèi)部講，大學(xué)生失業(yè)被歸咎為大學(xué)生不適應(yīng)社會(huì)需要，大學(xué)教育質(zhì)量和教育方式被人們放大觀察。觀察的結(jié)果是，人們普遍認(rèn)為中國(guó)高等教育擴(kuò)招稀釋了教育濃度、降低了教育質(zhì)量、放松了學(xué)生管理、疏離了師生關(guān)系、強(qiáng)化了大學(xué)謀利心、喪失了大學(xué)精神。從外部講，大學(xué)擴(kuò)招不可能處于線性增長(zhǎng)的狀態(tài)，因此在新世紀(jì)大學(xué)擴(kuò)招達(dá)到極限的情況下，當(dāng)大學(xué)擴(kuò)招不再能滿足人們?nèi)胱x大學(xué)的心理預(yù)期時(shí)，人們開(kāi)始質(zhì)疑因擴(kuò)招而向大學(xué)進(jìn)行傾斜性投資政策的合理性。在這種氛圍中，人們認(rèn)識(shí)到為了緩解就業(yè)壓力制定的大學(xué)擴(kuò)招政策，實(shí)在不足以有效地為國(guó)家和社會(huì)解決根本問(wèn)題。相反，由于大學(xué)教育質(zhì)量的整體下降，以及社會(huì)需求的逐漸提升，大學(xué)生群體與國(guó)家和社會(huì)的需求之間的距離日益擴(kuò)大。反思擴(kuò)招政策的聲音由此發(fā)出并漸漸擴(kuò)張。

變換角度看高等教育的產(chǎn)業(yè)化政策，這一政策的出臺(tái)同樣是應(yīng)急政策的回應(yīng)產(chǎn)物。這一政策不僅與教育主管部門亟欲緩解急劇擴(kuò)張的高等教育規(guī)模與教育資源嚴(yán)重短缺的矛盾有關(guān)，而且也與借助高等教育的科學(xué)技術(shù)力量服務(wù)于急劇發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)需要有關(guān)，更與國(guó)內(nèi)學(xué)界艷羨美國(guó)的產(chǎn)學(xué)研有機(jī)結(jié)合的高等教育模式有關(guān)。這三者貫穿著一種急功近利的政策布局心態(tài)。就上述三個(gè)方面而言，第一個(gè)方面可謂急就性的高教產(chǎn)業(yè)化政策出臺(tái)的當(dāng)下處境動(dòng)力。作為教育主管部門來(lái)講，面對(duì)短缺的資源與擴(kuò)招迅速擴(kuò)大的需求之間的矛盾，產(chǎn)業(yè)化的資源汲取前景顯然誘導(dǎo)他們將高等教育推向市場(chǎng)，一者可以緩解資源短缺的壓力，為規(guī)模疾速擴(kuò)大的高校供給資源；二者可以逐漸甩開(kāi)高校這一占據(jù)中國(guó)教育資源極大份額的包袱；三者還可以創(chuàng)新教育模式贏得公眾的贊許。這確實(shí)有點(diǎn)皆大歡喜的感覺(jué)。這種心理預(yù)期下的政策決斷其急就性不言而喻。

第二方面的原因則是因?yàn)橹袊?guó)高等學(xué)校與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)的疏離，令教育決策者尷尬。高校的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力一直不高，尤其是國(guó)家高新技術(shù)，諸如軍事、航天項(xiàng)目等等國(guó)家重大科技創(chuàng)新，高校的貢獻(xiàn)份額幾乎忽略不計(jì)。一種試圖在高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)局面中一試身手的沖動(dòng)，為決策者將高校推向市場(chǎng)的政策決斷，提供了強(qiáng)烈的心理支持。

第三方面美國(guó)大學(xué)成功的產(chǎn)學(xué)研模式是急就性的教育政策外部的動(dòng)力機(jī)制得以形成的直接導(dǎo)因。美國(guó)的高等教育領(lǐng)先于世界，一個(gè)最重要的原因就是因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)成功地將產(chǎn)學(xué)研有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這既為大學(xué)積聚豐富的辦學(xué)資源提供了保證，也為大學(xué)顯示自身影響社會(huì)的能力提供了證明，更為大學(xué)與社會(huì)的有效融合提供了典范。因此，20世紀(jì)世界范圍內(nèi)的大學(xué)典范不再是歐洲傳統(tǒng)形態(tài)的大學(xué)了。那種將大學(xué)限制在創(chuàng)造和傳播知識(shí)范圍內(nèi)的大學(xué)，絕對(duì)不如將前沿研究、知識(shí)傳播和產(chǎn)業(yè)鏈條結(jié)合起來(lái)的大學(xué)機(jī)構(gòu)更有吸引力。教育產(chǎn)業(yè)化的思潮在中國(guó)迅速興起、教育產(chǎn)業(yè)化的政策在中國(guó)迅速出臺(tái)，由此可以獲得理解。②

政策的總體籌劃與分步實(shí)施

中國(guó)的急就性決策模式，是國(guó)家處于革命狀態(tài)和轉(zhuǎn)軌情形所注定的決策模式。這里存在兩種急就型政策模式。一是革命時(shí)代急就政策模式，它的形成有幾重動(dòng)力：一重動(dòng)力是革命的不確定性，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)奪政權(quán)的政治組織應(yīng)對(duì)當(dāng)前需要的政策制定定勢(shì)。在革命時(shí)期，由于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的制約，中國(guó)共產(chǎn)黨不可能從容地應(yīng)對(duì)全局與長(zhǎng)期政策的需要。政策本身的需求也僅僅限于當(dāng)下。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)是否有機(jī)會(huì)執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)尚在未定之?dāng)?shù)的政黨而言，它不可能站在執(zhí)政黨的角度來(lái)制定應(yīng)用于全國(guó)的、長(zhǎng)期的政策。因此注定了革命黨處在理想主義的全局期盼與現(xiàn)實(shí)主義的局部較量的張力之中。前者使革命黨的政策具有凌空駕馭全局的想象色彩；后者使革命黨的政策制定具有緊急應(yīng)付當(dāng)下局面的急就架構(gòu)。當(dāng)革命形勢(shì)在發(fā)展過(guò)程中的時(shí)候，往往那種不確定性驅(qū)使革命黨將主要精力用來(lái)應(yīng)付后一種事務(wù)，“軍中無(wú)戲言、愿立軍令狀”的軍事急就態(tài)勢(shì)不可遏制地帶入和平時(shí)代。久而久之，革命黨的政策定勢(shì)就會(huì)潛移默化地成為它掌握全國(guó)政權(quán)以后的急就決策模式。

另一重動(dòng)力是由革命黨轉(zhuǎn)變后的執(zhí)政黨迷戀戰(zhàn)時(shí)經(jīng)驗(yàn)，以至于形成了和平狀態(tài)下結(jié)構(gòu)上完全相同的急就政策模式。從1950年代以來(lái)，中國(guó)的國(guó)家決策模式就一直是急就決策模式。就其核心結(jié)構(gòu)來(lái)看，這種決策模式把和平時(shí)期視為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、把精細(xì)的政策動(dòng)員視為戰(zhàn)爭(zhēng)號(hào)召、把政策選擇視為戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗較量、把政策過(guò)程縮短為及時(shí)決斷、把政策推行視為決勝行動(dòng)、把政策局部動(dòng)員視為舉國(guó)行為，以及把政策效益視為政治信條證明?？偠灾?，政策不是理性妥協(xié)的結(jié)果，也不是中性的滿足政策對(duì)象的需要，更不是局部動(dòng)員并精細(xì)計(jì)算投入與產(chǎn)出關(guān)系的過(guò)程。在這種情況下，國(guó)家政策缺乏總體考量就是必然的：不是說(shuō)完全沒(méi)有總體政策思路，但這樣的思路多是朦朧與模糊的展望；實(shí)際推行的政策則總是可能游離這類展望的急就章。就這樣的政策定勢(shì)在不同歷史階段的顯現(xiàn)來(lái)看，1950年代初期的肅反運(yùn)動(dòng)與合作化運(yùn)動(dòng)，1960年代的四清、“文革”，1970年代的確定四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)與工農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)（如“工業(yè)學(xué)大慶”、“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”）都是應(yīng)急型的政策。在此基礎(chǔ)上，形成了另外一種急就政策模式，即當(dāng)下發(fā)揮作用的，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的急就政策模式。

缺乏政策總體和長(zhǎng)期設(shè)計(jì)的急就政策模式，并不是說(shuō)不能實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)并取得令人羨慕的成功。從整體上看，建國(guó)60年來(lái)，前30年奠立了現(xiàn)代工業(yè)的基礎(chǔ)，為后30年的改革開(kāi)放奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而后30年取得的驚人成就，早已被人認(rèn)定是世界奇跡。但問(wèn)題在于，這樣的政策模式無(wú)法取得真正合乎長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的效果。第一，這樣的政策模式注定造成長(zhǎng)期展望與當(dāng)下決斷之間的脫鉤。政策的連續(xù)性必須經(jīng)過(guò)人們的邏輯串聯(lián)才能顯現(xiàn)出來(lái)。政策的隨時(shí)逆轉(zhuǎn)或舉措的斷裂是明顯的。第二，這樣的政策模式無(wú)法做到節(jié)約成本、提高績(jī)效，因?yàn)樗痪哂腥中院烷L(zhǎng)遠(yuǎn)性，因而為每一次政策出臺(tái)所償付的成本，下一次決策必須同樣償付，然后才能開(kāi)始新的決策和推行新的舉措。這是一種政策成本極高的決策模式。第三，這一政策模式雖然具有政策選項(xiàng)的高度靈活性和擇優(yōu)空間，但是政策選擇之間的吻合關(guān)系無(wú)法保障，因此政策一致性的辨認(rèn)難度高不說(shuō)，政策的可靠性程度相對(duì)降低。因此，政策對(duì)于政策實(shí)施對(duì)象的說(shuō)服力處于逐漸衰變的狀態(tài)，以至于到頭來(lái)政策的動(dòng)員和實(shí)施主體，可能僅僅限于實(shí)施政策的下層政府人員，而完全與公眾隔離。

在急就政策模式支配下的高校擴(kuò)招和教育產(chǎn)業(yè)化，就是兩個(gè)缺乏總體政策設(shè)計(jì)的急就政策典型。如前所述，采取高校擴(kuò)招主要是為了緩解就業(yè)壓力，使用教育產(chǎn)業(yè)化則是為了立竿見(jiàn)影地汲取更為豐富的高等教育資源。但事與愿違的是，緩解就業(yè)的大學(xué)擴(kuò)招，帶來(lái)了數(shù)年積壓的就業(yè)壓力；而汲取資源的產(chǎn)業(yè)化不僅未能成為大學(xué)汲取資源的有效途徑，反而造成高校的功利傾向，進(jìn)而影響高校的公共性品質(zhì)，帶來(lái)大學(xué)教育的不公平后果，以至于人們將大學(xué)視為轉(zhuǎn)型社會(huì)墮落的樣板來(lái)加以解剖。受“文革”重創(chuàng)的中國(guó)大學(xué)，不僅沒(méi)有借助這些本應(yīng)發(fā)揮修復(fù)性政策功用的政策真正實(shí)現(xiàn)修復(fù)，完成大學(xué)現(xiàn)代重建的任務(wù)，相反，大學(xué)受到“文革”的政治沖擊之后，又受到市場(chǎng)化的進(jìn)一步撞擊，并遭到社會(huì)的公信力質(zhì)疑。這是大學(xué)擴(kuò)招與教育產(chǎn)業(yè)化決策者始料不及的事情。

現(xiàn)代教育政策是公共政策的重要組成部分。制定公共政策是政府最為重要的事務(wù)。政府制定教育政策，尤其是制定涉及在中國(guó)尚屬短缺資源的高等教育政策，作為公共政策制定主體的政府必須做到?jīng)Q斷要做或不做的事情，同時(shí)將政府行動(dòng)的重要方面與無(wú)關(guān)緊要的方面區(qū)別開(kāi)來(lái)。這不僅涉及到政府制定公共政策的洞察力，而且關(guān)乎政策制定公共政策的戰(zhàn)略性與策略性。為此，政府一方面必須對(duì)所有涉及到一項(xiàng)政策的因素加以考量，并在此基礎(chǔ)上權(quán)衡近期和遠(yuǎn)期政策利弊，從而做出最為滿意的政策決斷。［1］政府的公共政策必須在總體籌劃與分布實(shí)施之間實(shí)現(xiàn)兼顧，才能保證政策的有效推行、連貫推進(jìn)和公眾信任。就此而言，急就型政策是無(wú)法真正凸顯政策的公共性的。這正是大學(xué)擴(kuò)招與教育產(chǎn)業(yè)化政策鎩羽而歸的深層原因。

一個(gè)簡(jiǎn)短結(jié)論：告別戰(zhàn)時(shí)思維

1999年至今，大學(xué)擴(kuò)招政策推行了10年之久，這一政策還可望延續(xù)若干年，而教育產(chǎn)業(yè)化政策則已經(jīng)慘淡收?qǐng)?。然?008年以來(lái)世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)不景氣，使人們不得不緊急應(yīng)對(duì)不能準(zhǔn)確預(yù)告前景的經(jīng)濟(jì)局面。對(duì)于高等教育而言，經(jīng)濟(jì)不景氣甚至經(jīng)濟(jì)衰頹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不僅意味著就業(yè)市場(chǎng)的衰退，而且意味著大學(xué)發(fā)展資源的又一次短缺，更意味著急就政策又一次變得急迫和可能。這就使得高等教育再一次處于出臺(tái)緊急政策的情景之中。

本來(lái)，在2009年之前，已經(jīng)出現(xiàn)反思高校擴(kuò)招和教育產(chǎn)業(yè)化政策的良性局面。就大學(xué)擴(kuò)招來(lái)講，人們普遍意識(shí)到擴(kuò)招僅僅延緩了就業(yè)矛盾，而不能解決就業(yè)壓力的問(wèn)題。同時(shí)也意識(shí)到大規(guī)模擴(kuò)招降低了大學(xué)品質(zhì)，給大學(xué)自身造成了傷害。進(jìn)而對(duì)健康社會(huì)機(jī)制的建構(gòu)造成了難以估量的負(fù)面影響。③ 至于教育產(chǎn)業(yè)化，推行不久就因其表現(xiàn)出來(lái)的嚴(yán)重缺陷，為教育部部長(zhǎng)親自否決。 ④ 這類反思，本來(lái)為校正教育政策這類公共事務(wù)上的失誤提供了契機(jī)，教育的改革似乎可借機(jī)向縱深方向推進(jìn)。但經(jīng)濟(jì)不景氣似乎使人們無(wú)法向總體反思中國(guó)教育的方向繼續(xù)推進(jìn)。龐大的就業(yè)人口壓力、巨大的大學(xué)適齡人群、就業(yè)拓展能力的萎縮，這些因素?zé)o不把中國(guó)高等教育再一次推向了急就政策模式的指揮棒下。大學(xué)繼續(xù)擴(kuò)招的政策已經(jīng)出臺(tái)，雖然規(guī)模不像此前那么龐大；高等教育資源的短缺，是不是可能再次將教育產(chǎn)業(yè)化變形地降落大學(xué)校園，實(shí)際上也存在未知數(shù)。處于這種狀態(tài)的時(shí)候，我們必須理性思考這樣的問(wèn)題：中國(guó)高等教育的總體布局在整個(gè)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中究竟應(yīng)當(dāng)怎么處置？中國(guó)大學(xué)的組織獨(dú)立性如何使其顯示不同于政治經(jīng)濟(jì)組織的特質(zhì)？中國(guó)大學(xué)如何在全球化時(shí)代尋求獨(dú)特的發(fā)展道路，開(kāi)辟出吸取現(xiàn)代西方大學(xué)經(jīng)驗(yàn)而又獨(dú)辟蹊徑的發(fā)展道路？這些脫離了急就型政策模式支配的中國(guó)大學(xué)發(fā)展的根本問(wèn)題，如果要想加以徹底解決的話，既需要仰賴中國(guó)改革開(kāi)放的有效深化，也需要自信地吸納并創(chuàng)新西方大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。更為緊要的是，中國(guó)大學(xué)必須脫離戰(zhàn)時(shí)思維的約束，告別急就政策模式，實(shí)現(xiàn)理性籌劃，其健康發(fā)展才是可以期待的。

總之，告別戰(zhàn)時(shí)思維，意味著我們必須告別戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的那種急迫心境，以一種從容不迫應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)局面的心情直面全局，以成竹在胸的整體籌劃解決總體問(wèn)題。這就要求高等教育的主管部門必須清醒、理智、全面、協(xié)調(diào)地處理大學(xué)發(fā)展問(wèn)題。

注釋：

①筆者同意華中科技大學(xué)前任校長(zhǎng)楊叔子的區(qū)分，“學(xué)校不等于教育，高等學(xué)校不等于高等教育”。因?yàn)閷W(xué)校是教與學(xué)的場(chǎng)所，教育機(jī)構(gòu)則是單純的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)。但漢語(yǔ)語(yǔ)境中學(xué)校與教育幾乎未曾區(qū)分。雖然本文行文中對(duì)二者亦未能嚴(yán)格區(qū)分，但這種差異則是本文所強(qiáng)調(diào)的。（參見(jiàn)華中科技大學(xué)學(xué)生報(bào)《沉淀》，2008年11月20日）

②參見(jiàn)楊東平：《辨析“教育產(chǎn)業(yè)化”》，載《南方周末》2004年10月10日。該文對(duì)于教育產(chǎn)業(yè)化興起的思想過(guò)程、基本含義和政策過(guò)程有一個(gè)簡(jiǎn)明的描述與分析，有利于人們了解教育產(chǎn)業(yè)化的基本內(nèi)涵和政策指向。

③有報(bào)道甚至聲稱教育部官員認(rèn)為大學(xué)擴(kuò)招是錯(cuò)誤的政策決定。雖然后來(lái)教育部官員指出這是誤解有關(guān)發(fā)言人原意的報(bào)道，但這種意見(jiàn)則已成為民間的共同看法。

④教育部長(zhǎng)周濟(jì)明確指出，教育產(chǎn)業(yè)化不可取。見(jiàn)新華網(wǎng)2007年10月16日?qǐng)?bào)道“周濟(jì)：中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化”。

參考文獻(xiàn)：

［1］邁克爾·豪利特等. 龐詩(shī)等譯. 公共政策研究. 上海：三聯(lián)書店，2006：7-10、181.

編輯 葉祝弟