形象學(xué)視野下的香港文學(xué)和新加坡華文文學(xué)

比較文學(xué)形象學(xué)中的“他者”形象,“在文本中是以多種形式存在的。它可以是具體的人物、風(fēng)物、景物描述,也可以是觀念和言詞。總而言之,它是存在于作品中的相關(guān)的主觀情感、意識(shí)和客觀物象的總和”[1]。從中我們不難看出,人物形象是“他者”形象的一個(gè)重要組成部分。比較文學(xué)視閾的香港文學(xué)和新加坡華文文學(xué)(以下簡稱新華文學(xué))有著諸多的相似之處:滋生于同一個(gè)母體文化,對中國傳統(tǒng)文化有著不可遏制的認(rèn)同;既是本土又是異域,既是注視者又是他者,他者形象和自塑形象交織在一起。那么,二者通過“人物-中國想象”所建構(gòu)的“中國形象”又體現(xiàn)出怎樣的特質(zhì)呢?

曾經(jīng)璀璨輝煌的四大文明只有中華文明不曾中斷且保持著強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭,這是因?yàn)橹袊奈幕哂袕?qiáng)烈的包容性和同化能力,并因此獲得了頑強(qiáng)的生命力。歷史上中國也曾多次遭受外族入侵,但總的來看,中華文明基本上能在同化異族文明的同時(shí)得到復(fù)興。有人認(rèn)為,其實(shí)反傳統(tǒng)也是中國傳統(tǒng)文化之一,傳統(tǒng)即是在回應(yīng)挑戰(zhàn)的碰撞中獲得了新生。換句話說,古老和傳統(tǒng)并不意味著守舊停滯,中國既堅(jiān)守傳統(tǒng)又富于開創(chuàng)精神。自古以來,中國的文學(xué)中就不乏這種精神的體現(xiàn),毫無例外地,作為華文文學(xué)不可或缺的組成部分,香港文學(xué)和新華文學(xué)通過各自的人物形象,建構(gòu)了開拓中國的“他者”形象。

榮格指出,“母親之邦”的理念是關(guān)于母親(女性)的寓言,“祖國”的觀念是有關(guān)父親(男性)的寓言,“其激勵(lì)我們的力量不是出于寓言本身,而是出自我們的故土的象征價(jià)值”,因?yàn)槟抢锇覀儭白嫦鹊木`的土地所特有的那種‘互滲的神秘性”[2]。這種“互滲的神秘性”體現(xiàn)在香港文學(xué)和新華文學(xué)對女性形象和男性形象的塑造中:對女性的描摹,雖有傳統(tǒng)與現(xiàn)代之分,本質(zhì)上卻是相同的;對男性的刻畫,則體現(xiàn)了香港文學(xué)和新華文學(xué)對儒家、道家、墨家等中華傳統(tǒng)思想、精神的不同繼承與發(fā)揚(yáng)。

香港是一個(gè)崛起于中華帝國邊緣的新型社會(huì)?！坝捎谟闹趁窠y(tǒng)治削弱了香港與中國文化中心的的聯(lián)系,傳統(tǒng)的主導(dǎo)力量逐漸式微乃至失去影響。在這種情況下,那些曾經(jīng)被壓抑的群體,例如商人、武俠和女性,在香港獲得了前所未有的發(fā)展空間”[3],于是,香港文學(xué)中的女性帶有較多的現(xiàn)代色彩,不過究其本質(zhì),仍是中國的傳統(tǒng)。施叔青筆下的愫細(xì)、黃蝶娘,黃碧云《愛在紐約》里的許之行,李碧華《青蛇》中的小青,《誘僧》里的公主紅萼,無不籠罩著一層撲朔迷離,只是這些渴望愛情的女性都由被動(dòng)的等待、被選擇變成了主動(dòng)的追求、爭取,她們力圖通過這種義無反顧的方式來把握屬于自己的愛情和命運(yùn)。到了梁鳳儀,女性形象則變?yōu)槿嶂袔偟摹芭畯?qiáng)人”。從這一點(diǎn)來說,香港文學(xué)中的中國女性形象也仍然是傳統(tǒng)的,只不過這種傳統(tǒng)已經(jīng)被強(qiáng)烈的生存意志所掩蓋,而更多地表現(xiàn)處一種前所未有的獨(dú)立自主的現(xiàn)代意識(shí)。

新加坡雖然物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá),和香港一樣同處于東西方思想的交匯處,但在文化上卻刻意保持了中國傳統(tǒng)。在這樣一個(gè)傳統(tǒng)思想濃重的社會(huì),對女人的評判,最主要的還是以品德為依據(jù)。因此,新華文學(xué)中的女性表現(xiàn)出來的更多的是傳統(tǒng),而且,正面的女性形象通常被賦予華人社會(huì)所認(rèn)同的“美德/婦德”。孫愛玲的《碧螺十里香》中賢淑端莊、忍辱負(fù)重的湯二祖母關(guān)鳳慈、《綠綠楊柳風(fēng)》里的飽受艱辛滄桑又溫良堅(jiān)韌的華人寡婦秦勤,均是中華傳統(tǒng)美德的代表?！队朴坪喜荨樊?dāng)中的方可欣,雖然接受過高等教育,有一定的現(xiàn)代意識(shí),但其骨子里卻仍是傳統(tǒng)的女性。其實(shí),這是善良敦厚的中華民族秉性。

若說新加坡文學(xué)中的女性代表了傳統(tǒng),香港文學(xué)中的女性則顯現(xiàn)出傳統(tǒng)中的現(xiàn)代意識(shí),二者結(jié)合在一起,勾勒出了在堅(jiān)守傳統(tǒng)中開創(chuàng)未來,并逐漸變得獨(dú)立、自主、堅(jiān)強(qiáng)的開拓中國的形象。

當(dāng)然,作為社會(huì)的代表,男性形象更具有象征性。新華文學(xué)香港文學(xué)通過男性形象來建構(gòu)的中國形象表現(xiàn)出極大不同,前者指向儒家傳統(tǒng),而后者則鐘情于作為儒家對立面存在的道家和墨家。

對于南洋華僑來說,所在國宗教信仰對他們的影響微乎其微,儒家思想超越國度,成為他們的精神支柱與道德指南。新華文學(xué)是用儒家思想來構(gòu)筑其中國形象的。這個(gè)中國形象,是姚紫筆下以博大的胸懷的中國畫家窩浪拉里,是康靜城詩中不屈不撓、積勞成疾的父親(《焚給您——父親》),也是《天津幫》里樂觀豁達(dá)、友愛互助的一群中國年輕人。也許,正是對以儒家為代表的中華傳統(tǒng)文化的渴慕,新加坡前總理李光耀才力主確保華文繼續(xù)存在并成為新加坡社會(huì)的一部分。

香港社會(huì)具有包容性、反傳統(tǒng)的特征,這種精神氣質(zhì)為香港文學(xué)中的中國形象打上了烙印。于是,以金庸為代表的新武俠小說,為我們演繹了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)完全不同的江湖世界,以道家的“絕圣去知”、“大智若愚”和“逍遙無為”與墨家的“萬事莫貴于義也”建構(gòu)了另外一個(gè)開拓中國的形象。經(jīng)由新武俠小說所折射出的道家、墨家思想“四海為家”的精神氣質(zhì)和邊緣力量,在某種程度上,也是香港文學(xué)中的注視者在現(xiàn)代社會(huì)對“中國形象”的一種烏托邦想象。

就中國的傳統(tǒng)思想而言,新華文學(xué)中男性形象身上的儒家精神與香港文學(xué)中男性形象身上的道家、墨家氣質(zhì)并不相悖,李澤厚曾概括指出,道家和墨家“作為儒家的補(bǔ)充和對立面,相反相成地在塑造中國人的世界觀人生觀上,與儒家一道,起了決定性的作用”。所以,香港文學(xué)和新華文學(xué)在建構(gòu)開拓中國形象上的不同,是“和而不同”,二者結(jié)合在一起,正勾勒了完整的中國形象。

開拓中國從思想方面對香港文學(xué)與新華文學(xué)中的中國形象進(jìn)行了提煉和分析,應(yīng)該說,注視者不同的心態(tài),造成了二者在通過人物建構(gòu)開拓中國形象時(shí)的差別。香港人似有“此地是他鄉(xiāng)”的心結(jié),四海為家、逍遙俠義等道家、墨家精神也因此得以張揚(yáng),而新加坡華人則“落地生根”,以最儒家的精神融入了居住國?！八茉焖咝蜗?是進(jìn)行自我確認(rèn)的重要手段”,他者形象,在很大程度上是形象注視者欲望投射的結(jié)果。香港和新加坡,一方面背倚著底蘊(yùn)深厚的中華傳統(tǒng),另一方面,又必須面對洶涌而來的世界文化潮流。空間的隔絕,意識(shí)形態(tài)的歧異,使得所有遠(yuǎn)離母體的華人感到不安和焦慮,通過對開拓中國形象的建構(gòu),香港文學(xué)和新華文學(xué)的注視者也得到了自我身份的確認(rèn)。新華文學(xué)的開拓中國以儒家思想為特征,是與“溫柔敦厚”、“溫良恭儉讓”聯(lián)系在一起的,塑造了在現(xiàn)代社會(huì)堅(jiān)守傳統(tǒng)的中國形象。香港文學(xué)中的開拓中國則跟任性率真、狂放自然、現(xiàn)代自我相連,展示了從傳統(tǒng)中走來并走向現(xiàn)代社會(huì)的中國形象。我們可以毫不夸張地說,香港文學(xué)和新華文學(xué)用儒、道、墨的玄思對中國形象的思想精髓進(jìn)行了細(xì)致而深情的書寫。

金庸在《韋小寶這小家伙》中談到,中華民族所以歷千年而不斷壯大,在生存競爭中始終保持活力,給外族之壓倒之后一次又一次地站起來,或許與我們重視情義有重大關(guān)系。這里的情義,即是對人生、對自然、對美好事物的大鐘愛大悲憫之情,是天地之大義,是每一個(gè)華夏兒女對母族的無限熱愛、眷戀之情,更是我們這個(gè)古老而又偉大的民族得以薪火相傳、生生不息的根本。這種情義自然也潛藏在每一個(gè)華文文學(xué)作者的心底。在多種族、多元文化的社會(huì)中堅(jiān)持華文寫作,本身就是華人具有頑強(qiáng)生存意志的開拓精神的體現(xiàn),香港文學(xué)與新華文學(xué)中“開拓中國”形象的建構(gòu),則更體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化這個(gè)母體強(qiáng)大的向心力和輻射力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉洪濤.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J].1999,(3):71.

[2]C·G·榮格.試分析心理學(xué)與詩的關(guān)系[A].神話—原型批評[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,1987.101,102

[3]王蒼柏.讓我們一起去Hong Kong[J].讀書,2007,(11):79.

(作者簡介:周柳波,柳州師范高等?？茖W(xué)校中文系講師)