拍案說法

中美合作軟件知識產(chǎn)權(quán)刑事保護第一案

當微軟公司發(fā)現(xiàn)美國市場上存在著大量的盜版光盤，遂向美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)舉報。

鑒于微軟公司在美國的特殊地位，F(xiàn)BI隨即展開重點調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國深圳存在一個“組織嚴密，從事生產(chǎn)、銷售大量高品質(zhì)盜版軟件的集團”，該集團盜版微軟公司生產(chǎn)的WindowXP、Office2007等軟件，70%銷往美國，其余盜版軟件通過互聯(lián)網(wǎng)銷往澳大利亞、加拿大、英國、德國、新西蘭等地。FBI于2007年初，經(jīng)過外交途徑，向中國公安部門舉報了這一線索，并提供了部分犯罪嫌疑人的名字、住址等相關(guān)信息。

FBI的舉報得到了中國方面的高度關(guān)注。公安部迅速將這一案件移交到廣東省公安廳督辦。

經(jīng)過縝密偵查，在時機成熟的情況下，11個行動小組針對目標人物和涉案地點采取了統(tǒng)一收網(wǎng)行動。這次行動由公安部直接指揮、美國FBI探員親臨現(xiàn)場。與此同時，美國警方在美國境內(nèi)相繼凍結(jié)了200余萬美元的涉案資產(chǎn)，并抓獲了11名美籍涉案人員。

2008年12月31日，中美聯(lián)合破獲的最大盜版光盤案，在廣東深圳市福田區(qū)法院公開宣判。以侵犯著作權(quán)罪對11位主要犯罪人分別作出了從1年6個月至6年6個月的有期徒刑的判決，并處以不同數(shù)額的罰金。

德外觀設(shè)計專利權(quán)獲巨額賠償

幾年前，德國尼歐普蘭汽車有限公司在中國申請了“星航線”的外觀設(shè)計專利，開始生產(chǎn)銷售根據(jù)本專利生產(chǎn)的“星航線”系列客車。兩年后，該公司發(fā)現(xiàn)鹽城中威客車有限公司、中大工業(yè)集團公司正在生產(chǎn)和銷售侵犯該外觀設(shè)計專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，即涉案的A9系列客車。另外，北京中通星華汽車銷售有限公司也涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

尼歐普蘭公司認為，上述產(chǎn)品侵犯了外觀設(shè)計專利權(quán)，要求兩生產(chǎn)商中威公司和中大公司連帶賠償經(jīng)濟損失，并要求三被告停止生產(chǎn)和銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

據(jù)此，法院一審判決北京中通星華汽車銷售有限公司立即停止銷售涉案侵權(quán)客車的行為；判決鹽城中威客車有限公司和中大工業(yè)集團公司立即停止制造、銷售侵權(quán)客車的行為，共同賠償原告尼歐普蘭汽車有限公司經(jīng)濟損失人民幣2000萬元和訴訟合理支出人民幣116萬元。

攜程網(wǎng)運用法律“四處御敵”

日前，攜程起訴旅游搜索“去哪兒”網(wǎng)站侵權(quán)案有了進展。

據(jù)悉，由于“去哪兒”搜索引擎抓取了攜程網(wǎng)上的用戶點評信息，攜程認為對方行為造成侵權(quán)，曾要求對方刪除相關(guān)信息。在溝通無效的情況下，攜程于2008年8月份正式起訴“去哪兒”。

2008年6月份，攜程曾給另一家生活搜索網(wǎng)站酷訊發(fā)函，要求對方停止抓取攜程旅游產(chǎn)品信息。2007年，上海藍豹旅游服務(wù)有限公司還曾遭攜程侵權(quán)訴訟，被要求刪除相關(guān)信息。曾有國內(nèi)媒體發(fā)表評論稱，由于旅游預(yù)訂產(chǎn)業(yè)陷入紅海競爭，作為行業(yè)開拓者，攜程網(wǎng)也不斷以法律手段“四處御敵”。

北京海淀區(qū)人民法院近期做出一審判決，判決“去哪兒”侵權(quán)，要求其在10天內(nèi)停止侵權(quán)行為，賠償攜程公正費用1000元，并在其網(wǎng)站首頁刊登24小時的致歉聲明。

商家侵權(quán)播放背景音樂成被告

中國首例因商家侵權(quán)播放背景音樂引發(fā)的訴訟，已于近日在北京市海淀人民法院進行了公開宣判。

北京美廉美金頂街超市未經(jīng)許可擅自在其所屬的超市經(jīng)營場所內(nèi)公開播放谷建芬的音樂作品《燭光里的媽媽》，而谷建芬已將自己音樂作品的公開表演權(quán)授權(quán)給中國音樂著作權(quán)協(xié)會進行管理。

原告音著協(xié)為了維護著作權(quán)人的合法權(quán)益，依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定于2008年4月正式向法院提起對美廉美超市侵權(quán)行為的訴訟，要求美廉美超市為侵權(quán)使用該曲作為背景音樂的行為進行賠償。

金頂街超市在經(jīng)營期間將其曲目作為背景音樂播放，侵犯了歌曲作者的表演權(quán)。音著協(xié)以其名義代表曲作者谷建芬提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，于法有據(jù)。

一審判決被告北京美廉美連鎖商業(yè)有限公司賠償原告半首歌曲(歌曲的作曲部分)的著作權(quán)賠償金及合理費用共計1700元，全部訴訟費由被告承擔。