西方傳教士與京師大學(xué)堂的人事糾葛

郭衛(wèi)東

〔摘要〕 京師大學(xué)堂成立，丁韙良出任西學(xué)總教習(xí)，傳教士擔(dān)當(dāng)了重要角色。但既為中國第一所國立大學(xué)，是國家教育自主權(quán)所在，又不許外人過多染指。于是在如何利用西方傳教士問題上存在糾葛。庚子事變后，人事有重大改組，傳教士被集體辭退。此舉意義重大，西方傳教士對(duì)大學(xué)堂的直接介預(yù)，或從京師同文館起對(duì)中國最高官辦教育機(jī)構(gòu)的直接干預(yù)至此告終。同時(shí)開始了京師大學(xué)堂聘請(qǐng)外國教習(xí)和學(xué)習(xí)外國路徑由西到東，即由歐美而日本的轉(zhuǎn)變。

〔關(guān)鍵詞〕 傳教士；京師大學(xué)堂；張百熙；丁韙良；吳汝綸

〔中圖分類號(hào)〕K2565；K2567 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2009）01－0131－07

京師大學(xué)堂是戊戌政變后碩果無多的留存和中國近代高等教育的起點(diǎn)。近代大學(xué)制度，源出于歐洲，興盛于北美；與中國傳統(tǒng)教育體制區(qū)別甚大，中國舊式教育資源不足以為近代型的大學(xué)提供范本。而那時(shí)，基督教士是中西文化交流的重要橋梁，自19世紀(jì)30年代起，教會(huì)人士就在中國創(chuàng)辦近代學(xué)堂，來華新教傳教士多受過正規(guī)的大學(xué)教育，了解外國高等教育情況，這一群體理所當(dāng)然地成為在華鼓吹創(chuàng)辦近代大學(xué)的先鋒；大學(xué)堂標(biāo)舉兼采中學(xué)與西學(xué)，那時(shí)的中國人對(duì)西學(xué)了解有限，亦需借用西人。故而，傳教士在其中擔(dān)當(dāng)了重要角色。但作為中國第一所國立大學(xué)，是國家教育自主權(quán)所在和中外觀瞻所系，又不允許外人過多染指。所以，大學(xué)堂成立伊始，就在如何利用西方傳教士問題上存在矛盾糾結(jié)。

一、人選

1896年8月，光緒皇帝諭令就“京師建立大學(xué)堂一節(jié)”，要求大臣“議復(fù)”，以帝師孫家鼐的回奏尤值得關(guān)注，其對(duì)大學(xué)堂多有籌劃：“教習(xí)宜訪求也。大學(xué)堂內(nèi)應(yīng)延聘中西總教習(xí)各二人，中國教習(xí)，應(yīng)取品行純正、學(xué)問淵深、通達(dá)中外大勢(shì)者，雖不通西文可也。外國教習(xí)，須深通西學(xué)、兼識(shí)華文，方無捍格”。^〔1〕提出聘用國人和西人分任中西總教習(xí)的設(shè)計(jì)。

但大學(xué)堂成立時(shí)，對(duì)于延聘西人總教習(xí)卻有歧見。1898年7月3日，總理衙門呈由梁啟超代為起草的《京師大學(xué)堂章程》，很不以前此同文館和北洋學(xué)堂多以西人為總教習(xí)的做法為然，認(rèn)為總教習(xí)只須聘“中國通人”即可，理由是大學(xué)堂“既中西并重，華人容有兼通西學(xué)者，西人必?zé)o兼通中學(xué)者”?！凹磳＞臀魑亩摚河⒎ǘ淼轮T文并用，無論任聘何國之人，皆不能節(jié)制他種文字之教習(xí)，專門諸學(xué)亦然”，故提出“設(shè)總教習(xí)一員”。梁啟超還打出崇體制的堂皇招牌：“故必?fù)裰袊ㄈ?，學(xué)貫中西，能見其大者為總教習(xí)，然后可以崇體制而收實(shí)效”。^〔2〕

江南道監(jiān)察御史李盛鐸也提出方案。6月30日，他入奏稱，大學(xué)堂的中學(xué)教習(xí)聘用華人自不待說，但西學(xué)教習(xí)“宜聘用日本人較為妥善”。理由是“彼國新學(xué)蒸蒸，幾無不備，其風(fēng)氣性情亦易相習(xí)，不獨(dú)薪資較廉也”。^〔3〕對(duì)李盛鐸的奏折，光緒很是注意，命總理衙門將其“歸入大學(xué)堂未盡事宜一并具奏”。^〔4〕

此間，著名教育家吳汝綸則提出另議，于7月6日托話給孫家鼐：“壽州孫相國主持大學(xué)堂，最為幸事?！t中有所謂總教習(xí)者，須兼通中西之才。此等人目前無有，若必求其人，必至魚目充珍珠，且此等議論，必謂以中學(xué)為主，主中學(xué)，勢(shì)必不能更深入西學(xué)；若深入西學(xué)，亦決不能再精中學(xué)，既不能兼長，何能立之分教習(xí)之上，而美其名曰總教習(xí)哉？鄙意不立總教習(xí)”。^〔5〕此意見不知是否轉(zhuǎn)達(dá)給了孫家鼐，吳汝綸所說目前沒有兼通中西之才的言論與孫家鼐分立中西學(xué)總教習(xí)的意見暗合。但吳索性不設(shè)總教習(xí)的意見卻是孫家鼐難于接受的，因不設(shè)總教習(xí)，而由管學(xué)大臣直接面對(duì)眾多教習(xí)，勢(shì)難管理，也與總署設(shè)總教習(xí)的意見不符。

1898年7月3日，光緒任命協(xié)辦大學(xué)士吏部尚書孫家鼐出任管學(xué)大臣，孫“平生儉約斂退，無疾言遽色。而主持風(fēng)會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)群倫，于文化教育多所獻(xiàn)替”，^〔6〕是一時(shí)之選。①上諭還概略規(guī)定“至總教習(xí)總司功課，尤須選擇學(xué)賅中外之士，奏請(qǐng)簡派”，^〔7〕皇帝只是對(duì)總教習(xí)提出原則標(biāo)準(zhǔn)，其職缺設(shè)計(jì)和具體人選由管學(xué)大臣奏請(qǐng)。這樣，孫家鼐在總教習(xí)問題上就有了較大的運(yùn)作空間，也可以說主要以他的意見為依歸。8月9日，孫家鼐上折堅(jiān)持分設(shè)西學(xué)總教習(xí)，朝廷表示尊重，設(shè)西學(xué)總教習(xí)遂成定局。

這是中國君臣的情況，在出任中國首家國立大學(xué)總教習(xí)的問題上，西方傳教士比中國人醞釀得早，并流傳諸多似是而非的言論。

其一，李提摩太（Timothy Richard）說。其為英國浸禮會(huì)士，曾在回憶錄中稱：“在我離開北京之前，孫家鼐推薦我擔(dān)任京師大學(xué)堂的校長，因?yàn)槟菚r(shí)人們都認(rèn)為前任校長丁韙良離開中國，不會(huì)再回來了。知道自己根本沒有可能接受這個(gè)職位，我謝絕了”。^〔8〕此說有誤，略加辨證。理由很簡單，因?yàn)槎№t良任職的是同文館總教習(xí)，而非京師大學(xué)堂校長。的確，孫家鼐曾通過他的侄女婿翰林院庶吉士龔心銘與李提摩太有過接觸。^〔9〕李提摩太對(duì)孫家鼐也印象很好：“我發(fā)現(xiàn)，他（孫家鼐）是所有中國官員中最有教養(yǎng)、最具紳士風(fēng)度的人之一。第一次見面時(shí)，他告訴我，有兩個(gè)月的時(shí)間，他每天都為皇上讀我翻譯的麥肯西的《泰西新史攬要》。”但行文至此，我們還得確認(rèn)，孫家鼐邀李提摩太出任的是官書局教習(xí)，而不是大學(xué)校長。1896年強(qiáng)學(xué)會(huì)被查封改“官書局”，孫任管理大臣，受命后邀李提摩太入局協(xié)辦。其間，孫還托與李提摩太早有關(guān)系的李鴻章做工作。李提摩太覆電李鴻章：“教習(xí)之所能成就者不過數(shù)十百人而止，收效蓋寡。某緣增募廣學(xué)會(huì)經(jīng)費(fèi)，冀有以大助華人故，行將束裝回國，未能應(yīng)命?！币蚬贂制刚?qǐng)名目是“教習(xí)”，李提摩太誤以為是授業(yè)教書，故有此辭。^〔10〕可見，李提摩太受邀大學(xué)堂的說法難以成立。當(dāng)時(shí)，雖有中外個(gè)別人士呼吁成立中國的大學(xué)，但尚未被朝廷正式議及，孫家鼐更不可能知道他就是未來大學(xué)堂的管學(xué)，所以，根本不會(huì)考慮（也尚無資格考慮）還無蹤影的大學(xué)堂具體人選。

其二，花之安（Faber Ernst）說。其為德國禮賢會(huì)士。1896年4月，李提摩太提出設(shè)立中國最高教育管理機(jī)關(guān)的構(gòu)想，“學(xué)部為人才根本，應(yīng)請(qǐng)德人某某，美人某某，總之，此二人名望甚高，才德具備，可與中國大臣合辦”。^〔11〕此處的德人某某，當(dāng)指花之安?；ㄊ显@神學(xué)博士學(xué)位，是來華教士中頗具理論研究深度和較早向中國介紹西洋高等教育體制的人物。^〔12〕李提摩太對(duì)花之安很推崇，稱其為少有的能“同中國人的心靈交談”的西方教士，“是中國文學(xué)的最卓越的學(xué)生”。^〔13〕兩人還有共事經(jīng)歷。李提摩太和花之安曾分任 “益智書會(huì)”的會(huì)長和副會(huì)長。但花之安缺乏教學(xué)經(jīng)歷，并非合適人選。

其三，狄考文（Calvin Wilson Mateer）說。其為美國北長老會(huì)士。其實(shí)，狄考文是真正對(duì)京師大學(xué)堂職務(wù)感興趣的人。其1865年在山東登州創(chuàng)辦齊魯大學(xué)的前身“文會(huì)館”，很早就注意到在中國創(chuàng)辦高等學(xué)校的問題，在1877年的基督教來華差會(huì)代表大會(huì)上，曾建議將一些教會(huì)學(xué)校提高到高等教育層次。^〔14〕1881年，狄向美國差會(huì)總部提交了把文會(huì)館升格為正式大學(xué)的計(jì)劃書。1896年，基督教來華差會(huì)組成教育改良委員會(huì)，推舉林樂知、李佳白、狄考文以委員會(huì)的名義分別起草致中國政府有關(guān)發(fā)展教育的建議書，最后只有狄考文交卷呈總署，奏請(qǐng)?jiān)诰熢O(shè)總學(xué)堂，如缺乏人才，可向西方教士“借材”，“為借材應(yīng)急之法。擬先由國家延訂西國精通文學(xué)素工教授之名人，俾充總辦教習(xí)之選”。狄考文還話外有音地自稱，曾“翻成泰西學(xué)校全規(guī)三卷，規(guī)模大備，條理井然，且于師范學(xué)堂之課程規(guī)制一篇之中，三致意焉”。^〔15〕自我推薦之意躍然紙上，狄考文有辦學(xué)資歷，但其活動(dòng)范圍主要限于教會(huì)內(nèi)部和山東省內(nèi)，與清朝中央大員相交過少，在清朝權(quán)力核心圈子中的知名度并不算高。故而，未被列入考選視野內(nèi)。

有個(gè)問題附帶言及，就是關(guān)于設(shè)立中國最高教育管理機(jī)構(gòu)，教會(huì)人士提出兩案：一是專設(shè)國家教育管理機(jī)構(gòu)。早在1889年李提摩太就提出中國“先設(shè)一教育部，以專責(zé)成”。^〔16〕李佳白（Gilbert Reid）在1896年1月時(shí)也提出“于京都立一學(xué)部，專管各省學(xué)校之事”。^〔17〕但戊戌時(shí)沒有采取二李的建議，因?yàn)榱砹⒅醒氩块T事體重大，直到1906年清朝才建學(xué)部。而在1898年實(shí)行的是第二套方案，就是由京師大學(xué)堂代行教育部職能。這種處理狄考文前已設(shè)計(jì)：“總學(xué)堂設(shè)立于京都，如腦筋結(jié)居于頭殼之內(nèi)。全身腦筋聽命于頭殼內(nèi)之總結(jié)，則全國學(xué)堂，自必受管攝于京都之總學(xué)堂”。^〔18〕即總學(xué)堂既是中國的最高學(xué)府，又是最高教育管理機(jī)構(gòu)，一身二任。

1898年8月9日，孫家鼐提名西學(xué)總教習(xí)，并就與總署意見不符有所解釋：“西學(xué)宜設(shè)總教習(xí)也。查原奏有中總教習(xí)，無西總教習(xí)。立法之意，原欲以中學(xué)統(tǒng)西學(xué)，惟是聘用西人，其學(xué)問太淺者，于人才無所裨益，其學(xué)問較深者，又不甘小就。即如丁韙良曾在總理衙門充總教習(xí)多年，今若任為分教習(xí)，則彼不愿。臣擬用丁韙良為總教習(xí)，總理西學(xué)”。丁韙良成為不二人選。^〔19〕為其能順利出任，孫家鼐還在面見光緒時(shí)予以推薦。同日，光緒諭令：“派充西學(xué)總教習(xí)丁韙良，據(jù)孫家鼐面奏，請(qǐng)加鼓勵(lì)，著賞給二品頂戴，以示殊榮”。^〔20〕中學(xué)總教習(xí)則委工部侍郎許景澄，因許暫未到職，由孫家鼐兼。于此人事安排，吳汝綸有評(píng)點(diǎn)：“大學(xué)堂總教習(xí)，若求中西兼通之才，則無以易嚴(yán)幼陵（嚴(yán)復(fù)），今奏用許公，未滿人意。近日添請(qǐng)丁韙良，則得之也”。^〔21〕從學(xué)貫中西的角度抑許而揚(yáng)丁。

丁韙良入選，概有兩個(gè)因素，一是同文館的關(guān)系調(diào)處，京師同文館系清朝最早的官辦西式學(xué)堂，京師大學(xué)堂成立后，同文館的地位出現(xiàn)疑問，即機(jī)構(gòu)上的重疊。1898年7月9日，英國駐華公使竇納樂（Claude Maxwell MacDonald）向英國外交大臣報(bào)告：“最近（清廷）諭旨的此一主旨是設(shè)立京師大學(xué)堂，……這新大學(xué)在某些范圍內(nèi)，似乎與政府已設(shè)立了的教授外文及科學(xué)的學(xué)院，起了沖突，最好可能地把現(xiàn)在機(jī)構(gòu)擴(kuò)大并改進(jìn)一下”。^〔22〕將同文館整合進(jìn)京師大學(xué)堂是最好的安排，那么，時(shí)任同文館總教習(xí)丁韙良的位置也必須考慮。二是丁韙良本身的因素。丁韙良（William Alexander Parsons Martin），美國北長老會(huì)士，1865年任同文館英文教習(xí)，期間，譯惠頓（Wheaton）的 《萬國公法》，此書在清朝的對(duì)外交涉中發(fā)揮了作用，丁因此與清朝的重要官員有更多接觸，1869年11月26日被同文館聘為總教習(xí)。^〔23〕在來華教士中，丁發(fā)表的文著不為多，但其主要經(jīng)歷在教育領(lǐng)域，由其出任大學(xué)堂職任，比較順理成章。

教習(xí)事還引出列強(qiáng)干預(yù)。大學(xué)堂章程《聘用教習(xí)例》定額：“設(shè)溥通學(xué)分教習(xí)十人，皆華人。英文分教習(xí)十二人，英人、華人各六；日本分教習(xí)二人，日本人、華人各一；德俄法文分教習(xí)各一人，或用彼國人，或用華人，隨所有而定。專門學(xué)十種分教習(xí)各一人，皆用歐美洲人”。^〔24〕于此，多國表示不滿，除“俄、法使已屢言之”外，意大利駐華署理公使薩爾瓦葛（Marquis Giuseppe Salvago -Raggi）于8月5日照會(huì)中方：“詎該章程，各國言語教習(xí)內(nèi)，并未載義國言語教習(xí)。此系遺忘無疑”，要求承續(xù)明末清初延請(qǐng)利瑪竇等教士的傳統(tǒng)，聘用意籍教習(xí)。^〔25〕10日，德國駐華公使海靖（Herr von Heyking）)也“齦齦辯爭(zhēng)”，“不得以學(xué)校偏重英國，使其余各國向隅”，并語帶威脅地提出“大學(xué)堂須聘請(qǐng)德國德文教習(xí)者三，專門教習(xí)二。于中國大局，實(shí)為幸甚”。26日，孫家鼐咨復(fù)：“中國開設(shè)大學(xué)堂，乃中國內(nèi)政，與通商事體不同，豈能比較一律。德國、意國大臣，似不應(yīng)干預(yù)”。但意大利使臣仍“嘵瀆不休”， 9月7日，為此事特與總理衙門大臣張蔭桓當(dāng)面交涉，提出不得“免用義國教習(xí)”，還直接攻擊丁韙良“為老年傳教，并無學(xué)問之人，實(shí)未得歐洲開教之據(jù)。此人前次誤派同文館，因其無能，則同文館創(chuàng)設(shè)多年，至今并無成效之勢(shì)。茲又聞此人管理新設(shè)大學(xué)堂”。16日，意方再發(fā)照會(huì)：“義國原屬近世學(xué)文之興起之國”，并說對(duì)丁韙良的任命，“北京洋人無不甚詫”，要求“添設(shè)義語”，還稱此事意政府也同樣關(guān)注。24日，孫家鼐轉(zhuǎn)復(fù)：“非必各國皆有教習(xí)也。且中外交涉者，共十有余國，若各國皆薦教習(xí)”，中國將無法應(yīng)付。^〔26〕對(duì)使用丁韙良而不用其他傳教士，也還有人打抱不平。山東候補(bǔ)知府郭驤嘗言：“丁韙良先生，美之名士也，歷年以來教習(xí)華人，厥功甚偉，皇上賜以崇銜，授以總教習(xí)，圣恩優(yōu)渥，任用得人也。然如林樂知、李提摩太、花之安、李佳白諸公，來華有年，著書甚富，其為功不在丁先生之下，何以在朝諸君尚未教請(qǐng)，召令晉京相與參考新政？”^〔27〕

二、辭退

西人在大學(xué)堂初期的人事構(gòu)成中扮演重要角色。但大學(xué)堂之成立，本身即寓救亡圖存、育才強(qiáng)國的主旨。中國面對(duì)的是西方侵略，卻又以西人為師，內(nèi)中已然是難解。并且，這還牽扯到國家的教育主權(quán)，那個(gè)時(shí)代，這是愈益敏感的問題。故而，隨著國人對(duì)西學(xué)的逐步掌握，西人特別是教士在大學(xué)堂中的地位漸次式微乃至邊緣化是很自然的。

風(fēng)波的導(dǎo)因是庚子事變，1900年8月，八國聯(lián)軍侵入北京，大學(xué)堂被俄、德侵略軍盤踞，被迫停辦。1901年9月7日，《辛丑條約》簽訂，局勢(shì)平息。20日，丁韙良便急切致函主持北京朝政的慶親王奕劻：“為呈懇王爺電奏請(qǐng)旨簡派管學(xué)大臣事。竊以和局大定，回鑾在即，學(xué)堂為中外注意，亟應(yīng)振刷精神，從速規(guī)復(fù)”。^〔28〕丁折是大學(xué)堂停辦后最早的復(fù)校吁請(qǐng)，卻也暗藏私心。12月5日，清廷命各省選拔人才送大學(xué)堂復(fù)試，表明準(zhǔn)備復(fù)校。1902年1月10日，即庚子避難在外的慈禧、光緒剛剛返回北京后的第三天，大學(xué)堂宣布恢復(fù)，張百熙出任新管學(xué)大臣。11日，朝廷令同文館歸并京師大學(xué)堂。丁認(rèn)為機(jī)會(huì)已到，于12日將西學(xué)教習(xí)名單開送張百熙和清政府，并就補(bǔ)薪事展開交涉，但出乎其意料，交涉進(jìn)行得并不順利。張百熙將薪水事推向外務(wù)部和以前的管學(xué)大臣，27日，丁以總教習(xí)名義領(lǐng)銜聯(lián)合英、法、德、俄等國聘任教習(xí)共8人向外務(wù)部遞呈：“今該學(xué)堂既派有大臣管理，教習(xí)等束脩即應(yīng)由該大臣給發(fā)。乃新任張大臣百熙云：前十五個(gè)月束脩應(yīng)歸前管學(xué)孫大臣家鼐發(fā)給。并云是款即或應(yīng)由本大臣辦理，亦須奉有外務(wù)部明文始能照辦等語。查繼孫大臣任者尚有許大臣景澄，彼時(shí)教習(xí)等束脩均照常支領(lǐng)有案。今張大臣即派管該學(xué)，則束脩自應(yīng)由該大臣補(bǔ)發(fā)。況此等束脩本應(yīng)逐月支領(lǐng)，今遲延至此，似有未合。是以懇請(qǐng)中堂、王爺、大人轉(zhuǎn)飭該大臣按照原立合同如數(shù)補(bǔ)發(fā)，俾免教習(xí)等據(jù)理索償”。^〔29〕內(nèi)中張百熙提出學(xué)堂經(jīng)費(fèi)與外務(wù)部有關(guān)確屬事實(shí)，大學(xué)堂曾奏撥戶部存放華俄道勝銀行的銀兩子息充經(jīng)費(fèi)。在張百熙看來，財(cái)政緊張，且又停學(xué)，洋教習(xí)并沒有承擔(dān)工作，停薪有其道理；在洋教習(xí)看來，停課并非他們的原因，且后任者不能對(duì)前任事項(xiàng)置之不理。其實(shí)，傳教士對(duì)充任中國官學(xué)教習(xí)的待遇早有不滿：“嘗見今之延聘西師者，而嘆其于尊儒重道之意猶多未盡矣，或薄其薪水，或雜其居處，或損其體面，更或嚴(yán)定合同以束縛而馳驟之，甚或以各項(xiàng)課程責(zé)諸一人之身。誰甘以明通博雅之西儒，俯就范圍于迂拘粗率之華官乎?”^〔30〕

索薪風(fēng)波不局限于遞送公文，洋教習(xí)還徑直與清朝外務(wù)部交涉。1902年1月28日，美國北長老會(huì)士醫(yī)學(xué)教習(xí)滿樂道（Robert Coltman）赴外務(wù)部面談要求補(bǔ)發(fā)薪水。次日，丁韙良親赴外務(wù)部，聲辯學(xué)堂停辦與洋教習(xí)無關(guān)，“聯(lián)軍入城，中國衙署均被拆毀，不能辦公，何論學(xué)堂”。強(qiáng)調(diào)既然海關(guān)中的洋員照發(fā)薪水，就不應(yīng)對(duì)洋教習(xí)厚此薄彼?！白匀q亂起至此時(shí)所有總稅司暨各省稅司并未停發(fā)薪水，大學(xué)堂教習(xí)事同一律，何獨(dú)向隅？”又聲明洋教習(xí)與中國立有合同，中方不該違約。最后，丁韙良威脅：“此事如不照辦，各國欽差必差人交涉事件?！边€要求報(bào)告慶親王，“請(qǐng)代我回明，并在王爺爵前請(qǐng)安問好，三五日內(nèi)速賜一回信。遂辭去”。^〔31〕以求從更高層面對(duì)張百熙等形成壓力。在外人追索下，外務(wù)部于2月5日函致張百熙，提議補(bǔ)發(fā)欠薪，但對(duì)洋教習(xí)提出“再行妥為位置”的續(xù)聘要求，則委諸張百熙處理。^〔32〕張百熙接手職任即遇到這件麻煩事，洋教習(xí)動(dòng)輒要挾，更加重了張百熙的惡感，就此解聘洋教習(xí)也開始醞釀。13日，張入奏“中國學(xué)堂所請(qǐng)西人教習(xí)，向皆就近延其本居中國者，或?yàn)閭鹘虂砣A之神父，或?yàn)楹ｊP(guān)退出之廢員。在教者本非專門而學(xué)者，亦難資深造，且西國學(xué)問數(shù)年一變，則其人才亦月異而歲不同”。^〔33〕張百熙向朝廷明確表示不再續(xù)聘?jìng)鹘淌?，拒聘理由也非常充分，這些傳教士出身的、具兼職性質(zhì)的教習(xí)不能專致掌握日新月異的新知，也就不能勝任大學(xué)堂教職。傳教士在大學(xué)堂中的地位根本動(dòng)搖。

除舊布新，但迎新需在除舊前安排妥當(dāng)，否則將出現(xiàn)人事斷檔。也是在2月13日，張百熙對(duì)若干重要職任進(jìn)行改動(dòng)，堪稱是京師大學(xué)堂成立后最大的人事變動(dòng)?！拔┐髮W(xué)堂之設(shè)所以造就人才，而人才之出尤以總教習(xí)得人為第一要義，必得德望具備，品學(xué)兼優(yōu)之人方足以膺此選。”張百熙因此推薦“學(xué)問純粹、時(shí)事洞明、淹貫古今、詳悉中外”的直隸知州吳汝綸為總教習(xí)；又保舉“學(xué)識(shí)宏富、淹貫中西”的湖南試用道張鶴齡任副總教習(xí)，“才識(shí)練達(dá)、學(xué)問精深”的候補(bǔ)五品京堂于式枚為總辦，“辦事熟習(xí)、學(xué)識(shí)明通”的翰林院編修李家駒以及“處事精詳、洞達(dá)中外”的工部主事趙從藩為副總辦。^〔34〕朝廷當(dāng)即批準(zhǔn)薦請(qǐng)。張百熙的措置是對(duì)孫家鼐分設(shè)中西總教習(xí)設(shè)計(jì)的修正，而回歸到梁啟超起草的大學(xué)堂章程中不分中西而只設(shè)一位總教習(xí)，并由中國人擔(dān)當(dāng)?shù)姆桨浮?/p>

對(duì)新人事有所布局后，2月16日，張百熙回復(fù)外務(wù)部，報(bào)告對(duì)欠薪事的處理，特別提出對(duì)所有洋教習(xí)“一概辭退”的原則，“惟現(xiàn)在大學(xué)堂開辦需時(shí)，各洋教習(xí)閑住一月，即需一月修金。大學(xué)堂經(jīng)費(fèi)無多，不能不設(shè)法樽節(jié)。是以將各西教習(xí)不論去留，目前一概辭退”。決定按照合同補(bǔ)發(fā)洋教習(xí)的欠薪，解聘日另給三個(gè)月的修金并川資百兩。辭退程序隨即啟動(dòng)，為防止丁韙良等仍去找外務(wù)部或朝廷大老轉(zhuǎn)圜留任，故而聲明解聘是得到外務(wù)部和慶親王同意的，以絕其后路。^〔35〕對(duì)洋教習(xí)的全盤解聘委實(shí)是重大舉動(dòng)，自此，西學(xué)總教習(xí)一職被取消，西方傳教士對(duì)大學(xué)堂的直接介預(yù)，或從同文館起對(duì)中國最高官辦教育機(jī)構(gòu)的直接干預(yù)至此告終。此舉并非完全因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問題，因張百熙在解聘洋教習(xí)的同時(shí)又聘請(qǐng)了新教習(xí)。

洋教習(xí)退出，那么，由誰來填補(bǔ)管理和教學(xué)真空呢？張百熙的做法是主要聘國人來承擔(dān)，對(duì)吳汝綸的聘請(qǐng)是其中重頭。吳系桐城派大家，又對(duì)西學(xué)早有興致，嚴(yán)復(fù)“精通外國語言文字，所譯西書，自譯書以來，蓋未有能及者，而必就質(zhì)于先生（吳汝綸），先生每為審正”^〔36〕。此類兼通中西的博學(xué)通儒自是理想人選。1902年1月10日，張百熙被任命為管學(xué)大臣，14日即派后來擔(dān)任大學(xué)堂雜務(wù)提調(diào)的汪立元傳話擬聘吳汝綸為總教習(xí)。吳卻不愿應(yīng)邀。為示誠意，17日，張百熙親往勸駕，“張冶秋尚書亦先施執(zhí)禮甚謙，面請(qǐng)余為教習(xí)，余面辭之”。兩天后，張“又來見過，談及學(xué)堂，仍堅(jiān)請(qǐng)，吾固辭。則跪拜以請(qǐng)，吾無實(shí)而竊虛名，愧慚無似。公卿不下士，久也！尚書之折節(jié)下交，近古未嘗有也”。以前任尚書和現(xiàn)任管學(xué)大臣之尊卻向吳汝綸行跪拜禮，被傳誦一時(shí)。即便如此，吳汝綸仍“申辭聘之意”。張百熙看面請(qǐng)未能奏效，便發(fā)動(dòng)重量級(jí)人物勸駕。27日，肅親王善耆“代張尚書勸駕，必以學(xué)堂事見委”，但吳仍堅(jiān)守“吾老矣，實(shí)不能勝京師大學(xué)堂之任，仍守吾志可也”。自后，張百熙的游說更猛烈，28日，與吳汝綸同在直督任下的“胡云楣侍郎見過，為張尚書勸駕，再三譬說，終不敢許”。^〔37〕

1902年2月13日，張百熙具折朝廷由吳汝綸擔(dān)任總教習(xí)，以圖造成既成事實(shí)。吳卻頑強(qiáng)表示“將終守吾志不改”，15日，朝廷同意張百熙提名，命吳汝綸任總教習(xí)，盡管吳仍堅(jiān)執(zhí)“吾不敢就，或當(dāng)以征士自處乎？”但有違朝命還是對(duì)吳汝綸形成壓力。這天，曾國藩之孫曾廣镕拿來張百熙“措辭甚苦”的信，函云：“且為學(xué)堂計(jì)、為士流計(jì)、為中國開化計(jì)籌之爛熟，乃上聞?dòng)诔！駬垂逊畛?，若再固辭，是不翅劾弟于廷也。即歸志堅(jiān)決，亦乞暫留一年，布置一切，章程待酌就大概，仍由摯公核定?！眳侨昃]還是“終不敢應(yīng)”。但日暮歸家后發(fā)現(xiàn)“中島在寓久候，為張尚書勸駕，因允暫不堅(jiān)辭”。此處的“中島”應(yīng)為日本人中島裁之，1897年入保定蓮池書院師從吳汝綸習(xí)理學(xué)，同時(shí)擔(dān)任吳氏子弟的外語教師，1901年中島又與吳汝綸及《老殘游記》作者劉鐵云等共創(chuàng)北京東文學(xué)社。中島也確有面子，諸多中國官紳勸駕乃至尚書下跪，吳都不允，但中島勸說，吳的口氣即松動(dòng)。此間，吳汝綸的學(xué)識(shí)頗受日人推崇，曾往“見日本內(nèi)田公使，謂極傾慕，又在本國曾見吾兒云（吳獨(dú)子闿生1901年6月赴日留學(xué)）”。態(tài)度有所變化的吳汝綸表示，當(dāng)“視章程中總教習(xí)職事如何，內(nèi)度材力能堪與否再議辭受”。^〔38〕這時(shí)，大學(xué)堂章程似成就職關(guān)鍵，但在3月2日，紹英等人傳達(dá)張百熙命令，邀吳汝綸同往討論“章程”，吳卻“堅(jiān)辭不往”。吳汝綸是以章程為說辭來推托就職，還是真正在意章程，亦難說。吳汝綸表示愿往日本“訪詢學(xué)堂規(guī)制”，稱“慮學(xué)校初立，其法未能盡善也，日本用西法久，學(xué)制尤明備，自求赴日本考求之”。^〔39〕張百熙聽后“甚以為喜”，以為吳有受職之意，慨然同意赴日考察，“惟不能遂辭教習(xí)”，就是要帶職前往，但吳仍不松口，聲稱接任要從日本回來后“再議”。^〔40〕吳汝綸曾宣稱其不愿就職是有“十慮”，即顧慮能力不足，“京城大學(xué)堂為天下觀法之地，必得中西兼通之儒乃能獻(xiàn)服眾望，汝綸萬不敢當(dāng)”；再是不通西學(xué)，“于西學(xué)則一無所知，何能勝總教習(xí)之任?”還有是剛剛辭卻直隸總督袁世凱續(xù)聘保定校士館（原蓮池書院）監(jiān)督一職，“本謂衰老思南歸耳，今應(yīng)大學(xué)堂之命，何以對(duì)袁公?”^〔41〕但實(shí)際上有更深層的人脈和政見上的原委。2月18日，即吳汝綸“擬暫不言辭”的兩天后，在給其子的家信中有不為旁人道的表露：“張雖見愛，其辦事尚少閱歷。我言衰老精神短，彼乃為我覓幫辦，幫辦不由我請(qǐng)，張自用人，豈能幫我。且兩人同辦一事，必至各執(zhí)意見，或相忿爭(zhēng)。世言督、撫同城，教、官同印，妻、妾同夫，皆成仇敵，故辦事必一人為主，乃可成也。萬一就之，學(xué)堂既不能有效，我將為中外唾罵。滿學(xué)皆張公自用之人，而我以一老翁周旋其間，安能有所作為！目前彼以劾己于廷為詞，即難過執(zhí)己見，雖云俟章程出再議辭就，便恐竟不得辭，終受其累耳。我嘗告張尚書，謂科舉不廢，學(xué)校不興。張?jiān)疲航耠m孔、孟復(fù)生，亦不能廢科舉。吾又言執(zhí)事用我一年，四、五月方開辦，其高才必皆專意科舉之事，直至十月榜后，不能著實(shí)程功。張言：科舉用策論，與學(xué)堂固一條鞭也。張不惜傾身下士，但亦自為名耳，其主見固亦自是而不能虛心者也。又其出榮相（榮祿）之門，再與我相見，皆云榮相亦以請(qǐng)我為然。前與我言，將奏加三品卿銜，今賞加五品卿銜者，聞榮相謂初來不必過優(yōu)。吾早已無意世榮，李文忠往年曾與孟紱臣等謀為奏加卿銜，吾聞之，極力懇辭，以為在官不求薦達(dá)，豈罷官之后，仍以區(qū)區(qū)加銜為榮，文忠乃止。若斤斤于三品、五品之間，真腐鼠之一嚇耳。然足見其人唯榮相之指麾也。李希圣妙才也，張尚書欲用之，榮相指為康黨，遂止不敢用。張、李，湖南同鄉(xiāng)也，然尚如此?！盵注：轉(zhuǎn)引自翁飛《吳汝綸與京師大學(xué)堂》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第2期。]

吳汝綸一味拒絕，張百熙已有不良觀感。3月19日，“張尚書來謝東游之行，至歸時(shí)不入學(xué)堂則仍未定議。據(jù)陳伯乎言，近日尚書似不堅(jiān)執(zhí)初意，然則面言固未便徑露本意也”。29日，善耆請(qǐng)客，張百熙及大學(xué)堂同仁出席，吳汝綸晚至，席間，張百熙告訴吳汝綸其游訪日本事可能有變化。吳出訪事已定，張百熙故作此言，或是為表不滿。5月23日，“胡梅軒來，告以張尚書已代備一切，惟請(qǐng)自定行期，……吾告胡君擬挾二學(xué)徒往游，并攜中島同往”。 6月8日晨，吳汝綸至北京“火車站，學(xué)堂諸公均送行”，^〔42〕吳踏上東游日本的旅途，京師大學(xué)堂的人事更迭也告一段落。此一更迭轉(zhuǎn)換饒有意致，不僅實(shí)現(xiàn)屏除西人干預(yù)的局面，而且初步開始了京師大學(xué)堂聘請(qǐng)外國教習(xí)和學(xué)習(xí)外國路徑由西到東，即由歐美而日本的轉(zhuǎn)變。1902年的人事糾葛是重要拐點(diǎn)，自此，西人在京師大學(xué)堂中的地位不再，轉(zhuǎn)由日本教習(xí)擔(dān)綱，日本文學(xué)博士服部宇之吉、法學(xué)博士巖谷孫藏及經(jīng)濟(jì)學(xué)教習(xí)杉榮三郎等30余名日本教習(xí)陸續(xù)受聘大學(xué)堂。[注：吳汝綸訪日時(shí)，曾向日本文部省和帝國教育會(huì)提出遴選教習(xí)到中國。參見汪向榮《日本教習(xí)》，北京：中國青年出版社，2000年，265、74-75頁。]這并非獨(dú)然，而是那個(gè)時(shí)代日本對(duì)華影響漸行漸大的趨勢(shì)實(shí)錄，是20世紀(jì)初葉西學(xué)東漸由日本轉(zhuǎn)手的時(shí)代背景的表現(xiàn)。

三、結(jié)論

西方教士介入中國的新教育體制，主觀原因是教育為一切改革的基礎(chǔ)，是培養(yǎng)人的事業(yè)，教會(huì)也做“人”的事業(yè)，如能得人心，對(duì)福音傳播有無上益處，亦與基督教義的普世宗旨吻合。一些教會(huì)人士也想就此躋身中國政壇，取得客卿地位，以期對(duì)中國有更大影響，何況大學(xué)堂乃當(dāng)時(shí)中國的最高學(xué)府和最高教育管理機(jī)構(gòu)。“故為今日計(jì)，當(dāng)視教習(xí)一項(xiàng)差使，實(shí)尤要于練兵、征稅各差使” 。^〔43〕客觀原因?yàn)槲鞣浇淌吭谛聦W(xué)領(lǐng)域有獨(dú)到優(yōu)勢(shì)，是在華興辦新式學(xué)堂的前驅(qū)先路。近代型的高等教育為中國自古所無，近代學(xué)科譜系和專業(yè)分類均從西方移植，國人在這方面缺乏既成經(jīng)驗(yàn)和資源，只能相當(dāng)程度上倚重西人。

但是，大學(xué)堂誕生之日，正是中國近代民族主義勃興之時(shí)，傳教士部分掌握中國國立大學(xué)的狀況畢竟與此相悖。鑒于此，即便受傳教士影響很深并曾任李提摩太中文秘書的梁啟超對(duì)同文館的洋教習(xí)也曾很不客氣地評(píng)說：“半屬無賴之工匠，不學(xué)之教士”，“國家歲廢巨萬之帑，而養(yǎng)無量數(shù)至粗極陋之西人”，正是“數(shù)十年變法之所以無效”的原因之一。^〔44〕同樣鑒于此，戊戌年任命丁韙良時(shí)就與他“訂明權(quán)限，非其所應(yīng)辦之事，概不與聞”。^〔45〕庚子后，民族主義理念更盛，時(shí)論對(duì)受教者也多有檢點(diǎn)，翰林院侍讀學(xué)士惲毓鼎入奏：“同文館之設(shè)所以廣方言儲(chǔ)譯才也。前歲洋兵入京，此輩半為所用，稍知自好者，尚能不忘本來。其不肖者，遂乃依恃洋人魚肉閭里，甚至凌侮朝官，目無法紀(jì)。國家歲糜巨款，培植多方，而所得人才乃至于此，殊堪痛恨”。^〔46〕這也是中方約束外人干預(yù)中國教育的一大張本，防止培養(yǎng)洋奴。

除民族主義的考量外，傳教士被替代還有職業(yè)原因。教士的本職是傳教，從事教育自來便不專業(yè)。故以教育專家替代非專業(yè)的教士，以專職更新兼差，是提高教育質(zhì)素的必然舉措。狄考文對(duì)此有預(yù)見，“凡事初創(chuàng)不得不假手于人，繼而力能自為，仍復(fù)權(quán)歸于己，往往然也。中國初設(shè)西堂，一面延聘西人使經(jīng)理之教導(dǎo)之，一面即當(dāng)選擇國中聰穎之滿漢子弟，如京師同文館各官學(xué)，如外省方言實(shí)學(xué)儲(chǔ)材各館，不乏已通西文之學(xué)生。令其分赴各國，初習(xí)語言文字，繼入分門之專學(xué)堂。速則四年、六年，緩亦不過十年、八年，必能學(xué)成回國，以充總辦教習(xí)之選，豈終假手他人哉! ”^〔47〕狄氏設(shè)身處地給中國高等教育的發(fā)展規(guī)劃出大致路向，先借西方之才，然后派中國留學(xué)生，最后完成人才替代，實(shí)現(xiàn)教育主權(quán)完歸。由于同樣原因，張百熙任上，對(duì)中國留學(xué)生多有期盼，“當(dāng)所選之留學(xué)生放洋時(shí)，百熙至京師前門東西站，躬送登車，勉以救國大業(yè)，肫誠懇摯，感人至深；故光緒三十三年丁未歿之日，生徒集祭，咸痛哭失聲云?！?sup>〔48〕

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕孫家鼐．議復(fù)開辦京師大學(xué)堂折〔A〕．麥仲華輯．皇朝經(jīng)世文新編：第6冊(cè)（學(xué)校上）〔C〕．上海書局石印本，光緒二十四年．17－20．

〔2〕〔4〕〔22〕中國史學(xué)會(huì)編．中國近代史資料叢刊：戊戌變法：第2冊(cè)〔Z〕．410－412，28；中國近代史資料叢刊：戊戌變法：第3冊(cè)〔Z〕．上海：神州國光社，1953. 545－547．

〔3〕國家檔案局明清檔案部編．戊戌變法檔案史料〔Z〕．北京：中華書局，1958．254-257．

〔5〕吳汝綸．吳摯甫尺牘：第2卷上冊(cè)〔M〕．國學(xué)扶輪社，1910．8．

〔6〕〔48〕周邦道．近代教育先進(jìn)傳略初集〔C〕．臺(tái)灣：中國文化大學(xué)出版部，1981．124，213．

〔7〕〔20〕陳寶琛等纂修．清實(shí)錄?德宗景皇帝實(shí)錄：第419卷〔Z〕．北京：中華書局影印本，1987.497；清實(shí)錄?德宗景皇帝實(shí)錄：第422卷〔Z〕．532．

〔8〕〔13〕李提摩太．親歷晚清四十五年——李提摩太在華回憶錄〔M〕．李憲堂，候林莉譯．天津人民出版社，2005．239，200．

〔9〕龔心銘．上叔岳孫燮臣大司空家鼐書〔J〕．萬國公報(bào)：卷8第91期（光緒二十二年七月）：11－12．

〔10〕林樂知，蔡爾康．電書節(jié)要篇〔A〕．中東戰(zhàn)紀(jì)本末：卷8〔M〕．上海：廣學(xué)會(huì)排印本，光緒二十二年．

〔11〕李提摩太．新政策〔J〕．萬國公報(bào)：卷8第87期（光緒二十二年三月）：1－6．

〔12〕花之安．德國學(xué)校略論〔J〕．教會(huì)新報(bào)：卷6（同治十三年）：218－246．

〔14〕Records of the General Conference of the Protestant Missionaries in China,1877,Shanghai,1877,pp.160-203.

〔15〕〔18〕〔30〕〔43〕〔47〕狄考文．?dāng)M請(qǐng)京師創(chuàng)設(shè)總學(xué)堂議〔J〕．萬國公報(bào)：卷9第100期（光緒二十三年四月）：4－9；萬國公報(bào)：卷9第101期（光緒二十三年五月）：4－5．

〔16〕李提摩太．新學(xué)八章〔J〕．萬國公報(bào)：卷1第2期（光緒十五年二月）：18．

〔17〕李佳白．創(chuàng)設(shè)學(xué)校議〔J〕．萬國公報(bào)：卷7第83期（光緒二十一年十二月）：4－5．

〔19〕〔45〕朱壽朋編，張靜廬等校點(diǎn)．光緒朝東華錄：第4冊(cè)〔Z〕．北京：中華書局，1958．4155－4157，4155－4157．

〔21〕徐壽凱，施培毅點(diǎn)校．吳汝綸尺牘〔M〕．黃山書社，1990．140．

〔23〕丁韙良．花甲憶記〔M〕．沈弘等譯．廣西師范大學(xué)出版社，2004．293－305．

〔24〕〔31〕〔34〕〔35〕北京大學(xué)，中國第一歷史檔案館編．京師大學(xué)堂檔案選編〔Z〕．北京大學(xué)出版社，2001．35－36，90－100，111－113，113－115．

〔25〕〔26〕北京大學(xué)校史研究室編．北京大學(xué)史料：第1卷〔Z〕．北京大學(xué)出版社，1993．322,323－325．

〔27〕郭驤．論廣學(xué)會(huì)諸子〔J〕．萬國公報(bào)：卷10第119期（光緒二十四年十一月）：26．

〔28〕大學(xué)堂總教習(xí)丁韙良為請(qǐng)派大臣?xì)w復(fù)大學(xué)堂事致慶親王申呈〔Z〕．京師大學(xué)堂檔案選編〔Z〕．92．

〔29〕大學(xué)堂總教習(xí)丁韙良等為呈請(qǐng)補(bǔ)發(fā)修金事〔Z〕．京師大學(xué)堂檔案選編〔Z〕．98．

〔32〕外務(wù)部為請(qǐng)將各洋教習(xí)修金按照合同補(bǔ)發(fā)事致大學(xué)堂咨〔Z〕．京師大學(xué)堂檔案選編〔Z〕．101．

〔33〕管學(xué)大臣張百熙奏陳籌辦大學(xué)堂情形折〔Z〕．京師大學(xué)堂檔案選編〔Z〕．105．

〔36〕〔39〕汪兆鏞輯．吳先生行狀．碑傳集三編〔M〕．沈云龍主編．近代中國史料叢刊續(xù)編：第73輯〔Z〕．臺(tái)灣：文海出版有限公司影印本．2092－2093．

〔37〕〔38〕〔40〕〔41〕〔42〕吳汝綸.桐城吳先生日記：下冊(cè)〔M〕．宋開玉整理．河北教育出版社，1999．614－615，615－618，618，616－617，618．

〔44〕梁啟超．學(xué)校余論〔A〕．論師范〔A〕．沈鵬，張品興等主編.梁啟超全集：第1冊(cè)〔M〕.北京出版社，1999.42,29．

〔46〕翰林院侍讀學(xué)士惲毓鼎請(qǐng)飭張百熙妥定同文館章程片〔Z〕．京師大學(xué)堂檔案選編〔Z〕．119．

（責(zé)任編輯：許麗梅）